Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ГПСК», о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в размере <данные изъяты>. в Оренбургском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» в этот же день с ответчиком заключил договор займа № <данные изъяты>., по условиям которого данные денежные средства были переданы под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> оставшаяся сумма денежных средств и процентов не была возвращена. ФИО5 обратился с претензией о возврате суммы долга с причитающимися процентами. Данная претензия оставлена без исполнения. Так же он понес издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. ФИО5 просит суд взыскать в его пользу с ООО «ГПСК», задолженность о договору займа в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ОАО КБ «Агропромкредит»

В судебное заседание третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснил суду, что он в октябре <данные изъяты> возникла необходимость пополнить оборотные денежные средства компании ООО «ГПСК», Для того чтобы пополнить оборотные средства он взял кредит в банке «Агропромкредит» – передал эту сумму денег в компанию ООО «ГПСК», Денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока компания ООО «ГПСК», в полном объеме не выполнила свои обязательства. Ранее он обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств, ответа на претензию не поступило. Ежемесячно истец сам производил погашение кредита, так же он просил компанию досрочно часть долга вернуть, денежные средства в размере <данные изъяты> ему были возвращены, остальную часть денежных средств ему не вернули. Указанные в документах денежные средства он получал для осуществления деятельности компании, в том числе для погашении кредитов <данные изъяты> Компания ООО «ГПСК», существует с <данные изъяты> года, в компании ООО «ГПСК», работают три бухгалтера – материального стола, расчетного стола и главный бухгалтер. Бухгалтерский учет в компании производится строго в соответствии с федеральным законодательством о бухучете. Сторона ответчика ссылается на то, что ФИО6 получала денежные средства подотчет в кассе предприятия и отчитывалась в авансовом отчете, что вносила полученные денежные средства на его расчетный счет. Представленные в ранее в судебном заседании авансовые отчеты не утверждены руководителем. Кроме того, в компании ООО «ГПСК», имеется приказ о лицах, имеющих право получать денежные средства в подотчет на нужды компании или иные расходы, в список указанного приказа <данные изъяты> не входит. Чтобы получить подотчет денежные средства работник согласно законодательству о бухгалтерском учете должен написать заявление на имя генерального директора о цели получения денежных средств, о сумме указанных денежных средств, после этого выписывается расходно-кассовый ордер, где также должна стоять подпись руководителя организации и главного бухгалтера, после этого работник должен отчитаться за денежные средства. Он в кассе также получал денежные средства и как генеральный директор не обязан писать заявление на выдачу денежных средств. <данные изъяты> вносила на его счет в банке денежные средства, но их в кассе предприятия не получала. Денежные средства, которые <данные изъяты> вносила на расчетный счет, никакого отношения к ООО «ГПСК», не имеют, поскольку принадлежат истцу, так как не имеется доказательств обратного, полагал, что показания действующего главного бухгалтера критичны, она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе судебного рассмотрения истец заявил ходатайтсво о подложности доказательств по делу.

Представитель истца ФИО2, допущенный для участия в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Указал на то, что свои обязательства ответчик по договору займа исполнили в соответствии с его условиями, возврат денежных средств был выполнен досрочно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО5 никогда не предоставлял ему своих личных средств для погашения его кредитного договора, эти операции он выполнял от имени общества, в целях погашения договора займа перед истцом, поскольку имелась такая устная договоренность.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста хххх пояснила, что организация ООО «ГПСК», выдавала ФИО5 денежные средства, в которых указано основание - за кредит, возврат займа, стоят бухгалтерские проводки, имеется подпись ФИО5, что он получил денежные средства, сумма прописью и его подпись. В платежных поручениях упоминается, что это был возврат процентного займа, указан личный расчетный счет в банке ФИО5 Платежное поручение поступило в банк и деньги были списаны со счета предприятия в счет погашения кредитной задолженности ФИО5 бухгалтерская документация оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в документах указаны основания выдачи и перечисления денежных средств («в счет погашения кредита ФИО5»). Приходные кассовые ордеры выданные банком на имя ФИО4, хх, х были переданы в организацию с авансовыми отчетами, следовательно можно сделать вывод, что организация внесла денежные средства на расчетный счет в банке ФИО5, таким образом погасив свои заемные обязательства. Действительно авансовые отчеты не утверждены руководителем, однако на практике имеют место такие случаи, если данные отчеты отражены в регистрах и имеются в бухгалтерских проводках, соответственно движение денежных средств имело место.

Раннее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что денежные средства на лицевой счет ФИО5 вносились в счет погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ГПСК», Так же погашение займа осуществлял сам ФИО5, о чем свидетельствует бухгалтерская документация, которая оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Все операции по перечислению денежных средств на зарплатную карту работников и внесение их затем на расчетный счет ФИО5 совершались только после его указаний, без его разрешения данные операции не совершались, о их выполнении, перечислении денежных средств ФИО5 было известно, как и известно о погашении перед ним долга по договору займа, поскольку он подписывал все бухгалтерские документы, никаких претензий по их составлению, заполнению не выражал.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля хх, пояснила, что по займу полученному в октябре <данные изъяты>ООО «ГПСК», возвращали денежные средства несколькими путями – перечислением на счет в банке, внесением денежных средств на счет истца работками организации, выдачей денежных средств из кассы предприятия истцу лично. В компании бухгалтерский учет ведется по программе 1 С, авансовые отчеты регистрируются в электронном журнале после чего им присваивается порядковый номер, затем они сводятся при составлении ежегодного бухгалтерского отчета. Авансовые отчеты, составленные ею и х были зарегистрированы в регистрах, по ним совершены бухгалтерские проводки, подотчетчные лица отчитались в организации, денежные средства списаны с них, ежегодные отчеты по движению денежных средств составлены, утверждены ФИО5 сданы в налоговую инспекцию, никаких нарушений при их заполнении со стороны контролирующих органов не выявлено. Авансовые отчеты в организации никогда не утверждались ФИО5, он этого не выполнял. Денежные средства из организации выдавались ей, х, ФИО4 только по его указанию, а затем по его же указанию вносились на счет в банке. Действительно, для погашения кредита ФИО5 перечислялись денежные средства на расчетные счета ей, х и ФИО4, эти счета были открыты для перечисления заработной платы, однако при их открытии сотрудники банка пояснили им, что по ним возможно движение денежных средств, однако нужно указывать в отчетах на какие цели. Перечисление имело место только после указаний генерального директора ФИО5, перечислялись денежные средства организации, а не как заработная плата этих сотрудников. При оформлении отчетов, указывалось сколько денежных средств перечислено в счет заработной платы, сколько на иные цели организации. Поскольку в организации имели место факты, когда денежные средства были в налчиии только на счете, предназначенном для расчетов заработной платы, они были вынуждены погашать займ ФИО5 путем перечисления денежных средств именно с этого счета, на счет х, либо иных лиц, после чего, они вносили денежные средства на его счет в банке, затем отчитывались в организацию, денежные средства с них списывались. При оформлении авансовых отчетов, они регистрировались в отчете, им присваивался порядковый номер, затем он проставляется в авансовом отчете, действительно имели место нарушения бухгалтерского учета, не проставлены порядковые номера, он не утвержден руководителем, однако движение денежных средств по ним имело место. По окончании финансового года, составлялся итоговый бухгалтерский отчет, в том числе и по движению данных денежных средств, он утверждался ФИО5, затем сдавался в налоговые органы, у него никогда никаких вопросов не возникало. Данные авансовые отчеты, в числе прочих предоставлялись для проверки в налоговые органы, нарушений при их оформлении выявлено не было. Денежные средства из кассы предприятия ФИО5 выдавала она лично, поскольку кассир иногда некорректно указывает их назначение, она дописывала после уточнений у ФИО5 их назначение. Указание о выдаче денежных средств в счет погашения займа ФИО5 было совершено ею в день составления данного документа, перед выдачей средств ФИО5 она не могла совершить данные операции без разрешения директора. При получении денежных средств у ФИО5 никогда не возникало вопросов, они их утвердил, если бы эти средства оно получил для погашения кредитов иных лиц, необходимо было указать о получении средств для погашения каких кредитных договоров, после чего он должен был отчитаться в организацию, составить авансовый отчет, тогда как их от него не поступало, что подтверждается регистром. Вместе с тем, задолженность у ФИО5 перед организацией по данным средствам не имеется, следовательно, он получил их в счет задолженности по займу.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ххх, пояснила суду, что согласно законодательству о бухгалтерском учете не допускаются исправления в расходных кассовых ордерах. Должна быть либо печатная форма, либо рукописная, но не две формы одновременно. Из представленных ордеров видно, что подпись главного бухгалтера и кассира несмотря на разные фамилии совпадает. Имеются нарушения – исправленное основание и одинаковые подписи кассира и главного бухгалтера. При допущении ошибки в расходно-кассовом ордере необходимо было уничтожить документ и распечатать новый. Сотрудник желающий получить деньги подотчет должен написать заявление, в котором указано на какие цели, на какой срок и какую сумму необходимо ему получить. На основании заявления руководитель дает распоряжение/приказ на выдачу денежных средств из кассы подотчет. Представленные на обозрение документы предприятия ООО «ГПСК», оформлены ненадлежащим образом, в графе основание напечатано – возврат займ, в этой же графе рукописно дописано – отдал ФИО4 из дома. Документ оформлен не верно - нет номера, что является реквизитом первичного документа, нет счета дебета, позволяющих определить источник направления выданных средств, не позволяет идентифицировать основание – возврат какого именно займа осуществлен. В обществе допускается трата собственных денежных средств физическими лицами если сотрудник что-то приобретает. Сотрудник мог сам производить какие-либо расходы в интересах общества, авансовый отчет в любом случае сдается. Либо он тратит свои денежные средства либо деньги общества – отчитываться должен. Документ абсолютно неправильный, не принятый к учету и сотрудник хочет отчитаться, то этот же сотрудник заинтересован, чтобы был отражен перерасход, общество должно возместить ему деньги. Должны быть указаны источники и обязательства. 66 счет – запрещено расходовать наличные деньги кассы на выдачи, закрытие займов, то есть предварительно общество обязано снять с расчетного счета указанные деньги, указав банку на возврат займа. Должны быть письменные соглашения между займодавцем и заемщиком по способу возврату заемных денежных средства, все должно отражено в письменном виде. Когда работник тратит свои личные денежные средства на нужды компании, должен быть документ, которым руководитель разрешает этому работнику произвести трату личных денежных средств. Регистрация данных документов ведется постоянно – в электронном виде и на бумажном носителе. В программе 1С они хранятся, выводится журнал авансовых отчетов, регистры в электроном виде пять лет хранятся. По зарплатным ведомостям на какие цели были выданы денежные средства невозможно определить. Нужно производить перекрестную проверку нескольких регистров, регистра по расчету сотрудников по зарплате, регистр по расчету с подотчетными лицами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Так, в силу части2 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Расписка в получении исполнения в данном случае является письменной формой соответствующей сделки, при несоблюдении которой должник не вправе ссылаться в подтверждение факта оплаты долга (части долга) на свидетельские показания.

В силу ст.60 ГПК РФ и ст.162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ по сделкам, по которым требуется соблюдение простой письменной формы, в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение исполнения сделки на свидетельские показания, но вправе доказывать эти обстоятельства письменными и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО5 (займодавец) и ООО «ГПСК», (заемщик) в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, на условиях предоставления <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 3.2.1) с годовой оплатой 0,1 % за пользование денежными средствами (п. 1.2), договор вступает в силу с момента его подписания. В качества заемщика указано ООО «ГПСК»,, его реквизиты, как юридического лица, место нахождение и юридический адрес, имеется печать предприятия, договор подписан генеральным директором.

Денежные средства были переданы ФИО5 в ООО «ГПСК»,, что подтверждается выше указанным договором займа, платежным поручением, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО КБ «Агропромкредит» заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых, данные денежные средства были перечислены на расчетный счет на имя ФИО5. открытый в данном банке.

Ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты> каждого месяца.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО «ГПСК», был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В судебном заседании нашел подтверждение факт возврата заемных средств истцу, ответчиком путем перечисления денежных средств организацией на расчетный счет, открытый в банке на имя ФИО5 для погашения кредитных обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство не оспаривалось истцом. Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о возможности погашения заемных обязательств, таким способом.

Ответчик в подтверждение доводов о исполнении заемных обязательств также представили суду приходные кассовые ордеры о внесении денежных средств на расчетный счет ФИО5 открытый в банке для погашения кредита, от имени х, ФИО4, хх на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма также поступила на расчетный счет открытый в банке на имя ФИО5, что сторонами также не оспаривалось. Вместе с тем, истец указал, что данные денежные средства принадлежат ему, они были переданы им и внесены сотрудниками организации по его просьбе. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а более того опровергаются материалами дела. Так судом установлено, что денежные средства в размере необходимого ежемесячного платежа (<данные изъяты>) были перечислены в банк организацией на расчетные счета указанных лиц открытые на их имя для перечисления заработной платы, в этот же день данные денежные средства были внесены х, ФИО4, хх на расчетный счет открытый на имя ФИО5 в банке для погашения его кредитных обязательств. После чего, приходные кассовые ордеры, выданные банком данным лицам, вместе с авансовыми отчетами были переданы в общество для списания с них подотчетных средств. Задолженности перед обществом в отношении выданных указанным лицам денежных средств не имеется, деньги оприходованы и списаны обществом с работников. Перечисление денежных средств именно на счет х, ФИО4, хх, открытый в банке только для начисления заработной платы, было вызвано отсутствием денежных средств на иных счетах общества. Доказательств в подтверждение доводов истца о передачи своих личных денежных средств данным лицам для внесения их на его расчетный счет, им не представлено, при этом суд исходит из того, что приходные кассовые ордера (их оригиналы) находятся в обществе, а не у истца, по ним совершены отчетные операции, они списаны со счета общества и внесены на расчетный счет истца. Более того, допрошенные в судебном заседании ФИО4, хх отрицали факт передачи им денежных средств лично ФИО5, подтвердили, что денежные средства, внесенные на имя истца в банк, были перечислены организацией под отчет, это не были средства выплаченные в счет заработной платы, их перечисление от имени общества, совершалось только по указанию ФИО5 как директора общества, после их внесения они отчитались за их расходование.

Судом также установлено, что истец получал лично в кассе предприятия сумму в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства также истцом не оспаривались, вместе с тем, истец указывал, что данные денежные средства были получены им в организации для погашения кредитных обязательств перед иными займодавцами общества, что подтверждается выпиской из банка, согласно которой он вносил денежные средства на счета займодавцев, открытые в банке для погашения кредитных обязательств. Данные доводы истца суд находит несостоятельными, кроме того они опровергаются материалами дела. Так согласно представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров, ФИО5 получил от организации денежные средства в размере 520252 рубля лично, в качестве основания выдачи указано возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данные ордеры утверждены ФИО5 как генеральным директором до выдачи ему денежных средств. Указанные операции отражены в кассовой книге, по ним совершены бухгалтерские проводки, составлены бухгалтерские годовые отчеты, которые также были утверждены ФИО5, доказательств обратного, истцом не представлено. Доводы истца о том, что в указанных ордерах в качестве основания «возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года», записи совершены позднее, после выдачи денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а кроме того опровергаются материалами дела. Так из пояснений специалистов, свидетелей, установлено, что выдача денежных средств без указания основания не допускается, также на практике имеют место уточнения оснований, дописанные рукописным способом, представленные в материалы дела ордеры утверждены генеральным директором ФИО5, никаких исправлений от его имени в них не имеется. Доказательств в подтверждение доводов о получении им денежных средств под отчет, в судебное заседание истцом не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение доводов о внесении именно указанных средств в качестве оплаты обществом задолженности перед иными займодавцами, поскольку решения общества, приказа руководителя о погашении задолженности перед иными займодавцами, указанным истцом способом, им в судебное заседание не представлено, более того, истец не отрицал факт отсутствия данного решения, приказа. При этом суд исходит из того, что ФИО5 находясь в должности генерального директора общества, имел реальную возможность издать распоряжение, приказ, получить решение общего собрания общества, составить бухгалтерские документы с указанием основания о получении им денежных средств, для погашения задолженности общества перед иными займодавцами, а не в счет имеющейся перед ним задолженности. ФИО5 также имел возможность отказаться от получения денежных средств из кассы, в случае отсутствия указания основания на их получение, либо неверное, не полное указание основания, однако этого не совершил, что также свидетельствует о получении им денежных средств именно в качестве возврата ему суммы займа. Несостоятельны и возражения истца о невозможности получения им денежных средств в счет возврата суммы займа, а получение их под отчет, поскольку авансовые отчеты за расходование подотчетных средств он не составлял, требования о взыскании с него подотчетных средств обществом к нему не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Все указанные ответчиком суммы отражены в проводках бухгалтерских документов, кассовой книги ООО «ГПСК», по ним выполнены авансовые отчеты, денежные средства списаны со счета организации, либо переданы истцу из кассы.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО КБ «Агропромкредит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо задолженность по кредитным обязательствам у истца отсутствует, остаток составляет 0,00 руб.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, с уплатой процентов. Согласно п. 1.2, 3.1 представленного договора, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, п. 3.3.1, п. 3.3.2 Договора, заемщик имеет право досрочно возвратить сумму займа, возвратить сумму займа по частям. А согласно п. 4.2 Договора возможно досрочное погашение суммы займа без предварительного уведомления. П. 5.1 договора предусмотрена возможность погашения заемных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо выплатой денежных средств из кассы заемщика.

Судом также установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о возможности погашения долга по указанному договору займа перед истцом путем внесения денежных средств от организации на расчетный счет открытый на имя ФИО5 в банке для погашения кредитной задолженности, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, а более того подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду истцом не представлено. Таким способом организацией была возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, сторонами в договоре определена возможность погашения задолженности путем выдачи денежных средств из кассы предприятия, ФИО5 таким способом получил возврат займа на сумму <данные изъяты> Таким образом, ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГПСК», в счет возврата суммы займа, денежные средства в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полном погашении задолженности суммы по договору займа с уплатой процентов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в иске следует отказать. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Доводы ФИО5 о подложности доказательств, суд также находит необоснованными, данные доводы ничем не подтверждены, все копии бухгалтерских документов, представленные в материалы дела, включая авансовые отчеты и расходные кассовые ордера, надлежащим образом заверены. Истцом не представлено доказательств подложности подписей в указанных документах, как не представлено и доказательств изготовления их в иную дату, нежели указанную в документе. Отсутствие на представленных копиях ордеров, указания рукописным способом основания выдачи денежных средств, (л.д. 183-186 т. 1) суд также не принимает в качестве основания для признания данных документов подложными, иных доказательств в подтверждение доводов о подложности представленных суду доказательств, истцом не представлено, а судом не установлено. Допущенные сотрудниками ООО «ГПСК», нарушения требований бухгалтерского учета, при изготовлении, заполнении бухгалтерских документов, а именно оспариваемых авансовых отчетов, расходных кассовых ордеров, кассовых книг, регистров, иных документов, или при совершении бухгалтерских операций, не являются основаниями для признания данных документов недопустимыми доказательствами, признания их подложными, данные нарушения могут служить основаниями для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, либо для привлечения организации к административной ответственности за нарушения налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ООО «ГПСК», о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.И. Юнусов