Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега»,

о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега» (далее по тексту – ООО) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки домокомплекта б/н с приложением № 2 с перечнем характеристик на сумму 742.500 рублей. Денежные средства были уплачены истцом периодическими платежами. ... для монтажа домокомплекта между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик осуществляет монтаж фундамента под домострой, монтаж комплекта дома «под крышу», отделочные и инженерные работы. Стоимость подрядных работ составила 1.751.500 рублей. Общая сумма по договорам составила 2.494.000 рублей. Истцом по квитанциям было оплачено 2.288.600 рублей наличными, а также приобретены и поставлены на объект печь, кирпич, цемент, изготовление и установка окон и дверей, материалы, работы по укладке плитки на общую сумму 265.706 рублей 50 копеек. Таким образом, истцом по договорам произведена оплата на общую сумму 2.554.306 рублей 50 копеек. Поскольку работы по договорам к установленному сроку (25.11.2016 г.) не были произведены, ... г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением работ, однако она осталась без ответа. Истец просит расторгнуть договор подряда б/н от ... взыскать с ответчика 50% от стоимости подрядных работ в сумме 875.750 рублей, неустойку в сумме 875.750 рублей, штраф и нотариальные расходы в сумме 1.550 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор подряда б/н от ...., взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 520.735 рублей 38 копеек, неустойку в сумме 520.735 рублей 38 копеек, нотариальные расходы в сумме 1.550 рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель-Белкина Ж.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО ПСК «Мега» – ФИО2 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 кодекса 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 332 кодекса 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 13 закона 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ООО ПСК «Мега» был заключен договор поставки домокомплекта б/н с приложением № 2 с перечнем характеристик на сумму 742.500 рублей.

Денежные средства были уплачены истцом периодическими платежами, что подтверждается квитанциями.

... для монтажа домокомплекта между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик осуществляет монтаж фундамента под домострой, монтаж комплекта дома «под крышу», отделочные и инженерные работы. Стоимость подрядных работ составила 1.751.500 рублей.

Общая сумма по обоим договорам составила 2.494.000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом по квитанциям было оплачено 2.288.600 рублей наличными, а также приобретено и поставлена на объект следующее: печь каменка в комплекте, кирпич керамический, цемент, изготовление и установка окон и дверей, материалы, работы по укладке плитки на общую сумму 265.706 рублей 50 копеек.

Таким образом, истцом по договорам произведена оплата на общую сумму 2.554.306 рублей 50 копеек.

Поскольку работы по договорам к установленному сроку ... не были произведены, .... истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением работ, однако она осталась без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договора подряда от ...., взыскать уплаченные денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза на предмет определения фактического объема выполненных строительно-монтажных работ домокомплекта «под ключ» согласно условиям договора подряда от ...., соответствия объема выполненных работ СНиПам и ГОСТу и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» фактический объем выполненных строительно-монтажных работ домокомплекта «под ключ» согласно договору подряда от .... выполнен частично.

Объем выполненных работ СНиПам и ГОСТу не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составляет 520.735 рублей 38 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от ...., согласно экспертному заключению ООО «БАСИ» работы выполнены некачественно и необходимо устранение недостатков, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 520.735 рублей 38 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 39.875 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 25.000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 293.580 рублей (587.160,87/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1.550 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 9.106 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от ...., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 520.735 (пятьсот двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 38 копеек, неустойку в сумме 39.875 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, расходы за оформление доверенности в сумме 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 293.580 (двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Мега» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 9.106 (девять тысяч сто шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин