Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к Северо-Восточному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Северо-Восточное МУГАДН, Управление), в котором просит (с учетом уточнения) признать увольнение незаконным ввиду несоблюдения порядка при проведении процедуры организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей государственной гражданской службы, восстановить на работе в должности государственного инспектора в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, взыскать оплату за время вынужденного прогула – 55039,14 руб., взыскать моральный вред, причиненный работодателем (в соответствии со ст. 236 ТК РФ), в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В обоснование своих требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со служебным контрактом, он был принят на государственную гражданскую службу по должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН. В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы РФ данная должность отнесена к группе старших должностей государственной службы категории «специалисты». Служебный контракт заключен на неопределенный срок. Фактически в указанной организации истец работает с ДД.ММ.ГГГГ года (более 20 лет). Служебные контракты перезаключались в связи с реорганизацией. На протяжении всего периода работы местом работы является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом Северо-Восточного МУГАДН ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ - в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями по сокращению должностей государственной гражданской службы в Северо-Восточном МУГАДН.

Ссылаясь на ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ч.7 ст.11 ТК РФ, положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон №79-ФЗ), считает своё увольнение незаконным, поскольку сокращение штатов было частичным – из 17 имеющихся равнозначных должностей в г. Невеле сокращению подлежали три. Кроме того, ответчиком не соблюдена установленная законом процедура рассмотрения кандидатов на сокращение, не исполнено требование о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штатов - внеочередная аттестация, направленная на выявление сотрудников, которые могут воспользоваться преимущественным правом на оставление на службе, не проводилась, отзывы непосредственного руководителя о характеристиках и результатах работы претендентов на сокращение – не составлялись, и на ознакомление служащим не представлялись. Полагает, что работодатель, необоснованно, в нарушение в том числе, «Методических рекомендации по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти» принял решение о сокращении истца, без учета наличия у него, по сравнению с другими гражданскими служащими, более продолжительного стажа работы, положительных результатов работы. Также работодатель не принял во внимание признание семьи истца малоимущей, наличие иждивенцев (один несовершеннолетний ребенок, а также двое совершеннолетних детей супругов Ч-вых, обучающихся по очной форме обучения); не учел то обстоятельство, что истец является единственным работающим в семье, так как его супруга не работает, осуществляет уход за инвалидом. Работодатель, по мнению истца, не принял во внимание отсутствие дисциплинарных и иных взысканий у него; наличие в структурном подразделении лиц, принятых на работу позднее ФИО2, а также лиц, выработавших стаж и получающих пенсию. От предложенных к замещению должностей отказался, так как ему была предложена работа, не предусмотренная служебным контрактом, находящаяся за пределами административно-территориального образования, где он имеет жилье, и в котором проживает его семья.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мурзич С.Н. в судебных заседаниях заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно представитель истца пояснила, что кроме указанных в иске оснований, еще одним нарушением при проведении процедуры сокращения сотрудников является прием на работу на должность государственного инспектора К.П.Б., ранее занимавшего должность специалиста-эксперта, в период проведения организационно-штатных мероприятий.

Представители ответчика с требованиями не согласились в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-48), дополнение к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях пояснили:

Заместитель начальника отдела ТОГАДН по Новгородской области П.А.В., о том, что при проведении сокращения была проанализирована работа инспекторов подразделения СКП-4, где нес службу ФИО1 Основным критерием отбора кандидатов на сокращение были выбраны показатели эффективности работы за предыдущий ДД.ММ.ГГГГ год, так как преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию и более высокие результаты работы служебной деятельности. Последняя аттестация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, проведение внеочередной аттестации при сокращении является правом, а не обязанностью работодателя. Исходя из методических рекомендаций по определению рейтинга межрегиональных территориальных управлений, утвержденных Заместителем Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А.Ч., был определен рейтинг Управления, который в ДД.ММ.ГГГГ году снизился по сравнению с показателями ДД.ММ.ГГГГ года, что повлияло на количество сокращаемых должностей по подразделениям территориального отдела по псковской области (СКП-3, СКП-4, СПВК-2, ПКП-3). Количество сокращаемых должностей определялось руководителем Управления по нагрузке транспортного потока, в связи с тем, что на СКП-4 после введения санкций с 2014 года небольшой грузопоток, было принято решение сократить три должности государственных инспекторов в данном подразделении. Были определены на СКП-4 три кандидатуры с наименьшими показателями эффективности работы - государственный инспектор Б.С.В., ФИО1, К.Е.Н. При поведении государственного контроля у данных сотрудников были выявлены незначительные показатели работы, чем у других сотрудников, имеющих значительно более высокие показатели. Оценка эффективности работы инспекторского состава проводилась по рейтинговым показателям программного комплекса «СКАТ-ТК». У всех сотрудников Управления учитывался стаж работы около 4-х лет, так как в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена последняя реорганизация. За всё время службы ФИО1 нигде не учился, не усовершенствовал свои профессиональные навыки, не стремился повысить свою квалификацию, не участвовал в конкурсах на включение в кадровый резерв. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истец имел дисциплинарное взыскание. ФИО1 были предложены имеющиеся в Управлении вакантные должности - ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; далее – в <адрес>, от которых он отказался.

Старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Ж.В.В. о том, что он принимал участие в обсуждении вопроса о том, что при выборе кандидатур на сокращение основным критерием будут являться показатели работы сотрудников, когда его поставили в известность о сокращении трех человек на СКП-4. По ФИО3 и ФИО4 было определено сразу, по третьему инспектору приходилось выбирать. Задачи службы автодорожного надзора определены Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 №1272, этим документом каждый инспектор руководствуется в своей деятельности. Согласно показателям программного комплекса «СКАТ-ТК» была проведена оценка эффективности работы инспекторского состава, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 вносил сведения о транспортных средствах в программный комплекс, однако нарушений не выявлял. За 2020 год у него нет выявленных нарушений по разрешениям на международные перевозки, по ст. 11.29 КоАП нет выявленных нарушений, так как оформление документов по таким делам требует более высокой квалификации. В 2017 году инспектора вызывались в отдел по низким показателям, в том числе и ФИО4, но документально это не подтверждено. Из проведенного анализа можно сделать вывод, что ФИО1 не достаточно квалифицированный сотрудник.

Заместитель начальника отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Б.Е.А. пояснила, что программный комплекс «СКАТ-ТК» введен в работу Ространснадзора на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) №В4-218-р(фс) от 21.08.2008 года. В эксплуатацию программный комплекс вводился в два этапа и окончательно был введен в эксплуатацию приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ВБ-380фс от 21.05.2018 года.

Главный специалист-эксперт государственной службы, кадров, финансов и закупочной деятельности СВМУГАДН С. Л.А. пояснила, что при проведении процедуры сокращения всем 167 гражданским служащим Северо-Восточного МУГАДН за два месяца до сокращения были вручены уведомления о предстоящем сокращении. После этого начались предложения по вакантным должностям. Всего предлагались к замещению 149 должностей. Если сотрудник соглашался с предложением, иным сотрудникам эту должность не предлагали. ФИО1 была предложена должность в <адрес>, от которой он отказался, потом появилась вакансия в <адрес>, которая тоже была предложена ФИО1, от которой он тоже отказался. Сокращаемым сотрудникам предлагались все имеющиеся вакантные должности по Управлению, в том числе, в <адрес>. Должности в Вологде вакантны до сих пор. До проведения процедуры сокращения действовало штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории Псковской области действовало одно штатное подразделение в составе 92 штатных единиц. В соответствии с утвержденным новым штатным расписанием, штатное подразделение по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ было упразднено, все должности сокращены и образовано два новых штатных подразделения, это отдел надзора автомобильного транспорта и сохранности автомобильных дорог (отдел ОНД) в составе 19 штатных единиц и отдел контроля международных автомобильных перевозок (отдел МАП) в составе 60 штатных единиц, всего в двух отделах по Псковской области 79 штатных единиц. Итого по Псковской области произошло сокращение штатной численности на 13 человек.

Старший государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области И.А.Н. пояснила, что сокращение ФИО1 проведено в соответствии с положениями федерального закона №79-ФЗ, при этом учтены наличие высшего образования, стаж работы на государственной гражданской службе, показатели работы.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, признать незаконным увольнение ФИО1 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по сокращению должностей, восстановить его в должности государственного инспектора, взыскать оплату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере не менее 5000 рублей и расходы на представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, учитывая мнение специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Закон №79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона №79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона №79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 закона (ч. 6 ст. 31 Закона №79-ФЗ).

Установлено, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ** ФИО1 исполнял должностные обязанности по должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, относящейся к старшей должности государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» с 21.07.2017 года (т.1 л.д. 12-14). ФИО1 присвоен классный чин референт государственной гражданской службы 2 класса.

Должностной регламент государственного инспектора, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует профессиональную служебную деятельность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Северо-Восточного МУГАДН, и определяет, что государственный инспектор непосредственно подчиняется начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора, заместителю начальника отдела, заместителю начальника управления, главному государственному инспектору, заместителю начальника управления-начальнику отдела, начальнику управления. В число квалификационных требований к государственному инспектору входит наличие высшего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы. Разделом 8 должностного регламента определено, что эффективность и результативность исполнения государственным инспектором профессиональной служебной деятельности определяется начальником отдела с учетом эффективности и результативности деятельности отдела (п.8.1), в п. 8.2 определены показатели эффективности и результативности (п.8.2.1-8.2.12). Согласно приказу № 111-л от 01.12.2016 «О результатах проведения аттестации государственных гражданских служащих Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области» ФИО1 был признан соответствующим замещаемой должности государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ** ФИО1 (старший специалист 3 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок (<адрес>)) награжден Почетной грамотой Управления.

В соответствии с Положением о Северо-Восточном МУГАДН, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 г. №ВБ-534фс, в состав Управления входят: Территориальные отделы государственного автодорожного надзора по Вологодской, Новгородской и Псковской областям, с учетом изменений, внесенных на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2021г. №вб-438фс в состав Управления входят: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области, отделы надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской и Псковской областях, отделы контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Вологодской и Псковской областях (т.1 л.д. 178-190).

Приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2019 г. № 220 «О внесении изменений в Схему размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденную приказом Министерства транспорта РФ от 27.03.2021г. № 83» установлено, что предельная численность работников Северо-Восточного МУГАДН составляла 167 единиц (т.1 л.д. 156-163). Приказом Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. ** «О вводе в действие штатного расписания государственных гражданских служащих Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» утверждено штатное расписание Северо-Восточного МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 167 единиц, из них численность территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> составила 92 единицы (государственные инспекторы – 66) (т.1.л.д. 164-168).

Приказом Министерства транспорта РФ от 04.02.2021г. № 30 «О внесении изменений в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 27.03.2021 г.№ 83 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ предельная численность работников Северо-Восточного МУГАДН составляет 149 единиц (т.1 л.д. 143-155).

Приказом Северо-Восточного МУГАДН от 19.03.2021г. №45/к «О вводе в действие штатной структуры и штатного расписания государственных гражданских служащих Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ утверждена штатная структура, штатное расписание и расстановка к штатному расписанию Северо-Восточного МУГАДН в количестве 149 штатных единиц, из них численность отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области - 60 (государственные инспекторы – 52), отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области – 19 (государственные инспекторы – 8) (т.1 л.д. 169-177).

01.12.2020г. ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении занимаемой им должности во исполнение постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1830 «Об оптимизации структуры и численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации», разъяснено, что в течение двух месяцев ему могут быть предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, а также о том, что в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет уволен с гражданской службы с предоставлением установленных законом гарантий. Аналогичное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен (т.1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакантная должность «государственный инспектор Отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Вологодской области (место работы <адрес>)»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакантная должность «государственный инспектор Отдела надзора в области транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области (место работы <адрес>)», от которых ФИО1 письменно отказался (т.1 л.д. 17, 20) В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что отказывается от предложенных должностей в связи с удаленностью предложенной работы от места его жительства и не согласен с увольнением его по сокращению штатов в связи с тем, что имеет более 20 лет стажа государственной гражданской службы, соответствующее образование, поощрения за многолетний добросовестный труд, у него отсутствуют действующие дисциплинарные взыскания.

Приказом Северо-Восточного МУГАДН от 07.04.2021г. ** «О расторжении служебного контракта с работником (увольнении)» ФИО1 служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. ФИО1 выплачено выходное пособие в размере четырехмесячного денежного содержания (т.1 л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №79-ФЗ в течение срока предупреждения в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со ст. 48 данного Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из указанных положений следует, что при определении преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе оценке и сравнению подлежат:

- квалификация, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду профессиональной служебной деятельности,

- продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки,

- результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с п. 16 Методических рекомендаций по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти (далее – Методические рекомендации) оценку производительности труда и квалификации гражданских служащих, замещающих одинаковые должности гражданской службы в органе, для принятия решения о предоставлении преимущественного права на оставление на работе (службе) на этапе определения представителем нанимателя должностей, подлежащих сокращению, рекомендуется производить по тем же критериям и в том же порядке, который установлен в разделе V данных Методических рекомендаций в целях определения преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий.

Согласно п. 22 Методических рекомендаций после уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении рекомендуется организовать проведение оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона №79-ФЗ.

Оценочные мероприятия проводятся по следующим характеристикам:

а) наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности;

б) продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

в) квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности;

г) результаты профессиональной служебной деятельности, включая персональные достижения гражданского служащего по выполнению им задач и поручений в соответствии с должностными обязанностями (п. 23 Методических рекомендаций).

Оценка квалификации гражданского служащего, то есть уровня его профессиональных знаний и умений, приобретенных как в ходе осуществления профессиональной служебной деятельности, так и при получении образования и участии в иных мероприятиях, направленных на повышение профессионального уровня, производится на основании документов гражданского служащего об образовании и (или) о квалификации, включая дополнительное профессиональное образование, документов об участии в иных мероприятиях по профессиональному развитию (при наличии), а также результатов оценки профессиональных знаний и умений, проявляемых в ходе осуществления профессиональной служебной деятельности, проводимой в соответствии с разработанной в органе методикой. Для оценки квалификации рекомендуется определить единую методику оценки знаний и умений гражданских служащих, которая должна содержать набор инструментов, позволяющих оценить квалификацию служащих в зависимости от области и вида их профессиональной служебной деятельности. К числу указанных инструментов может относиться тестирование, при этом набор тестовых вопросов должен быть разработан под каждую область и вид профессиональной служебной деятельности, осуществляемой в органе (п. 26 Методических рекомендаций).

Оценка результатов профессиональной служебной деятельности гражданских служащих должна производится на основании принятой в органе методики (порядка) оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих (п. 27 Методических рекомендаций). До внедрения в органе методик оценки квалификации гражданских служащих и результатов их профессиональной служебной деятельности данная оценка может проводится на основании мотивированного отзыва непосредственного руководителя гражданского служащего о его профессиональной служебной деятельности, составленного с участием кадровой службы органа и с учетом годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, результатов его предыдущих аттестаций и (или) сдачи им квалификационного экзамена.

В мотивированный отзыв непосредственного руководителя гражданского служащего рекомендуется включать:

- перечень основных и наиболее важных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал непосредственное участие (исходя из необходимости указания в нем особо значимых профессиональных заслуг и достижений гражданского служащего);

- мотивированную оценку результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, включая оценку своевременности и качества выполнения задач и поручений, а также соблюдения служащим служебной дисциплины;

- мотивированную оценку уровня квалификации гражданского служащего.

После подготовки и подписания непосредственным руководителем служащего мотивированного отзыва кадровой службе следует ознакомить с ним служащего. При этом служащий вправе представить в кадровую службу дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за отчетный период, а также заявление о своем несогласии с отзывом или пояснительную записку на отзыв (п. 28 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По настоящему делу таких доказательств представителями ответчика не представлено. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ответчиком определялось преимущественное право на замещение должности гражданской службы в порядке, определенном ч. 3 ст. 31 Закона №79-ФЗ, а также разделом III Методических рекомендаций.

Так, отсутствует какой-либо документ о сокращении должностей государственных гражданских служащих, с которым ознакомлены все государственные служащие Управления.

Отсутствует документ, подтверждающий обоснованность сокращения трех должностей государственного инспектора по подразделению СКП-4, в разрезе которого осуществлялась оценка профессиональной деятельности государственных гражданских служащих с использованием программного комплекса «СКАТ-ТК», кроме того, такое структурное подразделение как СКП-4 отсутствует в штатном расписании Управления в период и до сокращения и после введения в действие штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. Перечень стационарных и передвижных контрольных пунктов на автомобильных дорогах Псковской области для осуществления транспортного контроля, копия которого представлена в материалы дела (Приложение 4 к дополнению к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о наличии такого структурного подразделения в Управлении. Таким образом, сравнение показателей профессиональной деятельности государственных служащих при определении преимущественного права на замещение должности гражданской службы, только по подразделению СКП-4 не является правомерным.

Из пояснений представителей ответчика в суде следует, что какая-либо методика (порядок) оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих для оценки результатов профессиональной служебной деятельности гражданских служащих, в Управлении не утверждалась, локальный акт, определяющий порядок оценки и критерии, подлежащие оценке при определении преимущественного права, не издавался, применение программного комплекса «СКАТ ТК» при проведении такой оценки ничем не регламентировано. Все оценочные мероприятия проводились руководителем Управления устно, в том числе, посредством видео-конференц-связи, без какого-либо протоколирования.

Само по себе использование программного комплекса «СКАТ-ТК» в деятельности Управления, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России от 11.07.2012 №229, никем не оспаривается и не ставится под сомнение, однако документ, подтверждающий, что его показатели применяются и при определении результатов профессиональной служебной деятельности каждого сотрудника, не представлен. Методические рекомендации по определению рейтинга межрегиональных территориальных управлений государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Приложение 6 к дополнению к отзыву от 21.05.2021) применяются для расчета рейтинга Управлений и не регламентируют применение данных рекомендаций при определении эффективности работы государственных служащих.

Также, представленная в дополнении к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ таблица (Анализ проведения процедуры организационно-штатных мероприятий на территории Псковской области (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)) свидетельствует о том, что среди сотрудников СКП-4, сравнительный анализ профессиональной деятельности которых, по утверждению представителей ответчика, проводился с использованием программного комплекса «СКАТ ТК», имеются лица, имеющие меньшую продолжительность общего стажа государственной гражданской службы, чем истец (5 человек), более низкий классный чин (референт государственной гражданской службы 3 класса (3 человека)). Кроме того, наличие дисциплинарного взыскания в 2019 году в данной таблице отмечено только у истца ФИО1 (приказ Северо-Восточного МУГАДН от 17.07.2019 №22/д), в то время как иным сотрудникам также были объявлены дисциплинарные взыскания в данный период времени, что не отрицали представители ответчика в судебном заседании. Отсутствие указанной информации в таблице в отношении иных сотрудников ставит под сомнение тот факт, что такая информация учитывалась в отношении всех сотрудников, должности которых подлежали сокращению, а не только истца.

При отсутствии утвержденной методики (порядка) оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих для оценки результатов их профессиональной служебной деятельности, а также учитывая тот факт, что Анализ проведения процедуры организационно-штатных мероприятий на территории Псковской области (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) представлен только с отзывом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что процедура проведения оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы, рекомендованная Методическими рекомендациями, Управлением не соблюдалась.

Мотивированного отзыва непосредственного руководителя ФИО1 о его профессиональной служебной деятельности, с которым он был бы ознакомлен, составленного с участием кадровой службы органа и с учетом годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, результатов его предыдущих аттестаций и (или) сдачи им квалификационного экзамена, с учетом положений раздела 8 его должностного регламента, в целях оценки квалификации гражданских служащих и результатов их профессиональной служебной деятельности, исходя из пояснений истца, представителей ответчика, не составлялось, в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 31 Закона №79-ФЗ, представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан предлагать гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении.

Согласно распоряжению о временном приостановлении приема на государственную гражданскую службу в территориальных управлениях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2020 №13Б-307-р (фс), с 18.11.2020 года до особого указания прием на государственную гражданскую службу в Ространснадзоре приостановлен.

Вместе с тем, в период проведения организационно-штатных мероприятий, после уведомления ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении, в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ образовалась вакантная должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области в связи с изданием приказа о прекращении трудового договора с А.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную вакантную должность ДД.ММ.ГГГГ. был назначен специалист-эксперт К.П.Б., состоявший в кадровом резерве Северо-Восточного МУГАДН на основании приказа о результатах конкурса на замещение вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная вакантная должность не была предложена для замещения гражданским служащим, чьи должности подлежали сокращению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор К.П.Б. был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности государственного инспектора и в Анализе проведения процедуры организационно-штатных мероприятий на территории Псковской области (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), стаж его работы в занимаемой должности был учтен как 3 года 7 месяцев 11 дней, что не соответствует фактическому времени его пребывания в должности и могло повлиять на общую оценку преимущественного права на замещение должности гражданской службы в соответствии с положениями ст. 31 Закона №79-ФЗ.

Показания свидетеля Д.А.Г. суд не учитывает в качестве доказательства по настоящему делу, так как непосредственным руководителем истца ФИО1 свидетель не являлся, его субъективное мнение о порядке использования программного комплекса «СКАТ-ТК» правового значения по делу не имеет.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении процедуры сокращения государственных должностей не было учтено семейное и материальное положение ФИО1 не рассматриваются судом, так как эти данные могли бы выступить лишь дополнительными критериями при определении преимущественного права ФИО1 на оставление на государственной службе при соблюдении работодателем требований ст. 31 Закона №79-ФЗ.

Таким образом, обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано соблюдение установленной законом процедуры увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и не представлено доказательств того, что в полном объеме учтены установленные законом критерии, подлежащие оценке при определении права на преимущественное оставление на службе, и им дана объективная оценка, то есть увольнение ФИО1 по приказу о расторжении служебного контракта с работником (увольнении) ** от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, в таком случае орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Как установлено в судебных заседаниях, в Северо-Восточном МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ изменилась структура Управления, вместо ранее существовавшего территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области, где истец занимал должность государственного инспектора, образованы два подразделения: отдел контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области и отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ включительно истец занимал должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области, функциональные обязанности и место осуществления деятельности Управления не изменились, следовательно, истец подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определение среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, а также фактического времени вынужденного прогула. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней за время вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 суд учитывает пояснения специалиста – начальника отдела по учету и отчетности Администрации Невельского района Х.А.В., а также учитывает, что при расчете оплаты за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем неверно определено количество рабочих дней (39 вместо 40), в связи с чем математический расчет суммы является неверным.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка ФИО1 к документу Увольнение ** от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего заработка (включая премии) 304831 рубль 82 копейки, фактически отработано дней - 216, средний дневной заработок составил 1411,26 руб. (304831,82/216). Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 56450 рублей 40 копеек. (40 рабочих дней х 1411,26 руб.). Пояснения ответчика в представленной записке-расчете о том, что объявленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ** нерабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, нельзя признать правильными. В период объявленных нерабочих дней сохраняется заработная плата и норма рабочего времени не уменьшается. Данные нерабочие дни не учитывались бы при определении размера среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ, как другие случаи, указанные в п.п. «е» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, однако указанный временной период не учитывается при определении среднедневного заработка ФИО1, так как при расчете учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что при увольнении в связи с сокращением должности истцу было выплачено выходное пособие в размере 84538 рублей 44 копейки, следовательно, силу ст.ст.178, 394 ТК РФ указанная выплата подлежит зачету при взыскании оплаты за период вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению и соответствующей степени нарушенного права истца будет являться сумма в размере 5 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, подтвержденных представленной в материалы дела копией квитанции серии ** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по приказу о расторжении служебного контракта с работником (увольнении) ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56450 руб. 40 коп. с зачетом выплаченного выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Е.В. Гутовская