Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2.

При жизни за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на его имя в дополнительном офисе № Пятигорского ОСБ 30 был открыт счет № (1670), с хранящимися на данном счёте денежными средствами.

Поскольку, указанное движимое и недвижимое имущество было нажито в браке с ФИО3, (супругой наследодателя ФИО2, ФИО4 и ФИО1 матерью), и при жизни ФИО2, между вышеуказанными родителями истца какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества - не заключалось, в силу ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 (одной второй) доли в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладе в дополнительном офисе № Пятигорского ОСБ 30 на счету № (1670) на имя наследодателя ФИО2, со всеми положенными начислениями, выплатами, компенсацией по указанному вкладу.

Поскольку, при жизни какого-либо завещания в чью-либо пользу ФИО2 составлено не было, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), его наследниками первой очереди по закону являлись:

- ФИО4 (дочь наследодателя ФИО2);

- ответчик - ФИО1 (дочь наследодателя ФИО2);

- ФИО3, (супруга наследодателя ФИО2, мать - ФИО4 и ФИО1), в следствии чего, каждой из них причиталось по 1/6 (одной шестой) доле в праве на вышеуказанное наследство.

В установленный абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, ФИО3 и ответчик ФИО1 обратились к ФИО5, нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, с соответствующими заявлениями о принятии причитающихся им долей в праве на указанное наследство в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ФИО4, от принятия причитающейся доли в праве на вышеуказанное наследство отказалась в пользу матери ФИО3 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1157, ст. п. 1 ст. 1158 ГК РФ, вследствие чего нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению установленного абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, нотариусом ФИО5 были выданы - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №, на основании которых к ФИО3 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве на вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, а также были выданы - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №, на основании которых к ФИО3 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №.

Право общей долевой собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, было надлежащим образом зарегистрировано за ФИО3 в УФРС по СК - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации за № и 26-26-30/016/2008-436.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения недвижимого имущества, заключённого между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны в простой письменной форме, к ФИО4 перешло право общей долевой собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были сделаны записи о государственной регистрации за № и 26-26-30/016/2008-706, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021- 99841484 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-002/2021-99839871 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону в отношении принятой ею после смерти ФИО2 на 1/6 (одной шестой) доли в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, не получила, свои права в ЕГРН не зарегистрировала.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

С момента перехода к ответчику ФИО1, в порядке наследования, права общей долевой собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № (по смыслу закона с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО1 никакого участия в расходах по содержанию и сохранению данного недвижимого имущества не принимает. В жилом доме с кадастровым № не проживает, земельный участок с кадастровым № не обрабатывает, постоянно проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. Тогда как, ФИО4 не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, и т.д. и несет при этом бремя содержания указанной недвижимости в полном объёме.

При этом, размер долей ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущества (1/6 доля в праве) - незначителен, по сравнению с принадлежащими ФИО4 размерами долей в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость (5/6 долей в праве).

Более того, поскольку, жилой дом с кадастровым №, не обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № является - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а не - блокированная жилая застройка, произвести его раздел с выделением долей в натуре, в силу закона - не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ, распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Положениями подп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлено, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>», минимальная площадь земельного участка, в том числе по видам разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), составляет - 600 кв. м.

Как указывалось, выше, размер принадлежащих ответчику ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущества (1/6 доля в праве) явно незначителен по сравнению с принадлежащими ФИО4, размерами долей в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость (5/6 долей в праве). Произвести реальный выдел принадлежащей ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, не обладающего признаками жилого дома блокированной застройки, в силу закона - не представляется возможным. При этом, ответчик ФИО1 объективно не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку, проживает со своей семьёй по указанному выше адресу в <адрес> края. Должной заботы о сохранности и поддержании указанного недвижимого имущества в надлежащем виде, с момента перехода к ней, в порядке наследования, права общей долевой собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № (по смыслу закона с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), не проявляла. В связи с чем, из-за безучастного отношения ответчика ФИО1 к принадлежащей ей 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, её откровенного нежелания участвовать в расходах по содержанию и сохранению указанной недвижимости в надлежащем виде, ФИО4, вынуждена нести расходы в полном объёме самостоятельно. Однако, при этом, ФИО4, не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей не праве общей долевой собственности имуществом, оформить субсидию на оплату коммунальных услуг и т.д.

Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юэко-Аудит» рыночная стоимость, принадлежащей ответчику ФИО1 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет - 255 363 (двести пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек, рыночная стоимость, принадлежащей ответчику ФИО1 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет - 66 250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая рыночная стоимость, принадлежащих ответчику ФИО1 вышеуказанных долей на указанное недвижимое имущество составляет - 255 363,00 + 66 250,00 = 321 613 (триста двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В своем письменном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном ответчику ФИО1 по почтовой связи, врученном ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предлагала ответчику ФИО1 надлежащим образом произвести государственную регистрацию на её имя права общей долевой собственности на 1/6 (одной шестой) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, перешедшую к ней по наследству, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего продать ФИО4, указанную 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № - за 321 613 (триста двадцать одну тысячу шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, путём заключения соответствующего договора купли-продажи, разрешив тем самым, сложившуюся ситуацию по существу, во вне судебного порядка. Однако ответчик ФИО1 на предложение никаким образом не отреагировал, в связи с чем, истец и вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

По гражданскому делу истцом понесены следующие судебные расходы:

- 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 13 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в суд, что подтверждается чекoм-ордером Ставропольского отделения № филиала № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, 855 рублей 54 копейки - расходы по оплате государственной пошлины в суд, что подтверждается чекoм-ордером Ставропольского отделения № филиала № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек - оплата за составление ООО Юэко-Аудит» отчета 74-08-21 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается - договором на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №/О от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФГУП «Почта России» ОПС - 357341 Пятигорского почтампа от ДД.ММ.ГГГГ.

- 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек - расходы за проведение судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы.

Обратившись в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила:

1. Признать незначительными:

- 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 (сто девять целых семь десятых) кв. м., наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, записью в реестре за №;

- 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 +/- 35 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, записью в реестре за №.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на:

3. Признать за ФИО4, право общей долевой собственности на:

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 (сто девять целых семь десятых) кв. м., наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, и 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 +/- 35 кв. м., категория земель; земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 407 167 (четыреста семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере - 8 171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 67 копеек;

- расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «ЮЭКО-Аудит» в размере - 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек;

- расходы за проведение судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнения к иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования изложенные в п. 1,2,3,4 просительной части иска признала, в удовлетворении п. 5 просительной части искового заявления о взыскании судебных расходов просила отказать, так как считает, что своими действиями не нарушала права и охраняемые законом интересы истца. Предложение истца об урегулировании спора в досудебном порядке не было ей принято, поскольку предложенная истцом стоимость ее доли в праве не соответствовала действительной. Так же ответчик пояснил, что не имеет реальной заинтересованности в использовании имущества (1/6 доли в праве), в том числе и в определении порядка пользования данным имуществом.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 160)

Поскольку, указанное движимое и недвижимое имущество было нажито в браке с ФИО3, (супругой наследодателя ФИО2), и при жизни ФИО2, между вышеуказанными лицами какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества - не заключалось, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве собственности ФИО3 как пережившему супругу.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО10 вошли на 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО5 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №, 245 на основании которых к ФИО3 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на 2/3 (две третьих) от наследственного имущества, таким образом, ФИО3 стала собственником 5/6 (пять шестых) долей в праве на жилой дом с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым № (л.д. 186-187).

Нотариусом ФИО5 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №,4181 на основании которых к ФИО1 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) от наследственного имущества, таким образом, ФИО1 стала собственником 1/6 (одной шестой) долей в праве на жилой дом с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым № (л.д. 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения недвижимого имущества, заключённого между ФИО4 (Одаряемая), с одной стороны, и ФИО3 (Даритель) с другой стороны в простой письменной форме, к ФИО4 перешло право общей долевой собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так ж е материалами реестрового дела на объекты недвижимости, представленного по запросу суда.

Право ФИО1 на 1/6 (одной шестой) доли в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2021гоа и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалами дела.

В настоящее время спорным имуществом фактически владеет и пользуется истец. Ответчик не имеет какой либо заинтересованности в использовании принадлежащей ей 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Истец предлагала ответчику разрешить вопрос путем продажи доли домовладения и земельного участка, однако ответчик отказался не мотивировав свой позиции.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суд.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества вправе требовать от других участников выплаты денежной компенсации в счет причитающейся им незначительной и не востребованной ими доли.

На основании ходатайства представителя истца судом было назначено проведение комплексной (землеустроительной, строительно-технической, оценочной) судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

К какому виду объектов капитального строительства (ИЖС, МКД или ЖДБЗ) относится - жилой дом общей площадью 109,7 (сто девять целых семь десятых) кв. м., наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из его технических характеристик, инженерной системы, подключения к внешним системам водо-, газо- и электроснабжения?

Возможен ли, исходя из вида объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым №, с надворными (хозяйственными) постройками, расположенного по адресу: <адрес>, либо с учетом необходимости изменения вида объекта капитального строительства, его технических характеристик, инженерной системы, подключения к внешним системам водо-, газо- и электроснабжения, раздел жилого дома между его собственниками: ФИО4 (5/6 доли в праве) и ФИО1 (1/6 доля в праве), и выдел указанных долей в натуре?

Возможен ли, исходя из вида разрешённого использования, либо с учетом необходимости изменения вида разрешённого использования, установленных Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>», требований к минимальным площадям земельных участков, расположенных, на указанной части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, раздел земельного участка общей площадью 2500 +/- 35 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между его собственниками: ФИО4 (5/6 доли в праве) и ФИО1 (1/6 доля в праве), и выдел указанных долей в натуре?

Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>? Какова стоимость 1/6 доли в праве на указанный жилой дом и 1/6 доли в праве на указанный земельный участок?

На основании заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО11:

По первому вопросу:

На основании проведенного исследования, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, не обладает признаками дома блокированной застройки: используется в целях проживания как индивидуальное жилое здание; имеет общий чердак над всем домом; пристройки литер «А1» и «А2» хоть и имеют самостоятельные фундаменты, но не являются самостоятельными конструктивными объектами, поскольку при их строительстве были возведены только три стены, примыкающих к основному литеру «А»; таким образом, жилой дом литер «А» совместно с пристройками литер «А1» и «А2» является одним конструктивным целым; имеет одну единую систему отопления и один установленный источник теплоснабжения, имеет единственные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Таким образом, жилой дом общей площадью 109,7 (сто девять целых семь десятых) кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из его технических характеристик, инженерной системы, подключения к внешним системам водо-, газо- и электроснабжения, является индивидуальным жилым домом (ИЖС).

По второму вопросу:

Учитывая планировочные особенности жилого дома, состав его помещений, и требования, указанные ранее, следует, что разделить жилой дом в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности на имущество или с незначительным отступлением от размера идеальных долей, с передачей в собственность каждому собственнику определенной изолированной части дома - невозможно по следующим причинам: исследуемый жилой дом не является домом блокированной жилой застройки; выделить автономный жилой блок площадью 1 8,3 кв.м - невозможно, поскольку жилое помещение такой площадью не будет соответствовать нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» - невозможно; разделить жилой дом в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности на имущество и с незначительным отступлением от размера идеальных долей, с передачей в собственность каждому собственнику определенной изолированной части дома - не представляется возможным, поскольку в случае производства строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома и возведению пристроек, будут затронуты несущие и конструктивные элементы жилого дома, что принесет несоразмерный ущерб строению, а так же переоборудование жилых помещений в нежилые, что не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный факт вызван тем, что исследуемый жилой дом выполнен из самана, а его техническое состояние характеризуется как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

По третьему вопросу:

Земельный участок с КН 26:29:130402:70 общей площадью 2500 кв.м, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>», требованиям к минимальным площадям земельных участков, расположенных на указанной части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» составляет 600 кв.м.

На 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 2500 кв.м приходится: 2500 /6x1=417 кв.м.

Таким образом, выделить земельный участок площадью, соответствующей Правилам землепользования и застройки, не представляется возможным.

Также, согласно ст. 35 ЗК РФ, в связи с тем, что раздел жилого дома невозможен, раздел земельного участка также невозможен.

По четвертому вопросу:

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования, с учетом округления, составит: 2 433 000 руб. (два миллиона четыреста сорок три тысячи рублей). Стоимость 1/6 доли в праве на указанный жилой дом и 1/6 доли в праве на указанный земельный участок составит: 2 443 000 / 6 x1= 407 167 руб. (четыреста семь тысяч сто шестьдесят семь рублей).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО11 является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Содержащееся в пункте 3 статьи 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Как указывает истец она имеет возможность оплатить стоимость доли ответчика, что подтверждается представленной ей выпиской по счету.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем выкупа незначительной доли сособственника, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии его согласия и существенного интереса в использовании общего имущества, заявили другие сособственники, имеющие большую долю в долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт незначительности доли ответчика в праве на общее имущество, ответчиком не приведено доказательств обратного, напротив ответчик сам признал незначительность указанной доли и отсутствие заинтересованности в ее использовании. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о ФИО4 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, ответчиком ФИО1 исковые требования истца в данной части признаны, о чем указано в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в части ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истца не может быть принят судом, так как именно причиной не желания ответчика урегулирования спора в досудебном порядке вызвана необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском, каких либо сведений о желании ответчика оценить свою долю в праве в ином размере, чем предложено истцом в досудебной претензии и сообщении об этом истцу (направление встречного требования, предложения об иной оценке имущества и т.п.) ФИО1 суду не представлено.

В свзи с обращением в суд истцом вынужденно понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 67 копеек, которыми мотивирован иск, а так же истцом в силу ст. 56 ГПК РФ с учетом необходимости доказывания свой позиции о невозможности выдела доли ответчика в натуре, ее незначительности, в том числе с учетом позиции ответчика, высказанной в судебном заседании, о недоказанности данных фактов, были понесены расходы связанны с оплатой провелденной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание исковых требований ФИО1.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать незначительными:

1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 +/- 35 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, записью в реестре за №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на:

Признать ФИО4, право общей долевой собственности на:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 (сто девять целых семь десятых) кв. м., наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, и 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 +/- 35 кв. м., категория земель; земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 407 167 (четыреста семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы:

- расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «ЮЭКО-Аудит» в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: