Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, применении последствий недействительности сделок; признании договора купли-продажи нежилого здания кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, ФИО3 применении последствий недействительности сделки. Признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, нежилого здания кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки. Признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, нежилого здания кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что состоит в браке с ФИО4, на собственные средства супругов ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации, существующей основной промышленной площадки завода; находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> Объекты недвижимости были приобретены за счет средств совместной собственности в сумме <данные изъяты> за счет ипотечного кредита по ставке 16% годовых. В январе 2020 года отношения между истцом и ответчиком ФИО4 испортились. Примерно в начале мая 2020 года ФИО4 предложил продать объекты недвижимости (нежилое здание, земельный участок) по рыночной стоимости, доходы от продажи распределить в равных долях, в связи с чем истец подписала нотариальное согласие. В конце мая 2021 года истец узнала, что ее муж ФИО4 продал здание и земельный участок коллегам по бизнесу ФИО2 и ФИО3 по заниженной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания: земельные участки по 1/3 доли стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> доли от земельного участка <данные изъяты>., нежилое здание по 1/3 доли стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью 2/3 доли нежилого здания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи по условиям которого проданы 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка и нежилого здания каждым в пользу ФИО3: 2/3 доли земельного участка в праве общей собственности стоимостью 1/3 доли по <данные изъяты>., общей стоимостью 2/3 доли от земельного участка <данные изъяты>.; 2/3 доли нежилого здания в праве общей собственности, по адресу: <адрес> стоимостью 1/3 доли, всего в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, стоимость отчужденных объектов недвижимости не соответствовала их рыночной стоимости. Ответчик ФИО4 осуществил фактически вывод имущества из совместной собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что нежилое здание и земельный участок были проданы ФИО4 по заниженной стоимости, что является основанием для признании сделок недействительными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представители ФИО6, ФИО7, действующие в интересах ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для признания сделок недействительными. Кроме того, указали, что истцом было выдано нотариальное согласие на продажу объектов недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО8, представляющий интересы ФИО3 на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что фактически между ФИО4,, ФИО3 и ФИО2 был раздел бизнеса, а денежные средства от продажи доли его собственности за нежилое здание и земельный участок ФИО3 получены не были.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруги ФИО10 по настоящее время состоят в браке.

В период брака, ФИО4 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, нежилое здание, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

Также, в период брака, ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и нежилое здание, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> было продано ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому в общей долевой собственности в размере по <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО4 продал ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому в общей долевой собственности на указанное нежилое здание в размере по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО3 продали 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание находящееся по адресу: <адрес>ФИО2 (л.д.29-30).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО11 следует, что от имени ФИО1 было удостоверено согласие ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на продажу в любой форме и за цену и на условиях по усмотрению своего супруга ФИО4 нажитого в период брака имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение <данные изъяты>

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-О, от 15 сентября 2015 г. N 1830-О и др.)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки. При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки, которое в данном случае ею было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО12 и что не оспаривалось стороной истца, супруги ФИО10 в настоящее время проживают совместно, брак не расторгнут, в 2020 году родился ребенок, спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выдала своему супругу ФИО4 нотариально удостоверенное согласие на продажу в любой форме и за цену и на условиях по усмотрению своего супруга ФИО4 нажитого в период брака имущества, а именно земельного участка и нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, при этом утверждение истца, что о продаже недвижимости она узнала только лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель ФИО8 указал, что фактически между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 был раздел бизнеса, в связи с чем ФИО3 денежные средства от продажи его доли в недвижимом имуществе переданы не были.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и нежилое здание продано за сумму <данные изъяты> руб., уплаченную покупателем до подписания настоящего договора, до его государственной регистрации (л.д. 29-30).

Следовательно, подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и, в том числе с тем, что сумма в размере <данные изъяты>. была передана каждому продавцам от покупателя в полном объеме до подписания договора.

Поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, то продавец, подписав данный договор, согласился с тем, что денежные средства за нежилое здание от покупателя ему переданы.

Таким образом, доводы представителя ФИО8 о том, что на ФИО3 оказывалось психологическое давление, угрозы, в связи с чем он был вынужден фактически передать свою долю в имуществе, за что денежные средства ему уплачены не были, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.