Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой ФИО6 к ООО «Системы и Связь» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения платежей, судебных расходов,

с участием истца Молчановой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Системы и Связь» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения платежей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Размер арендной платы составил <данные изъяты>. в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Молчанова Т.Н. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика ООО «Системы и Связь» задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Системы и Связь» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявления.

С иском согласны в части.

Временный управляющий ООО «Системы и Связь» Таратуто И.П. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Молчанова Т.Н. является собственником жилого дома № по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Молчановой Т.Н. и ответчиком ООО «Системы и Связь» заключен договор аренды принадлежащего истцу жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Молчанова Т.Н. ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составил <данные изъяты>. в месяц с удержанием из указанной суммы НДФЛ в соответствии с законодательством РФ.

Разделом 5 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации

В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов.

Таким образом, суд соглашается с контррасчетом, представленным стороной ответчика ООО «Системы и Связь» относительно размера задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом удержания <данные изъяты> налога на доходы физических лиц.

Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в оставшейся части с учетом мотивов изложенных выше, надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление кредитора ООО «ЛАЙВ САУНД» о признании должника ООО «Системы и Связь» банкротом поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением заявление ООО «ЛАЙВ САУНД» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендным платежам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам, и исковое заявление о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, то есть в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Системы и Связь» в пользу Молчановой ФИО7 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.