Гражданский кодекс часть 1

В обоснование ссылается на то, что 18 сентября 2007 года Д. взяла у него по расписке в долг 35000 руб. 29 октября 2007 года ответчица взяла у него по расписке в долг 30000 руб. Ответчица не отрицает наличие долга, но добровольно долг не возвращает.

В судебном заседании истец Г. настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что обратился к Д. по рекомендации своей сестры, чтобы ответчица помогла узаконить неплановый дом и оформила все необходимые на дом документы. За данную услугу он оплатил ответчице 35000 руб., а она обещала оформить документы в течение десяти дней. По истечению десяти дней Д. сказала, что документы на дом готовы, но для того, чтобы получить их, ему необходимо оплатить еще 30000 руб. Он передал ответчице еще 30000 руб. После этого ответчица исчезла. Она не только не узаконила неплановый дом, не оформила необходимые документы, но забрала у него все документы, в том числе паспорт, и не возвратила их. Свой паспорт ему удалось забрать только через милицию. Доверенность на имя Д. он не оформлял. До настоящего времени дом не узаконен. В течение двух лет он пытался вернуть деньги, или получить от ответчицы документы на дом, неоднократно обращался с заявлением в милицию, но никаких результатов не было. В январе 2010 года он встретился с ответчицей в отделении милиции, она пообещала вернуть деньги в течение недели, но до сих пор не вернула. Денежная сумма в размере 65000 руб. была передана ответчице не в качестве займа, а в качестве оплаты за оформление документов на неплановый дом.

Представитель истца по доверенности В. на иске настаивает, указывая на то, что Д. пообещала истцу оформить документы на неплановый дом, в качестве оплаты попросила определенную денежную сумму. Однако, намерений оформлять документы на дом у ответчицы не было, эти деньги ей были нужны для личных целей. Поэтому данные денежные суммы следует расценивать как заем. Истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что Д. взяла у истца суммы денег в размере 30000 руб. и 35000 руб. Между тем, в расписках нет оговорки о том, что на она обязуется вернуть деньги. В силу своей юридической неграмотности истец правильно не оформил передачу денег ответчице.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Г. и Д. состоялась договоренность о том, что Д. оформит на имя истца документы на неплановый дом за определенную плату.

Данный факт подтверждается пояснениями истца и подлинниками расписок, представленными истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Как следует из содержания расписки от 18 сентября 2007 года, Д. взяла у Г. деньги в сумме 35000 руб. на оформление документов на дом по ....

В материалы дела истцом также представлена расписка от 29 октября 2007 года, согласно которой Д. взяла деньги в сумме 30000 рублей на оформление документов у Г.

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что между ним и Д. имел место договор займа денежных средств, анализируя содержание расписок и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что 18 сентября 2007 года Д. получила от истца Г. деньги в сумму 35000 руб. на оформление документов на дом по ... а.

29 октября 2007 года Д. получила от истца Г. деньги в сумму 30000 руб. на оформление документов.

Данные факты подтверждаются подлинниками расписок ответчика в получении денежных средств.

Как следует из пояснений истца, никакой доверенности на оформление документов Д. он не выдавал. Следовательно, ответчик не имела возможности оформить какие – либо документы на дом на имя Г. До настоящего времени документы на дом не оформлены и Г. не переданы.

При данных обстоятельствах, суд полагает установленным, что Д. своих обязательств перед Г. по исполнению поручения по оформлению документов на неплановый дом не исполнила.

Своих возражений относительно факта неисполнения поручения ответчица не представила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, деньги, полученные Д. от Г. 18 сентября 2007 года в сумме 35000 руб., и 29 октября 2007 года в сумме 30000 руб. подлежат возврату.

Поэтому с Д. следует взыскать в пользу Г. 65000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2648 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Г. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, а всего 67648 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Мотивированное решение изготовлено **** 2010 года.