Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности и по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 о признании права собственности, признании торгов и сделки недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально пятикомнатной квартире с усл. № 0 общей площадью 123,2 кв. м. в доме с усл. № 0 ЖК с кад. № 0, расположенном по адресу: ...

В обоснование иска указано на то, что ТСЖ «Бастион» является застройщиком и осуществляло строительство жилого комплекса на земельном участке с указанным кадастровым номером, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 г. ТСЖ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Права на квартиры, принадлежащие застройщику на праве собственности, были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу, произведена их оценка, и они выставлены на реализацию, по результатам проведенных торгов с истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, оплата по договору им произведена, однако право собственности за истцом не было зарегистрировано, поскольку ответчик не предоставил необходимые для государственной регистрации документы.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» обратились в суд с иском к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 и, уточнив заявленные требования, просят признать за истцами и за третьими лицами

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: ..., кадастровый № 0, пропорциональную пятикомнатной квартире с условным номером 12, общей площадью 123,2 кв.м. в доме с усл. № 0, признать недействительными торги, проведенные ТСЖ «Бастион» 00.00.0000 в форме открытого аукциона и заключение с ФИО1 договора купли-продажи № 0 от 00.00.0000, истребовать право на долю в общей долевой собственности из чужого незаконного владения ФИО1

В обоснование иска указано на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартир и парковочных мест на основании договоров участия в инвестировании строительства, заключенных ими с ЗАО «. которое в дальнейшем было ликвидировано определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 Ответчик ТСЖ «Бастион», получивший 00.00.0000 разрешение на строительство, застройщиком объекта не является, что установлено арбитражным судом в определении от 00.00.0000, приобретенная ФИО1 квартира была создана в результате инвестирования истцами личных денежных средств в строительство дома и, следовательно, должна перейти в их общую долевую собственность, в связи с чем заключенный между ответчиками по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным.

Определением суда от 20.08.2020 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 в части признания за третьими лицами ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истребовании в общую долевую собственность указанных лиц права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО21 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований иных лиц возражал, пояснив, что процедура торгов в рамках дела о банкротстве истцами обжалована не была, на торги выставлены именно те квартиры в объекте незавершенного строительства, на которые отсутствуют чьи-либо правопритязания, за истцами на основании состоявшихся судебных актов зарегистрированы права собственности.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представители истцов ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» - ФИО22, ФИО23 в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения иска ФИО1 возражали. ФИО23 пояснила, что право собственности на спорный объект за ТСЖ «Бастион» не было зарегистрировано, в связи с чем распоряжаться указанным имуществом ответчик был не вправе, затрат на строительство не понес; в настоящее время правами в отношении свободных от договоров долевого участия квартир обладают истцы, поскольку с ними заключен договор аренды земельного участка в целях завершения строительства.

Представитель ответчика ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО24 в судебное заседание явился, с исковыми требованиям ФИО1 согласен, против удовлетворения иных заявленных требований возражал, пояснив, что права дольщиков защищены состоявшимися судебными решениями, к заключенному с ними договору аренды земельного участка вправе присоединиться каждый собственник доли, в том числе и покупатели на торгах; всем правообладателям жилые помещения застройщиком были переданы, а свободными квартирами он вправе распорядиться по своему усмотрению, при этом право собственности на вновь созданный объект принадлежит ему независимо от государственной регистрации.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица ФИО16 – ФИО25 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, иные исковые требования поддержал, пояснив, что торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем договор купли-продажи с ФИО1 нельзя считать заключенным, при этом прав на объект незавершенного строительства ТСЖ «Бастион» не имеет, право собственности на приобрел.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и исковые требования иных лиц – подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 00.00.0000№ 0 ЗАО «..» было разрешено завершение реконструкции жилого дома по адресу: ... строительство жилого комплекса по адресу: ..., квартал № 0 за счет собственных и привлеченных средств, во исполнение распоряжения ЗАО «. переданы права и обязанности арендатора соответствующего земельного участка.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 ЗАО «. было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением арбитражного суда от 26.09.2013 г. конкурсное производство завершено, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества (т. 1 л.д. 116-118).

По состоянию на 10.01.2008 г. ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга ПИБ Пушкинского района был составлен паспорт объекта незавершенного строительства степенью готовности 80 %, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, ..., строительный адрес – ..., квартал № 0 (т. 4 л.д. 19-22).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000№ 0 «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного комплекса по адресу: ...» (кадастровый № 0) обязательства по завершению строительства дома были возложены на ответчика ТСЖ «Бастион» (т. 3 л.д. 125).

00.00.0000 был между КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ «Бастион» заключен договор № 0 аренды земельного участка площадью 4580 кв. м., кадастровый № 0, расположенного по указанному выше адресу (т. 3 л.д. 117-124).

00.00.0000 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ТСЖ «Бастион» было выдано разрешение

№ 0 на строительство жилого комплекса по указанному адресу (т. 2 л.д. 175).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 г. по делу № А56-65919/2013 ТСЖ «Бастион», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО26

По акту приема-передачи от 00.00.0000 председатель правления ТСЖ «Бастион» ФИО16 передал конкурсному управляющему ФИО26 печать и документацию общества, на акте имеется запись о передаче документов не в полном объеме (т. 3 л.д. 172-174).

В период с 2014 по 2018 г.г. состоявшимися судебными актами за участниками долевого строительства жилого комплекса было признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., кадастровый № 0 (ранее присвоенный кадастровый № 0), на основании заключенных с ними договоров о долевом участии в инвестировании строительства, в объеме доли, пропорциональной квартире и/или парковочному месту, обусловленному соответствующим договором, за каждым, в частности, признано право собственности на квартиры за истцами ФИО3 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО4 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО5 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО6 и ФИО7 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО9 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО8 (кв. с усл. № 0 в ..., № 0 в ...), ФИО10 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО11 (кв. с усл. № 0 в ...), ФИО12 (кв. с усл. № 0 в ...), ООО «Петербургское судебно-правовое бюро» (кв. с усл. № 0 в ...), ООО «Белюкс» (кв. с усл. № 0 в ...), третьим лицом ФИО16 (кв. с усл. № 0 в ...) и другими (т. 3 л.д. 85-91,92).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. представителю участников должника было отказано в применении в деле о банкротстве ТСЖ «Бастион» параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков, в связи с теми обстоятельствами, что каждому из дольщиков ЗАО «. передало по акту оплаченную им квартиру в состоянии 80 % готовности, права собственности ряда дольщиков на переданные им объекты признаны вступившими в законную силу решениями судов, такой признак, как наличие обязанности должника передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору отсутствует (т. 3 л.д. 218-219).

23.11.2017 г. конкурсным управляющим ТСЖ «Бастион» -

ФИО2, утвержденным определением арбитражного суда от 18.08.2016 г., составлена инвентаризационная опись основных средств должника, в которую включены 7 объектов в виде доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № 0 пропорционально соответствующей квартире с условными №№ 0 в ..., № 0,12 в ..., № 0 в ... (т. 4 л.д. 1-5).

Решением собрания кредиторов от 00.00.0000 принято предложение конкурсного управляющего о продаже на торгах указанных долей в праве общей долевой собственности в жилом комплексе по адресу:

Санкт-Петербург, ... кадастровый № 0.

Из дела видно, что представителем участников ТСЖ «Бастион» было инициировано обжалование решения собрания кредиторов со ссылкой на те обстоятельства, что указанное имущество должнику не принадлежит, приведены мотивы, аналогичные изложенным в рассматриваемом споре (т. 5 л.д. 78-81).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 г. в удовлетворении заявления отказано (т. 5 л.д. 76-77).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. определение арбитражного суда оставлено без изменения, указано на то, что члены ТСЖ персонально не заявляют частных прав на жилые помещения в незавершенном строительством объекте, в суде общей юрисдикции ими получены решения, признающие за ними права в общей долевой собственности, при этом за прошедшее с момента открытия конкурсного производства время претендентов на квартиры с указанными условными номерами не появилось. Арбитражным судом указано также на то, что отсутствие государственной регистрации права ТСЖ «Бастион» не препятствует конкурсному управляющему совершению мероприятий конкурсного производства, в том числе по выявлению, оценке и реализации имущества должника, нарушений Закона о банкротстве, как и законных интересов членов ТСЖ «Бастион» не усматривается (т. 5 л.д. 73-75).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу отсутствие договоров участия в долевом инвестировании строительства в отношении названных 7 объектов сторонами не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что 27.10.2008 г. было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника ТСЖ «Бастион» в форме аукциона, открытого по составу участников и с закрытой формой предоставления предложений о цене, в частности, выставлен лот № 0 – доля в праве общей долевой собственности пропорционально пятикомнатной квартире с усл. № 0 общей площадью 123,2 кв. м., расположенной на 2-м и мансардном этажах дома с усл. № 0 ЖК с кад. № 0 (т. 1 л.д. 59-63,64-66).

00.00.0000 составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 0, торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель – истец по делу ФИО1 (т. 2 л.д. 132-145).

00.00.0000 ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с ФИО1, как победителем открытых аукционных торгов в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Бастион» по лоту № 0, признанным единственным участником данных торгов, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0, по условиям которого ТСЖ передало в собственность истцу долю в праве общей долевой собственности пропорционально пятикомнатной квартире с усл. № 0 общей площадью 123,2 кв. м., расположенной на 2-м и мансардном этажах дома с усл. № 0 ЖК с кад. № 0 (т. 3 л.д. 62-64).

Оплата цены договора в размере 1 715 000 руб. произведена ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 106,207, т. 3 л.д. 64-68).

Письмом от 00.00.0000 истец обратился к конкурсному управляющему ТСЖ «Бастион» с предложением совместно осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности (т. 3 л.д. 70-71), в ответе на обращение конкурсным управляющим указано на отсутствие в его распоряжении необходимых для государственной регистрации документов, касающихся многоквартирного дома (разрешение на строительство, проектная документация, поэтажные планы и пр.), которые должны быть предоставлены ему бывшим руководителем ТСЖ ФИО16 и в предоставлении которых последний отказал (т. 3 лд. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Объект недвижимости считается созданным с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

С учетом изложенного, тот факт, что строительство жилого дома не завершено, а право собственности застройщика на свободные от договоров инвестирования доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, вопреки доводам истцов не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ «Бастион» в лице его конкурного управляющего права распоряжаться указанным имуществом, в том числе реализовать в рамках конкурсного производства в порядке ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Учитывая, что распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 г. № 2-рп обязательства по завершению строительства дома были возложены на ТСЖ «Бастион», в связи с чем с ним был заключен договор аренды земельного участка, выдано разрешение на строительство от 24.04.2009 г., доводы истцов о том, что ТСЖ «Бастион» не являлось застройщиком объекта, также не могут быть приняты.

Согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Приведенным требованиям ТСЖ «Бастион» отвечает.

При этом указанное выше определение арбитражного суда от 30.06.2014 г. об отказе в применении в деле о банкротстве ТСЖ «Бастион» параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такую позицию не опровергает, поскольку арбитражным судом сделан вывод об отсутствии у ТСЖ признаков застройщика лишь в том смысле, который придается данному понятию п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях применения к нему правил параграфа 7 о банкротстве застройщика.

Оценивая доводы истцов о принадлежности им свободных от договоров долевого участия квартир, суд не находит оснований с ними согласиться, исходя из следующего.

Из дела видно, что 00.00.0000 г. между Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс», ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 0 в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербургу от 00.00.0000№ 0 «О предоставлении земельного участка для завершения строительства под малоэтажную жилую застройку по адресу:

...» (т. 1 л.д. 50-64,65-66).

Условиями заключенного договора арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 78:42:0013227:2 площадью 4850 кв. м., на котором имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 78:42:0016227:3014 (степень готовности объекта 95%), для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства. Арендатор обязался обеспечить проектирование и строительство в соответствии с установленными правилами застройки с соблюдением строительных норм и правил; не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта; обеспечить выполнение инвестиционного проекта в установленный срок по 07.06.2022 г.; в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта предоставить арендодателю разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию; после ввода в эксплуатацию результата инвестирования и исполнения всех обязательств, предусмотренных договоров, в целях оформления права собственности арендатора на результат инвестирования обратиться к арендодателю за оформлением протокола исполнения обязательств по договору.

Исходя из положений договора аренды и приведенных выше норм гражданского законодательства, заключение договора аренды земельного участка в целях завершения строительства вопреки доводам истцов не влечет переход к арендатору права собственности в полном объеме на расположенный на момент заключения договора на земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 95 %, однако надлежащее исполнение арендатором инвестиционного проекта является условием для возникновения его права собственности на результат инвестирования, в данном случае – права собственности каждого участника на конкретную квартиру и/или парковочное место в завершенном строительством жилом комплексе.

Приведенные в иске доводы о создании спорной доли в результате инвестирования денежных средств истцов судом отклоняются, поскольку заключенный с каждым из участников долевого инвестирования строительства договор определяет объем его инвестирования в виде конкретного помещения, право собственности на долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства пропорционально соответствующему помещению за инвесторами признано судебными актами. При этом право участников инвестирования на завершение строительства реализуется ими путем заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях и, во всяком случае, не может быть реализовано путем передачи в их общую собственность иных помещений в объекте незавершенного строительства, не являвшихся предметом заключенных с ними договоров долевого участия в инвестировании строительства.

Самостоятельных оснований для возникновения права собственности участников общей долевой собственности объекта незавершенного строительства на свободные от правопритязаний иных лиц доли также не имеется, на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме истцы не ссылались, назначение спорной доли, пропорциональной квартире с условным номером № 12, как жилого помещения, не оспаривали.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для признания за ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» права собственности на спорную долю, признания недействительными торгов по ее продаже и истребовании доли у ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований согласиться и с доводами о недействительности и незаключенности договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 по результатам торгов, поскольку такой договор заключен в полном соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей порядок продажи имущества должника на торгах.

Так, согласно п. 17 названной статьи в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Отклоняя доводы третьего лица ФИО16 о том, что сделка по отчуждению спорного имущества не была нотариально удостоверена, что, по мнению третьего лица, влечет ее ничтожность, суд исходит из того, что требования п. 1 ст. 42 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении договора направлено на проверку соблюдения преимущественного права покупки участников долевой собственности, которое в данном случае неприменимо, с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом, регламентировано специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000№ 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если участник общей собственности не был извещен об обращении взыскания на долю другого сособственника и его право преимущественной покупки до проведения публичных торгов было нарушено реализацией этой доли иным лицам, он вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, признание торгов по продаже доли в общей долевой собственности незаконными должно происходить по инициативе одного из собственников долей. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ни один из участников общей собственности требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя спорной доли не заявлял, в связи с чем оснований полагать права сособственников нарушенными не имеется.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, покупатель по договору купли-продажи от 00.00.0000, свои обязательства по оплате приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства исполнил надлежащим образом, оснований для признания заключенной с ним сделки недействительной по делу не установлено, однако зарегистрировать свое право собственности истец лишен возможности по независящим от него обстоятельствам, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежащими удовлетворению. При этом приведенные третьим лицом ФИО16 доводы о том, что доля в праве собственности должны быть выражена в виде арифметической дроби, не могут служить основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 рождения, место рождения: ..., гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт № 0 выдан ТП № 0 Отдела УФМС России по ...00.00.0000, код подразделения № 0, СНИЛС № 0, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, пропорционально пятикомнатной квартире с условным № 0 общей площадью 123,2 кв. м., расположенной на 2-м и мансардном этажах дома с условным № 0 жилого комплекса.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс» к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 о признании права собственности, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова