Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ПАО «Бинбанк в лице офиса ПАО «Бинбанк», Заровнятных Т.В об освобождении имущества от ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Кореновским районным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2- 1589/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к Заровнятных Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль <.....>, принадлежащий Заровнятных Т.В, где АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по гражданскому делу. Кроме того, на транспортное средство <.....> наложен запрет на регистрационные действия постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по КК, в производстве которого находится уголовное дело, где АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по уголовному делу. Также согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД по состоянию на 28.06.2021 года на транспортное средство <.....> наложены ограничения в рамках исполнительных производств №31802/21/23038-ИП от 07.06.2021, 64617/19/23038-ИП от 09.09.2019, 50900/19/23038-ИП от 02.08.2019, 50085/16/23038-ИП от 23.12.2016,4123/18/23038-ИП от 01.02.2018, 53695/17/23038-ИП от 02.10.2017, возбужденных ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительных производств №39875/20/24081-ИП от 20.08.2020, 3967/19/24081-СД от 04.02.2019, возбужденных ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства.

15.05.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и Заровнятных Т.В. заключили кредитный договор <.....>. Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банка» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит предоставлен Заровнятных Т.В. для приобретения автомобиля марки <.....>, fкоторый выступает предметом залога указанному по кредитному договору и в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 417 500 руб. на срок до 15.05.2018 года, процентная ставка по кредиту составила 19 %.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заровнятных Т.В. надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.

27.04.2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу №2-3549/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Заровнятных Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

03.12.2019 года между Банком и Заровнятных Т.В. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем реализации заложенного имущества – транспортного средства <.....> 2013 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору №№<.....> от 15.05.2013 года. Ввиду того, что в отношении автомобиля <.....> применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Кореновского районного суда г. Краснодара в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1589/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к Заровнятных Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, а также постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по КК, в производстве которого находится уголовное дело, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по делу, не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору №<.....> от 15.05.2013 года. Сведения о наложенных ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД.

Руководствуясь изложенным истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» (Россия) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ПАО «Бинбанк в лице офиса ПАО «Бинбанк», Заровнятных Т.В. не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОСП по району Талнах г. <.....> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кореновским районным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2- 1589/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к Заровнятных Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль <.....> года выпуска, принадлежащий Заровнятных Татьяне Владимировне, где АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по гражданскому делу.

Кроме того, на транспортное средство <.....> года выпуска наложен запрет на регистрационные действия постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по КК, в производстве которого находится уголовное дело, где АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по уголовному делу. Также согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД по состоянию на 28.06.2021 года на транспортное средство <.....> года выпуска наложены ограничения в рамках исполнительных производств №31802/21/23038-ИП от 07.06.2021, 64617/19/23038-ИП от 09.09.2019, 50900/19/23038-ИП от 02.08.2019, 50085/16/23038-ИП от 23.12.2016,4123/18/23038-ИП от 01.02.2018, 53695/17/23038-ИП от 02.10.2017, возбужденных ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительных производств №39875/20/24081-ИП от 20.08.2020, 3967/19/24081-СД от 04.02.2019, возбужденных ОСП по району Талнах г. <.....> УФССП России по Красноярскому краю, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и Заровнятных Т.В. заключили кредитный договор №00469CL000000038708. Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банка» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит предоставлен Заровнятных Т.В. для приобретения автомобиля марки <.....>, 2013 года выпуска, который выступает предметом залога указанному по кредитному договору и в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 417 500 руб. на срок до 15.05.2018 года, процентная ставка по кредиту составила 19 %. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заровнятных Т.В. надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу №2-3549/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Заровнятных Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1, ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя).

Ввиду того, что в отношении автомобиля <.....> года выпуска применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Кореновского районного суда г. Краснодара в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1589/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к Заровнятных Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, а также постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по КК, в производстве которого находится уголовное дело, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является стороной по делу, не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору №00469CL000000038708 от 15.05.2013 года. Сведения о наложенных ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 10.3.1. Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 10.3.2. Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Банк и клиент пришли к соглашению, что Банк вправе обратить взыскание на ТС во внесудебном порядке, а клиент обязуется не препятствовать в этом Банку и исполнять все действия, как этого потребует Банк, в том числе, по первому письменному требованию прекратить использование транспортного средства (ТС), а также передать Банку все правоустанавливающие документы, относящиеся к транспортному средству (ГС), а также передать транспортное средство (ТС) Банку или указанному им лицу для обеспечения его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом указанные требования не являются тождественными. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 указанного ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, отличных от наложения ареста относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ПАО «Бинбанк в лице офиса ПАО «Бинбанк», Заровнятных Т.В об освобождении имущества от ограничений - удовлетворить.

Освободить автомобиль <.....> года выпуска от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании определения Кореновского районного суда по гражданскому делу №2- 1589/2015.

Освободить автомобиль <.....> года выпуска от ограничений в виде запрета совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по КК, в производстве которого находилось уголовное дело.

Освободить автомобиль <.....> года выпуска от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №31802/21 /23038-ИП от 07.06.2021, 64617/19/23038-ИП от 09.09.2019, 50900/19/23038-ИП от 02.08.2019, 50085/16/23038-ИП от 23.12.2016, 4123/18/23038-ИП от 01.02.2018, 53695/17/23038-ИП от 02.10.2017, возбужденных ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю.

Освободить автомобиль <.....> года выпуска от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №39875/20/24081-ИП от 20.08.2020, 3967/19/24081-СД от 04.02.2019, возбужденных ОСП района Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю.

Взыскать солидарно с ПАО «Бинбанк в лице офиса ПАО «Бинбанк», Заровнятных Т.В в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович