Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплаковой Натальи Владимировны к Поляковой Екатерине Славовне о возмещении расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований Чеплакова Н.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.С. о возмещении расходов на достойные похороны.

В обоснование требований указано, что умерла П. Н.А., которая является матерью истца и ответчика. После ее смерти наследство приняли Чеплакова Н.В. и Полякова Е.С., наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: денежных средств. Поскольку на момент смерти с умершей проживала истец, она занималась захоронением умершей единолично, несла все расходы. На ответчике, как на наследнике, лежит обязанность по возмещению истцу расходов на похороны наследодателя, которые истец несла единолично и которые составили 737769,60 руб. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям, которые сложились из следующего: выдача разрешения на захоронение в родственное место -2400 руб., разрешение на расширение места захоронения – 1000 руб., оказание похоронных услуг – 102931,27 руб. (копка могилы, подготовка тела к погребению, уборка могилы, гроб, комплект в гроб, погребальный набор, агенты, транспорт, венки и др.), прощальный зал – 5000 руб., отпевание – 2500 руб., поминальный обед 17490 руб., спиртное на поминальный обед, контейнеры, салфетки и др. – 3093,84 руб., ограда – 134938 руб., изготовление надгробного комплекса - 335750 руб., установка ограды, надгробного комплекса и благоустройство могилы – 132366,60 руб. Ответчик отказывается расходы возместить в добровольном порядке.

Просит взыскать с Поляковой Е.С. в качестве возмещения расходов на похороны умершей в ее пользу денежные средства в размере 372597 руб., произвести взыскание за счет наследственного имущества (л.д. 4-7, 115-117).

Истец Чеплакова Н.В. о слушании извещена (л.д. 139), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.140)

Представитель истца – С. Г.П., действующая на основании нотариальной доверенности от (л.д. 47) уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полякова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает расходы завышенными, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. (л.д. 142-151).

Представитель ответчика Ч. Е.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, подержала позицию своего доверителя.

Третье лицо нотариус Романова О.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просилл рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.135-136).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, оценивая разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, умерла П. Н.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, до смерти П. Н.А. проживала совместно с истцом Чеплаковой Н.В., данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Агаповского сельского поселения (л.д.42).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области Романовой О.С., после смерти П. Н.А., умершей , заведено наследственное дело . С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери умершей Чеплакова Н.В. и Полякова Е.С. В наследственную массу заявлена квартира, расположенная по адресу: кадастровая стоимость 545928,46 руб. и денежные средства. (л.д. 67-75).

Как следует из уточненного иска, после смерти П. Н.А. истцом понесены расходы на ее погребение: выдача разрешения на захоронение в родственное место -2400 руб., разрешение на расширение места захоронения – 1000 руб., оказание похоронных услуг – 102931,27 руб. (копка могилы, подготовка тела к погребению, уборка могилы, гроб, комплект в гроб, погребальный набор, агенты, транспорт, венки и др.), прощальный зал – 5000 руб., отпевание – 2500 руб., поминальный обед 17490 руб., спиртное на поминальный обед, контейнеры, салфетки и др. – 3093,84 руб., ограда – 134938 руб., изготовление надгробного комплекса - 335750 руб., установка ограды, надгробного комплекса и благоустройство могилы – 132366,60 руб., всего 745158,33 руб.

Суд находит, что указанные расходы подлежат частичному возмещению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу указанного закона обрядовые действия в России при достойных похоронах, проводимых с соблюдением традиций, предполагают (с вариациями, зависящими от местности, вероисповедания, национальности и т.д.) следующее: рытье могилы, приобретение достойного гроба с соответствующими атрибутами (обивкой, подушкой и т.д.), тело хоронится одетым, гроб доставляется специальным транспортом, к месту похорон также транспортом доставляются лица, желающие присутствовать, установление мемориального надмогильного сооружения, обустройство места захоронения: установка надгробия, ограды, столика для поминовения на месте захоронения и (или) на месте смерти, в день похорон проводится поминальный обед, на котором подаются специальные поминальные блюда.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 указанного Федерального закона).

Согласно частей 1, 3 статьи 5 названного ФЗ N 8-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В подтверждение расходов истцом представлены:

- квитанции от об оплате 2400 руб. за расширение могилы и 1000 руб. для захоронения в родственное место с заявлениями (л.д.10,-13),

- накладная от ООО «Белые росы» о проведении поминального обеда на сумму 17490 руб. с чеком об оплате (л.д.18,19),

- чеки от и о приобретении пищевых контейнеров, водки, влажных салфеток на сумму 3093,84 руб.,

- товарная накладная от на сумму 68850 руб. от и товарная накладная на сумму 34081,27 руб. от с чеком об оплате за оказание похоронных услуг (л.д.28-32),

- договор от с заказ-нарядом, актом и чеком об оплате за прощальный зал в размере 5000 руб. (л.д.33-36),

- договор подряда с приложением, товарный и кассовый чек об оплате на сумму 335750 руб. за изготовление надгробного комплекса, вазы, текста и портрета (л.д.20-23),

- договор подряда от с приложением, товарный и кассовый чек об оплате на сумму 215900 руб. за изготовление ограды (л.д.24-27),

- договор подряда от с приложением, товарный и кассовый чек об оплате на сумму 228000 руб. за демонтаж мраморного памятника, ограды, лавки, тротуарной плитки, планировки земли под установку памятника, заливку фундамента, укладку плитки, бордюра, установки ограды, гранитного памятника. (л.д.37-40).

Сведений об иных расходах не представлено, в вязи с чем указание в уточненном иске на такие расходы, как демонтаж деревянного креста, транспортные расходы (л.д.122), суд находит заявленными излишне, документов подтверждающих несение данных расходов не представлено.

Суд находит, что все понесенные истцом расходы, кроме расходов понесенных на приобретении пищевых контейнеров, водки, влажных салфеток на сумму 3093,84 руб., относятся к расходам на достойные похороны.

В судебном заседании ответчик не возражала по расходам понесенным за оказание похоронных услуг (по товарным накладным и ) за исключением расходов на гроб, оформления могилы, креста, полагая их завышенными, представила сведения с интернет-сайтов о стоимости гробов, крестов, оформления могил, а также расходов по покупке венка, цветов, указывая, что самостоятельно их приобретала.

Суд частично соглашается с доводами ответчика, полагает правильным и разумным определить стоимость гроба в размере 30000 руб., креста 4000 руб., за оформление могилы 8500 руб., исходя из среднего значения стоимости в представленных распечатках сайтов.

Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по приобретению венка и цветов, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств приобретения данных товаров. Однако с учетом среднего значения стоимости венков в представленных распечатках сайтов, суд полагает правильным определить стоимость венка в размере 3010 руб.

Таким образом, за оказание похоронных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 41470,64 руб. (82941,27 руб. /2)

Ответчиком, свидетелем П. А.В. не отрицалось, что поминальный обед проходил в кафе, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 8745 руб. (17490 руб./2)

Истец понес расходы за захоронение матери в родственном месте, расширении захоронения в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 1700 руб. (3400 руб. /2)

Установлено, что прощание с умершей происходило в прощальном зале, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 руб. (500 руб. /2)

Сведений об оплате за услуг за отпевание не представлено, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за изготовление надгробного комплекса, ограды, их установки, благоустройства могилы в размере 603054,60 руб., которые ответчик полагала сильно завышенными.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что данные расходы не соответствуют требованиям разумности.

Суд полагает правильным и разумным определить стоимость гранитного памятника в размере 50000 руб., вазы в размере 3500 руб., текста на памятнике в размере 4500 руб., портрета в размере 8800 руб., исходя из средних значений их стоимости в представленных распечатках сайтов.

Таким образом, с ответчика в возмещение данных расходов необходимо взыскать 33400 руб. (50000 руб.+ 3500 руб. +4500 руб. + 8800 руб.) /2)

Кроме того суд считает возможным исключить из расходов на погребение расходы по демонтажу лавки и мраморного памятника, поскольку доказательств наличия лавки не представлено; из фотографий и видеозаписи места захоронения следует, что памятники ранее захороненных находятся на месте.

Полагает возможным определить расходы по планировке земли под установку памятника в размере 1500 руб., заливке фундамента в размере 6500 руб. поскольку стоимость данных расходы ответчиком не оспорена, взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 4000 руб. (8000 руб. (1500 руб. + 6500 руб.)/2)

Расходы по установке памятника полагает возможным снизить до разумных до 10000 руб., исходя из калькуляции представленной ответчиком, выданной той же организацией ООО «ЕвроСервис», где заключала договор истец (л.д.131), взыскать с ответчика 5000 руб. (10000 руб./2)

Что касается расходов по изготовлению ограды, демонтажу ограды, демонтажу и укладке плитки и бордюра, суд, как и ответчик, полагает их завышенными исходя из следующего.

Истцу выдали разрешение на расширение родственного захоронения на 4 кв.м. (л.д.10), т. е. размер могилы умершей составляет 4 кв.м.

Из представленных фотографий и видео с места захоронения следует, что в родственном захоронении уже имеются два захоронения. Исходя из размера захоронения выделенного умершей П. Н.А., суд приходит к выводу, что на момент ее смерти, там имелось захоронение в 8 кв.м.

Исходя из изложенного, для ограждения захоронения П. Н.А., необходимо добавить ограду в размере 6 пог. м.

Средняя стоимость погонного метра кованной ограды исходя из средних значений их стоимости в представленных распечатках сайтов составляет 8000 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость за изготовление ограды в размере 24000 руб. (48000 руб. (6 пог.м. х 8000 руб.)/2)

Стоимость установки ограды суд полагает возможным определить в 3600 руб., как указано в расчете к уточненному иску (л.д.122), таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800 руб. (3600 руб. /2)

Для захоронения П. Н.А., как следует из фотографий и видео с места захоронения, была разобрана часть плитки и ограды старого захоронения.

Демонтаж ограды, суд полагает разумным определить в 2000 руб., с учетом того, что разобрана ее часть (4 пог. м), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1000 руб. (2000 руб. /2).

Поскольку старое захоронение составляет 8 кв.м., то следует, что разобрали 2 кв.м. тротуарной плитки. Согласно товарной накладной (л.д.38), стоимость демонтажа 1 кв.м. составляет 750 руб. следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 руб. (1500 руб. (750 руб. х 2)/2)

Поскольку размер захоронения П. Н.А. составляет 4 кв.м., то тротуарной плитки необходимо 4 кв.м. плюс 2 кв.м. для старого захоронения (всего 6 кв.м.), с которого демонтировали плитку, а также бордюр в размере 8 пог. м., с учетом разобранного старого захоронения.

Согласно сведениям о стоимости средних значений в представленных распечатках сайтов, стоимость 1 кв.м. тротуарной плитки с установкой составляет 2000 руб., бордюра 800 руб. за 1 пог.м.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за укладку тротуарной плитки 6000 руб. (12000 руб. (6 кв.м. х 2000 руб.)/2), за укладку бордюра 3200 руб. (6400 руб. (8 пог.м. х 800 руб.)/2).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, факт несения расходов подтвержден документально, таким образом с ответчика подлежит взысканию как с наследника умершего расходы на достойные похороны в размере 133565,64 руб.: за оказание похоронных услуг - 41470,64 руб., за поминальный обед - 8745 руб., за захоронение в родственном месте, расширении захоронения - 1700 руб., за прощальный зал 2500 руб., за памятник - 25000 руб., за вазу – 1750 руб., за текст на памятнике – 2250 руб., за портрет – 4400 руб., за планировку земли под установку памятника - 750 руб., за заливку фундамента – 3250 руб., установку памятника 5000 руб., за изготовление ограды - 24000 руб., за установку ограды - 1800 руб., за демонтаж ограды – 1000 руб., демонтаж тротуарной плитки - 750 руб., за укладку тротуарной плитки - 6000 руб., за укладку бордюра - 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеплаковой Натальи Владимировны (паспорт ) к Поляковой Екатерине Славовне (паспорт ) о возмещении расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Екатерины Славовны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Чеплаковой Натальи Владимировны расходы на достойные похороны в размере 133565 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований Чеплаковой Натальи Владимировны взыскании расходов на достойные похороны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года