Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что с целью приобретения двух дизельных двигателей Ал ФИО1, осуществив их поиск путем размещения объявления в сети интернет. По номеру, указанному Ал ФИО1 позвонил ФИО4, который предоставил реквизиты банковских кар, на которые Ал ФИО1 перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО2: 140000 рублей <//>, 10000 рублей <//>, 350000 рублей <//>, на банковскую карту ФИО3 298000 рублей <//>. После направления требования о возврате денежных средств в период времени с <//> по <//>ФИО3 возвратил Ал ФИО1 денежные средства в сумме 91430 рублей, ФИО2<//> вернула 5000 рублей. В ходе проведения полицией процессуальной проверки по заявлению Ал ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий были установлены данные получателей, а также установлено отсутвие в их действиях признаков состава преступления, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением. Учитывая, что договор купли-продажи двигателей не соотвтсвует требованиям действующего законодательства и не может считаться заключенным, а также то обстоятельство, что денежные средства получены лицами, не имеющими никакого отношения к договоренности, у ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Ал ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495000 рублей, с ФИО3 в пользу Ал ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 206570 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно Свидетельству о смерти от <//> ответчик умер <//>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никаких правоотношений у нее с истцом не было, подтвердила факт поступления денежных средств от истца на ее банковскую карту. Всеми вопросами занимался ее отец ФИО4, который просил ее карту и пользовался ею. Им пояснил, что будет сделка по работе.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что имело место не неосновательное обогащение, а правоотношения по продаже дизельных двигателей между истцом и третьим лицом ФИО4, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, также представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у истца было объявление, что он приобретет дизельные двигатели, он позвонил истцу, который сказал, что ему нужны двигатели в количестве 40 штук. У него имелась возможность продать 2 двигателя. Они встретились с истцом, все обговорили. Затем он выслал истцу сначала 1 двигатель, потом второй. Он собирался их отправить Заграницу, но когда у него там что-то не вышло, он стал говорить, что двигатели плохие. Первый двигатель он оставил у себя, а второй вернул. Он вернул истцу 90000 рублей и дочь 5000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, объяснения сторон, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, представленных платежных документов и выписок по счетам ответчиков в ПАО Сбербанк, истец Ал ФИО1 осуществил через систему платежей ПАО Сбербанк перевод денежных средств <//> в сумме 140000 рублей и 10000 рублей, <//> в сумме 350000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, а также <//> в сумме 298000 рублей на банковскую карту №, принадлежавшую ФИО3 что сторонами не оспаривается.

В обоснование требования о взыскании денежных средств с ответчиков истец указывает на перечисление денежных средств по незаключенному договору и лицам, не имеющим отношения к договоренностям истца с третьим лицом ФИО4

Ответчик в обоснование возражений указывает на оплату указанными денежными средствами переданного истцу товара в виде двух дизельных двигателей, частичный возврат денежных средств истцу, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Доказательств заключения сторонами договора в установленной законом форме, а также согласования ими существенных условий сделки (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по данным исковым требованиям, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований <//> и <//> получены от истца денежные средства на общую сумму 798000 рублей, о чем истцу было известно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с <//> по суммам, полученным ФИО2 140000 руб. и 10000 руб., и с <//> по суммам полученным ФИО2 в размере 350000 рублей и ФИО3 в размере 298000 рублей. Из материалов дела усматривается, что с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения истец обратился <//> (согласно штампу Почты России), то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение истца в правоохранительные органы не прерывает срок исковой давности и не является основанием признания пропуска срока исковой давности пропущенным по уважительной причине, поскольку о перечислении денежных средств иным лицам, а не лицу, с которым у него имелись договоренности, истцу стало известно в дату совершения перевода денежных средств. Истец не лишен был права обращения в суд с исковыми требованиями. Частичный возврат денежных средств осуществлен истцу в период с <//> по <//>, таким образом, истец на <//> безусловно знал о том, что его право нарушено, однако также не обратился за судебной защитой. С заявлением в правоохранительные органы истец обратился только <//>. При этом проверка осуществлялась в отношении ФИО4, о совершении последним мошеннических действий в отношении Ал ФИО1, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано.

Учитывая изложенное, требования Ал ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вами не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ал ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова.