Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании зарегистрированных прав отсутствующими и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖИК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что 27 августа 2012 года на основании заявлений ответчиков и конкурсного управляющего ООО «Сотарк» Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по РТ была осуществлена регистрация договоров долевого участия: № 43-Д/14 от 10.07.2008, сторонами которого по этому договору являются ООО «Сотарк» и ФИО1 и объектом - квартира ..., номер регистрации 16-16-32/107/2012-561; № 30-Д/14 от 29.06.2008, сторонами которого по этому договору являются ООО «Сотарк» и ФИО2 и объектом - квартира ..., № регистрации 16-16-32/107/2012-566; № 28-Д/14 от 28.06.2008, сторонами которого по этому договору являются ООО «Сотарк» и ФИО3 и объектом – квартира ..., № регистрации 16-16-32/107/2012-575.

Указанными действиями нарушены законные права и интересы истца в силу того, что ООО «Сотарк» признано банкротом и в отношении него 15 июля 2010 года открыта процедура конкурсного производства.

13 марта 2012 года вынесено определение Арбитражного Суда Республики Татарстан о передаче прав застройщика ООО «ЖИК» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ..., и земельный участок площадью 10200 кв.м. Передача указанных прав осуществлялась через созданный кредиторами ЖСК «Надежда 49/14» с правом требования о передаче жилых помещений в количестве 51 квартиры. В этом же определении были определены список кредиторов и квартир, подлежащих передаче.

17 апреля 2012 года конкурсный управляющий передал ЖСК «Надежда 49/14» незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ....

27 июля 2012 года конкурсным управляющим ООО «Сотарк» было подписано соглашение №2305р о расторжении договора аренды земельного участка площадью 10200 кв.м.

13 августа 2012 года зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект за ЖСК «Надежда 49/14», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ №302339 с записью регистрации №16-16-32/058/2012-89.

Однако 12 августа 2012 года ответчики и конкурсный управляющий зарегистрировали договора долевого участия на вышеуказанные квартиры в объекте, права на который уже были зарегистрированы за ЖСК «Надежда 49/14».

На 27 августа 2012 года, т.е. на момент обращения в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о регистрации договоров долевого участия, объект незавершенного строительства фактически принадлежал ЖСК «Надежда 49/14», как и права на земельный участок. В составе пайщиков кооператива указанные выше ответчики на момент обращения с регистрацией договоров участия в долевом строительстве не числились и истец и ЖСК «Надежда» не давали согласия на регистрацию конкурсным управляющим данных договоров с указанными ответчиками.

13 сентября 2012 года между истцом и ЖСК «Надежда 49/14» был заключен договор инвестирования № И-562/09-12, согласно условиям которого истец финансирует строительство 51 квартиры путем передачи права собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома ... и переуступки прав аренды на земельный участок, а ООО «Жилищная инвестиционная компания» застраивает весь жилой дом ... и был вправе реализовать остальные 29 квартир третьим лицам.

На основании изложенного просит о признании зарегистрированных прав ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные объекты - жилые помещения отсутствующими и исключении из Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров долевого участия в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищная инвестиционная компания» по доверенности ФИО4 поддержала иск по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что решение Набережночелнинского городского суда РТ от 29 мая 2013 года об отказе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об определении их долей в объекте незавершенного строительством дома ... г. Набережные Челны оставлено без изменения апелляционной инстанцией Верховного Суда РТ от 12 августа 2013 года.

Представитель ЖСК «49/14» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования ООО «ЖИК» по аналогичным основаниям, от своего иска к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 вышеуказанные исковые требования ООО «ЖИК» признал полностью, от своего иска в ООО «ЖИК» и ФИО6 отказался, последствия признания иска и отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 198, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания. В реестр кредиторов ООО «Сотарк» он не вошел.

Признание иска ФИО3 судом принято, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьи-либо законные права и интересы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск ООО «ЖИК» не признали, пояснив, что в 2008 году они заключили с ООО «Сотарк» договора займа, договора долевого участия в строительстве дома ... в отношении квартир ... зарегистрировали 27 августа 2012 года, по иску ФИО2 решением суда от 16.06.2009 г. с ООО «Сотарк» были взысканы денежные средства, однако ООО «Сотарк» их ему не выплатил, решение суда не исполнено. ФИО1 пояснил, что по договору займа он заплатил за квартиру 1492920 рублей. ФИО2 пояснил, что по договору займа он заплатил 1100000 рублей, при заключении договора долевого строительства он денег не вносил. В реестр кредиторов ООО «Сотарк» они не вошли.

Представитель Исполкома г.Набережные Челны иск ООО «ЖИК» не признал, пояснив, что по договору долевого строительства за ответчиками должно быть признано право на вышеуказанные квартиры, так как они являются обманутыми дольщиками, возражает против удовлетворения иска ООО «ЖИК».

Конкурсный управляющий ООО «Сотарк», представитель Управления Росреестра г.Набережные Челны и ответчица ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее-Закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Сотарк» и ООО «ЖИК» об определении доли в объекте незавершенного строительством дома ... г.Набережные Челны было отказано (л.д.93-96 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года указанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2013 года было оставлено без изменения (л.д.106-111 т.2).

Указанные судебные постановления имеют обязательную силу при рассмотрении настоящего дела.

Этими судебными постановлениями и в ходе судебного заседания по настоящему делу установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Сотарк» заключены договоры займа за № 34/Д, 41/Д, 32/Д денежных средств в размере 1492920 рублей, 1100000 рублей и 1176858 рублей соответственно, которые были внесены в кассу ООО «Сотарк». Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями (л.д.193-194 т.1, 129 – 136 т.2).

Также между ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ООО «Сотарк» заключены договора №43-Д/14 от 10 июля 2008 года, №30-Д/14 от 29 июня 2008 года, № 28- Д/14 от 28 июня 2008 года долевого участия в строительстве двухкомнатных квартир ... общей площадью 57,42 кв.м каждая в многоквартирном доме ... г.Набережные Челны соответственно. В соответствии с разделом 3 указанных договоров, денежные средства, оплаченные истцами по договорам займа, перешли в счёт оплаты по договорам об участии в долевом строительстве (л.д.59-67, 68-76, 78-85 т.1)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года ООО «Сотарк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.19-25 т.1)

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по делу А65-28134/2009 и протокола аукционной комиссии №1-РА-1 от 29 марта 2012 года права застройщика ООО «Сотарк», признанного банкротом, по ходатайству его конкурсного управляющего переданы ООО «Жилищная инвестиционная компания» и в данном определении указан реестре кредиторов на 51 квартиру спорного дома, среди которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не указаны (л.д.7-18 т.1).

Передача прав на объект незавершенного строительства - жилой дом ... и прав аренды на земельный участок осуществлен через созданный кредиторами ЖСК «Надежда 49/14» и за ним зарегистрировано право собственности на указанный объект по свидетельству серии 16-АМ № 302339 от 13 августа 2012 года (л.д.28, 114-121, 205-206, 207-228 т.1). При этом в приложенном протоколе членов ЖСК «Надежда 49/14» ответчики не значатся (л.д.225-228 т.1).

ООО «ЖИК» приняло на себя обязательства завершить строительство дома ... и передать 51 квартиру гражданам в соответствии с реестром требований кредиторов, указанных в определении Арбитражного суда от 13 марта 2012 года и ставшими пайщиками ЖСК «Надежда 49/14» до момента подписания инвестиционного договора.

13 сентября 2012 года между ООО «ЖИК» и ЖСК «Надежда» был заключён договор инвестирования. Согласно условиям заключенного договора инвестирование осуществляется путем передачи права собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома ... и переуступки прав аренды на земельный участок ООО «ЖИК»; дополнительным соглашением к данному договору инвестирования определены конкретные 51 квартиры, подлежащие передаче кредиторам, среди которых ответчиков по делу также не имеется (л.д.29-34, 36-38, 132 т.1).

24.09.2012 ЖСК «Надежда 49/14» передало в собственность ООО «ЖИК» этот объект по акту приема – передачи (л.д.35 т.1).

18 октября 2012 года ООО «ЖИК» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект 49/14.

Квартиры в жилом доме ..., не вошедшие в договор инвестирования с ЖСК «Надежда 49/14», стали принадлежать ООО «ЖИК», так как их строительство финансируется за счёт собственных средств ООО «ЖИК» (л.д.36-38 т.1).

Как уже было указано выше в утверждённом реестре, как и в составе пайщиков ЖСК «Надежда 49/14» ФИО7, ФИО2 и ФИО3 отсутствуют (л.д.137 т.2)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними видно, что за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы договора долевого участия в строительстве квартире ... дома ... г.Набережные Челны (л.д.43-46 т.1, л.д.21-31 т.2).

При этом заявление о государственной регистрации этих договоров ФИО3, ФИО1, ФИО2 поданы 22 августа 2012 года и они зарегистрированы 27 августа 2012 года (л.д.33-34, 41-46, 52, 57-62, 69-70, 77-82 т.2).

Договор долевого участия № 24-Д/14 от 26 июня 2008 года, заключённый между ООО «Сотарк» и ФИО3 на долевое строительство жилого помещения в виде квартиры ... дома ... новой части г.Набережные Челны, расторгнут решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18 сентября 2009 года, и с ООО «Сотарк» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору долевого участия, в размере 1716858 рублей, неустойка в размере 154517 руб. 22 коп., 2000 рублей морального вреда, 500 рублей расходы по оплате услуг представителя (л.д.231-233 т.1).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года с ООО «Сотарк» в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 1100000 рублей долга по договору займа № 41/д от 24 апреля 2008 года, 116089 рублей процентов, 1186 рублей госпошлины (л.д.229-230 т.1).

Имущество ООО «Сотарк» в виде 51 квартиры исключено из конкурсной массы и передано участникам строительства в счёт погашения их требований о передаче жилых помещений в качестве отступного. В утверждённом реестре, как и в составе пайщиков ЖСК «Надежда 49/14», истцы отсутствуют, следовательно, их требования должны удовлетворяться за счёт иного имущества ООО «Сотарк». ООО «ЖИК» не имеет каких-либо договорных отношений с истцами, денежных средств от них не получало, правопреемником ООО «Сотарк» не является.

Кроме того, расторжение судом договоров долевого участия с ФИО3 и ФИО2 влечет за собой прекращение обязательств сторон. Воля ФИО3 и ФИО2 в строительстве жилого дома ... была направлена на прекращение договорных обязательств по строительству, они воспользовались своим правом по возврату уплаченных денежных средств и взыскание штрафных санкций с ООО «Сотарк».

То обстоятельство, что решения суда о взыскании с ООО «Сотарк» денежных сумм, оплаченных ФИО8 и ФИО2 по договорам долевого участия, до настоящего времени не исполнены, правового значения по делу не имеет, поскольку вопросы исполнения судебных актов подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 о том, что обязательства по договору долевого участия № 43-Д/14 от 10 июля 2008 года не прекращены, что факт исполнения ФИО1 обязательств по нему в части оплаты подтверждается представленными доказательствами, в том числе договором о намерениях от 13 марта 2008 года № 34/Д, суд отклоняет как несостоятельные.

ФИО7 в обоснование своих требований ссылается на договор долевого участия №43-Д/14 от 10 июля 2008 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 27.08.2012 года, а факт оплаты подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру №32 от 13 марта 2008 года на общую сумму 1492920 рублей.

Однако оплата по квитанциям к приходному кассовому ордеру №32 от 13.03.2008 года на общую сумму 1492920 рублей осуществлялась по договору займа № 34/Д, в котором не указывается, что данные денежные средства направлены на исполнение договора участия в долевом строительстве. В связи с этим договор о намерениях не может быть принят в качестве надлежащего доказательства произведения расчета по договору № 43-Д/14 от 10 июля 2008 года. Заявление ФИО1 к ООО «Сотарк» о зачете денежных средств в размере 1492920 рублей в счет взноса по заключенному сторонами договору долевого участия, носит односторонний характер и не является платежным документом.

Кроме того, договоры участия в долевом строительстве, заключённые между истцами и ООО «Сотарк» были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан лишь 27 августа 2012 года, то есть после банкротства ООО «Сотарк» и принятия вышеуказанных решений, что указывает на отсутствие между сторонами заинтересованности в исполнении данных договоров ( л.д.33-34, 41-46, 52, 57-62, 69-70, 77-82 т.2).

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что все они были внесены Исполкомом города в списки обманутых дольщиков не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске ООО «ЖИК».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Жилищная инвестиционная компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании зарегистрированных прав на жилые помещения отсутствующими и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров долевого участия суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1333 рублей 33 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания» удовлетворить:

признать зарегистрированные по договору №43-Д/14 от 10 июля 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за номером 16-16-32/107/2012-561 от 27 августа 2012 года права ФИО1 на двухкомнатную квартиру №..., общей проектной площадью 57,42 кв.м, расположенную в ... г.Набережные Челны отсутствующими,

признать зарегистрированные по договору № 30-Д/14 от 29 июня 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за номером регистрации 16-16-32/107/2012-566 от 27 августа 2012 года права ФИО2 на двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью 57,42 кв.м, расположенную в ... г.Набережные Челны отсутствующими,

признать зарегистрированные по договору № 28-Д/14 от 28 июня 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за номером регистрации 16-16-32/107/2012-575 от 27 августа 2012 года права ФИО3 на двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью 57,42 кв.м, расположенную в ... г.Набережные Челны отсутствующими;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о государственной регистрации договоров долевого участия за номерами 16-16-32/107/2012-561 от 27 августа 2012 года, оформленной на ФИО1, 16-16-32/107/2012-566 от 27 августа 2012 года, оформленной на ФИО2 16-16-32/107/2012-575 от 27 августа 2012года, 16-16-32/107/2012-575 от 27 августа 2012 года, оформленной на ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания» в возврат госпошлины по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

По вступлении решения в законную силу арест в отношении квартир ... жилого дома ... новой части г.Набережные Челны отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г.Миндубаева

«подпись» Копия верна.

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: А.М. Гайнетдинова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» судья: ___________ ФИО9