Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района
В составе:
Судьи Михайловой Татьяны Александровны,
При секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Арифа О. О. к Полякову Е. А. о взыскании задолженности,
Установил:
Абдуллаев А.О.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что **** между ним как продавцом и ответчиком как покупателем был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание автовокзала. Доля в праве общей долевой собственности оценена по соглашению сторон в 8 500 000 руб., из которых ответчик оплатил только 4 500 000 руб. ; просит взыскать долг по договору купли-продажи – 4 000 00 0руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости объекта и судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал, указав на обстоятельство недействительности данной сделки и обязанность истца возвратить все полученное.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Абдуллаеву А.О.О. на праве собственности принадлежит 9037/1170000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здания ***.
**** между Абдуллаевым А.О.О, (продавец) и Поляковым П.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает от продавца себе в собственность недвижимое имущество - 9037/1170000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здания ***.
В соответствии с п.3.1 договора цена объекта определена сторонами в размере 8 500 000 руб.,, которые будут переданы покупателем продавцу в следующем порядке : 1000 000 руб. – до ****, 3000 000 руб. – до ****, 4 500 000 руб. – до **** П.5.8 договора предусмотрена ответственность стороны по договору за уклонение от государственной регистрации договора. В данном случае в договоре допущена явная описка, поскольку ответственность заключается в выплате 20 % годовых от суммы, полученной по договору, - следовательно, речь идет об ответственности лица, получающего сумму, - то есть, продавца.
Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаты суммы по договору и неустойки надлежит отказать, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не состоялся, так как договор не зарегистрирован в Росреестре и право собственности у ответчика на объект недвижимости не возникло.
Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) ; в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которая, как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, для возникновения у покупателя недвижимого имущества права собственности подписания договора купли-продажи недостаточно, необходима государственная регистрация договора и перехода права.
Следовательно, у ответчика право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности не возникло, ее собственником остается истец. Соответственно, никаких денежных обязательств по договору, не прошедшему государственную регистрацию, у ответчика также не возникло перед истцом; доводы иска об условиях договора о сроках оплаты за продаваемое имущество не имеют правового значения, поскольку договор не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абдуллаеву Арифу О. О. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.
Председательствующий по делу федеральный судья: подпись