Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северный парк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ пени, встречному иску ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Северный парк» о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Северный парк» в лице представителя по доверенности Губерта И.С. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, указав, что является управляющей организацией в отношении корпусов №<адрес>. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> квартиры №<адрес> по вышеуказанному адресу, надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ЖКУ С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «Северный парк» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы и уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, факт невнесения платежей не оспорила, не согласилась с размером заявленных требований, также заявила о том, что услуги истцом оказываются ненадлежащего качества, часть услуг не оказывается, предъявила встречный иск, согласно уточненным требованиям просит суд обязать истца : произвести перерасчет платежей по оплате услуг за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленного Постановлением Правительства Москвы тарифа <данные изъяты>. за кв.м. площади, уменьшив сумму задолженности до <данные изъяты>. ; производить начисления по вышеуказанному виду оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного Правительством Москвы тарифа <данные изъяты>. за кв.м. площади до даты утверждения ставки за содержание и ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ ; произвести перерасчет коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исключив за указанный период начисление оплаты по услугам горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, поскольку в указанные месяцы данные услуги не оказывались ; возместить <данные изъяты>. как понесенные ею расходы на восстановление электроснабжения квартиры, индивидуальных приборов учета ; обязать истца демонтировать незаконно установленную заглушку труб канализации квартиры ; взыскать с истца в пользу ее и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому ; возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление доверенности ; обязать истца восстановить подачу оплаченной услуги по электроснабжению квартиры.

Представитель истца в судебном заседании требования встречного иска не признал, пояснив, что размер оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества установлен решением членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежные документы выставлялись истцу по фактически потребленным услугам, по показаниям ИПУ, все услуги оказывались в полном объеме. Электрощиток и ввод коммуникаций в квартиру ответчика расположены в отдельном помещении, дом оборудован мусоропроводом, который фактически не функционирует и по данной услуги начисление оплаты не производится.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 является <данные изъяты> квартиры №<адрес>, истец ТСЖ «Северный парк» является действующим юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении дома, в котором расположена квартира ответчика.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени, которую обязано уплатить лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных истцом и не оспоренных ответчиком ежемесячных платежных документов усматривается следующее.

Начисление оплаты за содержание и ремонт производится из тарифа <данные изъяты> за кв.м. площади. Размер указанной ставки ежемесячного платежа утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСЖ «Северный парк» ( т. 1 л.д. 69-71). На момент вынесения судебного решения вышеуказанное решение членов ТСЖ незаконным и недействительным не признано, не отменено и не изменено. При таких обстоятельствах требования встречного иска ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет и производить начисления в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлениями Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку установленные приложениями к вышеуказанным постановлениям указанные ответчиком тарифы установлены для граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Как следует из платежных документов ( т. 1 л.д. 11-19, 57, т. 2 л.д. 43-46) – за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялись платежные документы только оплате за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт, иные услуги в платежные документы не включались.

С ДД.ММ.ГГГГ в платежные документы включены услуги по ХВС,ГВС, водоотведению и электроэнергии. Начисления производятся по фактически потребленным объемам на основании показаний квартирных приборов учета. При этом за ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате за <данные изъяты> куб.м. ХВС, <данные изъяты> куб.м. ГВС и <данные изъяты> куб.м. водоотведения ; за ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг ГВС, ХВС и водоотведения не начислялась ; за ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате за <данные изъяты> куб.м. ХВС и аналогичный объем водоотведения. При таких обстоятельствах требование встречного иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и исключить за вышеуказанные месяцы оплату услуг ХВС, ГВС и водоотведения не может быть признано основанным на материалах дела.

Из вышеприведенных платежных документов также следует, что за указанный в иске период ответчику за пользование электронергией по показаниям ИПУ начислено <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что за неуплату электроснабжение квартиры ответчика было отключено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком представлен суду чек-ордер, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за электроэнергию в размере <данные изъяты>

С учетом погашения ответчиков задолженности по оплате электроэнергии суд полагает подлежащим требование встречного иска о возложении на истца обязанности восстановить подачу электроснабжения квартиры ответчика.

В подтверждение возражений по иску и требований встречного иска ответчиком представлена суду переписка с контролирующими органами, из которой суд полагает достоверно установленным следующее:

- согласно ответу Префектуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ГЖИ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ : на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в техническом шкафу № этажа участок вертикальных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения после запирающего устройства отсутствует ( вырезан)( т. 1 л.д. 119-120, л.д. 125-126)

- согласно ответу ГЖИ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – доступ на № этаж ограничен ( т. 1 л.д. 129)

- согласно ответу ГЖИ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - инспекцией выявлены нарушения в предоставлении коммунальных услуг управляющей компанией, а именно вырезаны участки трубопроводов ХВС и ГВС на вводе в квартиру №, отключено электроснабжение, лица, виновные в повреждении коммуникаций –не установлены ( т. 1 л..<адрес>)

- согласно ответа ГЖИ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подача электричества и водоснабжение в квартире № не ограничены. На трубопроводе системы ГВС отсутствует индивидуальный прибор учета, имеет место нарушение в работу системы водоотведения.( т. 1 лд. 211-212)

Вместе с тем суду представлено сообщение <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 69), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ заявок и жалоб со стороны ФИО1, связанных с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии, на проблемы функционирования системы канализации, с отсутствием счетчика ГВС – не поступало.

Ответчик ФИО1 заявила об установлении истцом заглушки труб канализации ее квартиры, в подтверждение чего представлена копия рукописного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 227), составленного собственниками квартир без подписи представителя управляющей компании. Представитель истца факт установления данной заглушки на квартиру ответчика отрицал. В ходе рассмотрения дела истец телеграммами известил ответчика об осмотре квартиры для комиссионного обследования системы канализации квартиры. Ответчик факт получения телеграммы не отрицала, однако доступ в квартиру для осмотра не представила. При таких обстоятельствах суд с учетом отсутствия обращений ответчика в диспетчерскую службу полагает недоказанным факт установления заглушки канализации квартиры ответчика, в связи с чем требование встречного иска в части возложения на истца обязанности демонтировать данную заглушку удовлетворению не подлежит.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит установленным и доказанным, что ответчик ФИО1 как <данные изъяты> квартиры обязана ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисление платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производится истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, по фактическим показателям индивидуальных приборов учета. За указанный период согласно расчету задолженности, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. В судебном заседании ответчиком представлены документы об оплате ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, на указанную сумму истец исковые требования уменьшил. За нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей размер исчисленной в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ пени составил <данные изъяты>. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за указанный в иске период в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>. – подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по обеспечению квартиры электро- и водоснабжением, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Доказательств тому, что нарушение данного вида снабжения было допущено в результате виновных действий ответчика ФИО1 – суду не представлено.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с истца в счет возмещения убытков, причиненных расходами по восстановлению систем водо- и электроснабжения в размере <данные изъяты> В подтверждение несения указанных расходов суду представлены копии квитанций и чеков ( т. 1 л.д. 216-217, 219). В качестве допустимых доказательств суд принимает : квитанцию-договор на вскрытие навесного замка на сумму <данные изъяты>, квитанции к приходным кассовым ордерам за ремонт подачи воды + материалы на сумму <данные изъяты>, ремонт труб ХВ ГВ на сумму <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 217), а также товарный чек на сумму <данные изъяты> со штампом «оплачено» ( т. 1 л.д. 219), а всего на сумму <данные изъяты>. Представленные товарные чеки Магазина <данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку приложенные к ним кассовые пробиты по кассе <данные изъяты> Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения убытков применительно к положениям ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат <данные изъяты>. В данной части встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

По требованию истца о компенсации ей и <данные изъяты> морального вреда, причиненного некачественным оказанием истцом услуг управляющей компании суд полагает следующее. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате некачественного оказания услуг по электро- и водоснабжению квартиры истца, истцу и <данные изъяты> причинены нравственные страдания, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием к взысканию компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска, в соответствии с заявлением ответчика суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> за оформление доверенности, находя данную сумму разумной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом встречного иска ответчика имущественного характера на сумму <данные изъяты> и требования неимущественного характера ( о компенсации морального вреда), взысканию с истца в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ТСЖ «Северный парк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ТСЖ «Северный парк» задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

Встречный иск ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Северный парк» о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Северный парк» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения убытков - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего : <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Северный парк» в пользу <данные изъяты> лице законного представителя ФИО1 ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Обязать ТСЖ «Северный парк» восстановить подачу электроснабжения в квартиру №<адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Северный парк» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.