Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны в интересах Российской Федерации к Администрации г. Дубны об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны обратился в Дубненский суд с иском в интересах Российской Федерации об обязании совершить определенные действия – поставить на учет как бесхозяйное следующее имущество: объекты гражданской обороны, расположенные в подвалах по адресам: <адрес>.

В обосновании заявленных требований прокурор г. Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации и распоряжении объектами гражданской обороны на территории городского округа Дубна. Проведенной проверкой установлено, что на территории города имеется ряд объектов гражданской обороны, расположенные в подвалах жилых домов, которые не обслуживаются, меры по их сохранности не принимаются. Как показала проверка, защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвалах жилых домов по адресам: <адрес>, не имеют сведений об организации, обязанной содержать и поддерживать указанные объекты гражданской обороны в состоянии готовности. Вместе с тем, указанные многоквартирные дома были приняты в муниципальную собственность, однако, в полной мере объекты гражданской обороны, расположенные в подвалах данных домов, требованиям законодательства не отвечают, их ненадлежащее состояние может повлечь негативные последствия в виде их утраты. В адрес ответчика прокуратурой города вносились представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне. Однако, надлежащих мер к заключению договора с Росимуществом на ответственное хранение, пользование и содержание объектов гражданской обороны, приведению их в надлежащее состояние принято не было. Таким образом, объекты гражданской обороны, расположенные по указанным адресам, в настоящее время являются бесхозяйными, обязанность постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, в связи с чем прокурор г. Дубны обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Дубны – К.А.С. заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны Б.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что законных оснований для признания указанных объектов гражданской обороны безхозяйным имуществом не имеется, поскольку в силу требований действующего законодательства, в том числе на которое ссылается прокурор г. Дубны, данные объекты находятся в федеральной собственности.

Третье лицо – представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации и распоряжении объектами гражданской обороны на территории городского округа Дубна. Проведенной проверкой установлено, что на территории города имеется ряд объектов гражданской обороны, расположенные в подвалах жилых домов, которые не обслуживаются, меры по их сохранности не принимаются. Как показала проверка, защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвалах жилых домов по адресам: <адрес>, не имеют сведений об организации, обязанной содержать и поддерживать указанные объекты гражданской обороны в состоянии готовности, отсутствует договор с Росимуществом на ответственное хранение, пользование и содержание объектов гражданской обороны, приведению их в надлежащее состояние.

Многоквартирные жилые дома по указанным выше адресам, в подвалах которых находятся объекты гражданской обороны, приняты в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Московского областного совета народных депутатов № от ДАТА «О муниципальной собственности городов и районов Московской области».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Дубны, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу закона - пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 2 раздела 3 приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации указаны объекты оборонного назначения, предназначенные к использованию в особый период, являющиеся исключительно федеральной собственностью.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Функции по надзору и контролю в области гражданской обороны и по управлению государственным имуществом в этой сфере осуществляет федеральный орган исполнительной власти – МЧС России (п. 1, подпункт 10 п. 9 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. №868).

Таким образом, в силу закона объект гражданской обороны является федеральной собственностью. Правомочным органом РФ решение, выражающее его волю на отказ от права собственности на данный объект, не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Администрацию г. Дубны обязанности принять меры по постановке на учет, как бесхозяйного имущества, объектов гражданской обороны - защитных сооружений, расположенных по вышеуказанным адресам, в связи с чем в удовлетворении иска прокурора г.Дубны суд считает необходимым отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Дубны в интересах Российской Федерации к Администрации г. Дубны об обязании совершить определенные действия – поставить на учет как бесхозяйное следующее имущество: объекты гражданской обороны, расположенные в подвалах по адресам: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: