Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волкодав» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ЧОП «Волкодав» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 06.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» и ФИО1 был заключен Договор на оказание консультационных (консалтинговых) услуг №/RS. Согласно п. 1.1. Договора №/RS истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и (или) представление специальной информации: - консультация по процедуре заключения договора на передачу электроэнергии и заключение договора энергоснабжения/поставки, аудит условий энергоснабжения. Энергоменеджмент; - оказание иных услуг на розничном (оптовом) рынке электрической энергии. Энергоконсалдинг; - информирование заказчика о действиях, бездействиях, оптимизация функции Заказчика в рамках предмета консультирования. Энергоадвокат. Заказчик, в свою очередь, обязался по окончанию оказания услуг и получения от ответчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней подписать указанный Акт и направить его ответчику, либо, в этот же срок, направить ответчику письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта с предложением сроков и порядка согласования имеющихся претензий по оказанным услугам (п.2.19 Договора №/RS). В соответствии с п.2.14. Договора №/RS истец обязался своевременно и в полном объеме оплатить ответчику оказанные услуги. Также в п. 1.1. стороны Договора №/RS установили, что перечень и дополнительные условия представления услуг (сроки (график) оказания, стоимость услуг) согласовываются сторонами в отдельном Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Техническому заданию к Договору №/RS общая стоимость услуг составила 100000 рублей, порядок оплаты - предоплата. Во исполнение условий договора истец произвел предоплату, перечислив ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2016г. В п.7.3 Договора №/RS записано, что истец вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом ответчика за 15 банковских дней до даты расторжения, при этом оплатив ответчику стоимость услуг, соразмерно трудозатратам и объему оказанных услуг до момента фактического расторжения настоящего договора. Так как необходимость в оказании услуг ответчика отпала, истец решил расторгнуть Договор №/RS. Учитывая тот факт, что ответчик услуги, определенные договором, оказать не успел, истец решил истребовать денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные им по Договору на оказание консультационных (консалтинговых) услуг №/RS от 06.04.2016г. 08.04.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 100000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией № (почтовый идентификатор: 45003297056746). Согласно почтовому уведомлению, а также отчету об отслеживании отправления, конверт был получен ответчиком - 15.04.2015г. 23.06.2016г. Истец повторно направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 100 000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией №. Конверт был получен ответчиком 02.08.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с сайта «Почта России». 18.08.2016г. истец в третий раз направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 1000000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией №. Согласно почтовому уведомлению, а также отчету об отслеживании отправления, конверт был получен ответчиком - 27.08.2015г. Истец, пытаясь урегулировать возникший юридический конфликт в досудебном порядке, 18.10.2016г. и 15.02.2017г. направлял в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требование о возврате суммы предоплаты по Договору №/RS и выплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовыми квитанциями № и №. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4749 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Волкодав» – ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, также пояснил суду, что он исполнил свои обязательства по договору выполнил, но истец не подписал акт сдачи-приемки.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» и ФИО1 был заключен Договор на оказание консультационных (консалтинговых) услуг №/RS.

Согласно п. 1.1. Договора №/RS истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и (или) представление специальной информации: - консультация по процедуре заключения договора на передачу электроэнергии и заключение договора энергоснабжения/поставки, аудит условий энергоснабжения. Энергоменеджмент; - оказание иных услуг на розничном (оптовом) рынке электрической энергии. Энергоконсалдинг; - информирование заказчика о действиях, бездействиях, оптимизация функции Заказчика в рамках предмета консультирования. Энергоадвокат.

Заказчик, в свою очередь, обязался по окончанию оказания услуг и получения от ответчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней подписать указанный Акт и направить его ответчику, либо, в этот же срок, направить ответчику письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта с предложением сроков и порядка согласования имеющихся претензий по оказанным услугам (п.2.19 Договора №/RS). В соответствии с п.2.14. Договора №/RS истец обязался своевременно и в полном объеме оплатить ответчику оказанные услуги.

Также в п. 1.1. стороны Договора №/RS установили, что перечень и дополнительные условия представления услуг (сроки (график) оказания, стоимость услуг) согласовываются сторонами в отдельном Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Техническому заданию к Договору №/RS общая стоимость услуг составила 100000 рублей, порядок оплаты - предоплата. Во исполнение условий договора истец произвел предоплату, перечислив ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2016г.

В п.7.3 Договора №/RS записано, что истец вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом ответчика за 15 банковских дней до даты расторжения, при этом оплатив ответчику стоимость услуг, соразмерно трудозатратам и объему оказанных услуг до момента фактического расторжения настоящего договора.

Так как необходимость в оказании услуг ответчика отпала, истец решил расторгнуть Договор №/RS. Учитывая тот факт, что ответчик услуги, определенные договором, оказать не успел, истец решил истребовать денежные средства в размере 100000 руб., внесенные им по Договору на оказание консультационных (консалтинговых) услуг №/RS от 06.04.2016г.

08.04.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 100000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Согласно почтовому уведомлению, а также отчету об отслеживании отправления, конверт был получен ответчиком - 15.04.2015г.

23.06.2016г. истец повторно направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 100 000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией №. Конверт был получен ответчиком 02.08.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с сайта «Почта России». 18.08.2016г. истец в третий раз направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате суммы предоплаты в размере 1000000 руб., а также предложение о заключении соответствующего соглашения, что подтверждается почтовой квитанцией №. Согласно почтовому уведомлению, а также отчету об отслеживании отправления, конверт был получен ответчиком - 27.08.2015г.

Истец 18.10.2016г. и 15.02.2017г. направлял в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требование о возврате суммы предоплаты по Договору №/RS и выплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовыми квитанциями № и №.

Истец надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, перечислев ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, между тем, как ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100000 рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2016г. по 27.03.2017г. в размере 4749 рублей 99 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Волкодав» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волкодав» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волкодав» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2016г. по 27.03.2017г. в размере 4749 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3295 рублей. Всего взыскать 108398 (сто восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.