Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собакиной Т. Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Собакина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ - ОПФР по Свердловской области) включить в специальный стаж Собакиной Т.Н. периоды:

с 24 марта 1993 года по 30 июня 1993 года в должности маляра в СМУ № 8;

с 01 июля 1993 года по 31 марта 1996 года в должности мастера в СМУ № 8;

с 10 мая 2007 года по 31 марта 1996 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО М.;

с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года в должности производителя работ в ЗАО М.;

с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года в должности производителя работ в ООО Б.;

- возложить на ГУ - ОПФР по Свердловской области установить Собакиной Т.В. досрочную страховую пенсию по старости с <дата> года и выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование требований указано, что <дата> года истец обратилась в ГУ - УПФР в Белоярском районе Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в Белоярском районе Свердловской области от 05 февраля 2021 года № 1344298/20 Собакиной Т.В. отказано в установлении пенсии, в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены спорные периоды работы. С указанным решением истец не согласна. Собакина Т.В. полагает, что спорный период с 24 марта 1993 года по 30 июня 1993 года в должности маляра 2 разряда в СМУ 8, поскольку в указанный период работа истца осуществлялась с применением интрокрасок, эмалей, лаков, а также вредными веществами не ниже 3 класса опасности, истец была занята на работе полный рабочий день, малярные работы производились на строящихся объектах. Согласно техническим условиям ГОСТ 482-77 белила цинковые густотертые относятся к 3 классу опасности; согласно техническим условиям ГОСТ 7313-75 эмали ХВ-785 и лак ХВ-784 являются токсичными материалами, в состав которых входят ксилол (3 класс опасности) и толуол (3 класс опасности); в состав эмали ХВ-124 согласно техническим условиям ГОСТ 10144-89 входит ксилол (3 класс опасности), соединение свинца (1 класс опасности). Процессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, в связи с чем указанный период подлежал зачету в специальный стаж.

Также истец полагает, что подлежал включению в специальный стаж периоды с 01 июля 1993 года по 31 марта 1996 года в должности мастера на участке № 1 в СМУ № 8, поскольку должностные обязанности в данной должности по своим должностным обязанностям являлась должностью мастера строительных и монтажных работ.

В период с 10 мая 2007 года по 06 апреля 2011 года Собакина Т.В. работала в ЗАО М, в должности мастера строительных и монтажных работ (с 10 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года) и в должности производителя работ (с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года) полный рабочий день. В период с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года истец работала в ООО Б. в должности производителя работ полный рабочий день.

Указанные организации в соответствии с основным видом деятельности осуществляли строительство жилых и нежилых зданий, следовательно, работа истца была связана непосредственно со строительством. Должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ включены в Список № 2. Таким образом, истец считает, что поскольку должности, в которых она работала поименованы в Списке № 2, а организации по виду деятельности относились к организациям в разделе № 10 в Списке № 2, ответчик необоснованно не включило спорные периоды в специальный стаж. Кроме того, то обстоятельство, что ООО Б. отсутствует наблюдательное дело и спорный период истца указан без кода льготных профессий, не может лишать Собакину Т.В. права на досрочную пенсию, поскольку она не является стороной правоотношений с Пенсионным фондом.

В судебном заседании истец Собакина Т.В., ее представитель Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Свердловской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного заседания в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, ее представителя Кузнецову Е.С., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Поскольку спорные периоды возникли с 1993 года, к настоящим правоотношениям подлежит применению Список № 2 от 1991 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2020 года Собакина Т.В. обратилась в ГУ - УПФР в Белоярском районе Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 46-50).

Решением ГУ - УПФР в Белоярском районе Свердловской области № 789850/21 от 05 февраля 2021 года Собакиной Т.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ для установления досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 37-39).

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил 25 лет 10 месяц 02 дня, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», принятый к зачету для определения права на пенсию, составил 5 лет 10 месяцев 05 дней.

ГУ-УПФР в Белоярском районе Свердловской области не приняты к зачету на соответствующих видах работ, в том числе спорные периоды: с 24 марта 1993 года по 30 июня 1993 года в должности маляра в СМУ № 8 (поскольку не подтверждена занятость постоянно полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренная разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года); с 10 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года мастер строительных и монтажных работ; с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года в должности производителя работ в ЗАО М.; с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года производителем работ в ООО Б. в связи с непредставление документов, подтверждающих характер работы истца и занятость полный рабочий день, при этом данный период в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указан без кода льготной профессии.

Разрешая требования Собакиной Т.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 24 марта 1993 года по 30 июня 1993 года в должности маляра в СМУ № 8 суд приходит к следующему.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о ее праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы, а также доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Действительно позицией № 23200000-13450 предусмотрена профессия «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в разделе XXXIII «Общие профессии».

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорный период работы истца в должности маляра, предусмотренной разделом XXXIII подраздел код позиции 23200000-13450 Списка № 2 от 1991 года, могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при доказанности факта выполнения истцом такой работы с веществами третьего класса опасности в условиях постоянной и полной занятости.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств Собакиной Т.В. не представлено, ни материалы дела, ни пенсионное дело, представленное стороной ответчика по запросу суда не содержат сведений с какими веществами работала Собакина Т.В. в должности маляра в СМУ № 8 и сведений о работе в данной должности и в указанной период постоянно и полный рабочий день.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, указавшей на материалы, которые использовала, в том числе и истец при выполнении работы, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, поэтому показания указанных свидетелей в качестве доказательств не могут быт приняты судом, поскольку не отвечают критерию допустимости.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01 июля 1993 года по 31 марта 1996 года в должности мастера в СМУ № 8.

Как было указано выше основаниями для включения спорного периода работы в специальный стаж являются документальное подтверждение занятости Собакиной Т.В. в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком № 2 от 1991 года, в том числе с предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы, а также доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Списком № 2 от 1991 года в разделе XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена профессия «мастера строительных и монтажных работ» (позиция № 2290000б-23419). Вместе с тем профессия «Мастера» данным списком указанного раздела не предусмотрена.

Собакина Т.В. в обоснование требований о включении спорного периода в специальный стаж указывает, что должность мастера являлась по своим должностным обязанностям должностью мастера строительных и монтажных работ.

Общеотраслевым справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года № 102/6-142, действовавшим в спорный период и фактически утратившим силу, в связи с изданием Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, предусматривались как должность «мастер», так и должность «мастер строительных и монтажных работ».

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Однако вышеуказанным органом тождественности между должностями «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ», не проводилось.

Поскольку в данном случае имеет место правильное наименование работодателем должности истца в спорный период ее трудовой деятельности, в отсутствие надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств тождественности работ, которые выполняла Собакина Т.В. в качестве мастера, работам в должности мастера строительных и монтажных работ, поименованной в Списке № 2 от 1991 года, доводы истца о фактическом выполнении истцом работы в качестве мастера строительных и монтажных работ судом признаются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды с 24 марта 1993 года по 30 июня 1993 года, с 10 июля 1993 года по 31 марта 1996 года имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, либо указывающие на неправильное наименование работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования Собакиной Т.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 10 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО М.; с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года в должности производителя работ в ЗАО М.; с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года в должности производителя работ в ООО Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу следующего.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел «б» Списка № 2 от 1991 года предусмотрена должность «производителя работ» (позиция 2290000б-24441), «мастер строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).

Факт трудоустройства Собакиной Т.В. в указанных организациях, выполнение работы, связанной со строительством объектов, подтверждается представленными в материалы дела стороной истца доказательствами, в том числе трудовой книжкой, актами о приемке выполненных работ, сведениями из индивидуального персонифицированного учета.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 м Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно, спорные периоды ее работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) истца следует, что работодатели ЗАО М., ООО Б. предоставили в пенсионный орган сведения о работе истца в указанные периоды без кода особых условий труда.

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в спорные периоды работы: с 10 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года (4 месяца 22 дня), с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года (3 года 6 месяцев 6 дней), с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года (1 год 6 месяцев 29 дней) истец была занята на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В связи с этим указанные периоды работы Собакиной Т.В. подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку с учетом периодов работы, которые подлежат зачету в специальный стаж истца, стаж на соответствующих видах работ Собакиной Т.В. на момент обращения в пенсионный орган <дата> года составит более 10 лет, требуемых законом для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то требования Собакиной Т.В. о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата> года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Собакиной Т. Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в специальный стаж работы Собакиной Т. Н., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

- с 10 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО М.;

- с 01 октября 2007 года по 06 апреля 2011 года в должности производителя работ в ЗАО М.;

- с 01 июня 2011 года по 29 декабря 2012 года в должности производителя работ в ООО Б..

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области назначить Собакиной Т. Н. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко