Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истец обращался к ответчику для постройки отопительной печи во вновь построенной бане на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по возведению печи были закончены в августа 2020 года. Отделка бани была закончена в октябре 2020 года. 20.10.2020г. произошло возгорание бани, принадлежащей Истцу. В ходе проверки ОД ОНД и ПР было установлено, что очаг пожара находился в парильном помещении бани, в месте прохождения печной трубы через деревянные конструктивные элементы потолочного перекрытия. Истец является физическим лицом, печь приобретал для домашних и бытовых нужд, а, следовательно, не его отношения с ответчиком в части возмещения вреда распространяется действия Закона «О защите прав потребителей». Вред, причиненный истцу некачественной отопительной печью и дальнейшим пожаром истец оценивает в 900 000 рублей, т.к. данные денежные средства были переданы подрядчику на постройку и материалы в соответствии с договором подряда. Кроме того, Ответчику за изготовление отопительной печи были переданы 50 000 рублей. Таким образом общая сумма взыскания составляет 950 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 950 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 ( полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что истцом не были соблюдены правила пожарной безопасности в результате чего произошло возгорание в бане, поэтому, полагает, должен отвечать не в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда №7-04-20 на строительство бани, закупки материалов по адресу: <адрес>. Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 900 000 рублей. Срок строительства согласно договора установлен до 01.09.2020 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1 принадлежит на праве собственности ФИО1

01.05.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 01, согласно которому, ФИО2 обязался в срок до 01.06.2020 года построить отопительную печь на объекте по адресу: <адрес>, за вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

Согласно акту приемки отопительных и отопительно-варочных печей в эксплуатацию от 01.06.2020 года работы, выполненные Подрядчиков, произведены в полном объеме и в срок приняты Заказчиком, из материалов согласно смете по договору №01 от 01.05.2020 года. Заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания работ претензий не имеет. Произведен расчет сторон на общую сумму 50 000 руб.

Согласно донесению о пожаре №178 от 20.10.2020 года, 20.10.2020 года в бане, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: СНТ «Овинный», <адрес>, уч.1 в 00 часов 52 минут произошел пожар, который был ликвидирован в 02 часа 50 минут.

30.10.2020 года постановление № 274 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 20.10.2020 в бане, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> уч.1 отказано в виду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

20.10.2020 года истцом была передана ответчику претензия с требованием компенсировать понесенный ущерб в размере 1 000 000 рублей, складывающийся из 900 000 руб. по договору подряда на постройку бани и 100 000 руб. за саму отопительную печь.

23.10.2020 года ответчиком была написана расписка, согласно которой ущерб в размере 1 000 000 рублей, причиненного ФИО1 не оспаривает, оценочных работ производить не намерен, обязался вернуть в полном объеме указанную сумму.

Размер ущерба, причиненного пожаром составляет 908 226 руб. 02 коп., что объективно подтверждается следующими документами: Накладная № 003 от 15.11.2019 года на сумму 227 890 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2022г. на сумму 204 000 руб.; Копия чека №1 от 21.08.2020 года на сумму 100 000 руб.; Копия чека № 14990 от 27.06.2020 года на сумму 23 282 руб. 40 коп.; Копия чека № 631470 от 20.10.2020 года на сумму 329 руб. 46 коп.; Копия чека № 28862 от 08.09.2020 года на сумму 2 071 руб. 80 коп.; Копия чека № 28052 от 03.09.2020 года на сумму 4 046 руб.; Копия чека № 27555 от 01.09.2020 года на сумму 34 956 руб. 50 коп.; Копия чека № 347554 от 05.07.2020 года на сумму 4 081 руб. 60 коп.; Копия чека № 337522 от 01.07.2020 года на сумму 2 006 руб.; Копия чека № 334944 от 30.06.2020 года на сумму 4 907 руб. 70 коп.; Копия чека № 318651 от 23.06.2020 года на сумму 3 210 руб.; Копия чека № 318564 от 23.06.2020 года на сумму 3 207 руб.; Копия чека № 9840 от 27.08.2020 года на сумму 11 403 руб.; Копия чека № 9864 от 27.07.2020 года на сумму 7 000 руб.; Копия чека № 10488 от 09.09.2020 года на сумму 24 128 руб.; Копия чека № 11742 от 10.10.2020 года на сумму 10 145 руб. 10 коп.; Копия чека № 12015 от 19.10.2020 года на сумму 1 364 руб. 25 коп.; Товарная накладная № 107 от 21.02.2020 года на сумму 50 994 руб.; Копия чека на сумму 2 074 руб.; Копия чека на сумму 9 239 руб.; Копия чека на сумму 8 175 руб.; Копия чека на сумму 7 543 руб.; Копия чека на сумму 3 217 руб.; Копия чека на сумму 3 448 руб.; Копия чека на сумму 7 349 руб.; Копия чека на сумму 2 819 руб. 96 коп.; Копия чека на сумму 6 255 руб. 40 коп.; Копия чека на сумму 1 285 руб.; Копия чека на сумму 4 159 руб.;

Копия чека на сумму 347 руб.; Копия чека на сумму 3 842 руб. 60 коп.; Копия чека на сумму 8 149 руб.; Копия чека на сумму 11 067 руб.; Копия чека на сумму 7 318 руб. 24 коп.; Квитанция к приходному кассовому ордеру и расходная накладная № ГА-6489 от 29.04.2020 года на сумму на сумму 24 000 руб.; Накладная №167 от 04.05.2020 года на сумму 27 898 руб.

Из анализа указанных доказательств следует, что 20.10.2020г. произошел пожар в в бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1, который принадлежит на праве собственности ФИО1, причиной которого явилось ненадлежащее выполнение работ ответчиком ФИО2, который осуществляя работы по установлению печной трубы в бане, действовал вопреки правилам пожарной безопасности, что и явилось причиной возгорания и причинения истцу ФИО1 ущерба на вышеуказанную сумму.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 908 226 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 908 226 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А. Чешуева