Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 10 августа 2018 года в размере 150000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 54000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 5240 рублей, а всего 209240 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 10 августа 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150000 рублей на срок до 31 августа 2019 года под 3% от суммы займа ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами за пользование суммой займа 204000 рублей и расходы по госпошлине 5240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что до настоящего времени истцом долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.23).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Челябинская область, <адрес> (л.д.16).

Направленные судом неоднократно по указанным адресам судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 18,23).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150 000 рублей на срок до 31 августа 2019 года под 3 % в месяц (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в подтверждение возврата ответчиком денежных средств в пользу ФИО1, не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Наличие исключительно у истца подлинных документов, подтверждающих долговые обязательства ответчика, свидетельствует о том, что указанные обязательства ФИО2. не исполнены.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов 3% в месяц. Таким образом, сумма процентов за пользованием займом за период с 10.08.2018 года по 10.08.2021 года составляет 54000 рублей (15000х3%х12).

Следовательно, сумма долга ответчика составляет 204000 рубля

(150000+54000).

Доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 на указанную сумму подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5240 рублей (204000-20000*1%+5200), что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ сам по себе факт удовлетворения иска влечет взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.08.2018г. по 10.08.2019г. в размере 54000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года