Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Л.М. к ООО «Федеральный центр банкротства» и ООО «Центр Помощи Должникам» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Федеральный центр банкротства» и ООО «Центр Помощи Должникам», в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный с ООО «Центр Помощи Должникам» №, расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный с ООО «Федеральный центр банкротства» №. Взыскать денежные средства с ООО «Центр Помощи Должникам», уплаченные в счет договора № в размере 49 100 рублей; взыскать денежные средства с ООО «Федеральный Центр банкротства», уплаченные в счет договора № в размере 50 500 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг размере 65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЦПД» и Ефимовой Л.М. был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги по банкротству физического лица.

Стоимость услуг определенная пунктом 3.1 договора составляет 61 700 рублей, которая истцом полностью оплачена.

В связи реорганизацией ООО «ЦПД» было преобразовано в ООО «ФЦБ», на основании этого, по тому же предмету и на тех же условиях, Ефимовой JI.M был перезаключен договор юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг, информационных консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание Заказчика банкротом и на освобождении Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором.

Стоимость услуг составляет 50 500 рублей. Предоплата по договору составляет 3000 рублей. Истцом была полностью внесена сумма по договору.

Так, исходя из предмета договора, Исполнителем не были оказаны услуги в полном объёме. Приложение № к договору на оказание комплекса услуг «Банкротство под ключ» №, пункт 2 указывает, что Исполнитель осуществляет сопровождение вступления в процедуру Заказчика Арбитражного управляющего. При не предоставлении по каким-либо причинам кандидатуры Управляющего СРО, Исполнитель за свой счет производит все необходимые действия для такого предоставления, включая, том числе, проведения переговоров и согласований с иной СРО, в рамках действующего законодательства. В иных случаях не предоставления CPО кандидатуры финансового управляющего по делу о банкротстве Заказчика, не связанных с изменением в законодательстве, Исполнитель производит возврат. Согласно карточке дела, 09.12.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Также, пункт 3.4 вышеуказанного договора, указывает, что Исполнитель обязуется информировать Заказчика обо всех значимых обстоятельствах, возникших в ходе исполнения Договора. На сегодняшний день, информацию о ходе дела не получает, а также считает, что услуги оказаны некачественно и не в полном объёме. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Ефимовой Л.М. – Фурта В.М., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Центра Помощи Должника» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. При этом, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Федеральный Центр банкротства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ООО «Центр Помощи Должникам» и Ефимовой Л.М. был заключен Договор № оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора № Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 г. №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014г.); подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика).

Пунктом 1.2 Договора № СЧИ2003008, Исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказания услуг по Договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов Заказчика, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Заказчика.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 Договора составила 61700 руб. и в соответствии с п.3.3 данного Договора оплачивается по графику, указанному в Приложении № к данному Договору.

Как следует из возражений ответчика, в рамках указанного Договора № Заказчиком с нарушением графика платежей было выплачено 49 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 г. по 01.10.2021 г.

Кроме того, Исполнителем за Заказчика были оплачены судебные расходы, а именно 25000 рублей на депозит суда вознаграждение финансового управляющего и государственная пошлина в размере 300 рублей, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

Ответчик указывает, что в период действия договора Исполнителем были выполнены следующие работы: сбор копий следующих личных документов: паспорт, СНИЛС, ИНН, личное свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, трудовая книжка, 2 НДФЛ 2017-2020 гг., справка о составе семьи, справка о наличии счетов ПАО Сбербанк, справка ГИБДД, выписки о движении денежных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности из ПАО Восточный экспресс Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс Банк, справка о размере задолженности из ПАО Совкомбанк б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности из ПАО Сбербанк б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности из ПАО ОТП Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности из ПАО МТС Банк б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности из АО Альфа-Банк б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк, запрос в государственные органы необходимых справок, а именно: справка об отсутствии судимости, выписка из ЕГРН, счета ФНС, справка с ПФР о социальных выплатах, сведения и ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета, составление заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества, списка кредиторов и должников, уведомление кредиторов, подача документов в суд.

Ответчиком было направлено через электронную судебную систему в Арбитражный суд Краснодарского края 31.08.2020 заявление о признании истца (несостоятельным) банкротом, которое 04.09.2020 г. было принято к производству.

08.12.2020 г. истец была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве была утверждена ФИО3.

ПАО Сбербанк 12.02.2021 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «Совкомбанк» 18.02.2021 г. обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

ПАО "МТС-Банк» 12.03.2021 г. обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки на определения о принятии данных заявлений и назначении даты рассмотрения заявлений приведены в возражениях.

Далее, в связи с реорганизацией ООО «Центр Помощи Должникам» 24.03.2021 г. с Ефимовой Л.М. был перезаключен договор на оказание юридических услуг «Банкротство под ключ №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание Заказчика банкротом и на освобождении Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором.

Стоимость комплекса услуг в соответствии п.2.1 данного договора составила 50 500 руб.

Согласно п. 2.5 Договора от 24.03.2021 г. № оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором услуг, производится по Графику оплаты услуг (Приложение № к данному Договору). Базовый (предполагаемый Исполнителем) График оплаты услуг рассчитан на ежемесячный платеж в сумме 8 500 рублей на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.2.7 Договора № Заказчик осознает, что при введении судом по делу Заказчика процедуры реструктуризации долгов должника, согласно Закону, потребуется оплата судебных расходов на процедуру реализации имущества должника. Данные расходы несет Заказчик.

В своих возражениях ответчик со ссылками на судебные акты указывает, что определением от 15.06.2021 г. на основании ходатайства Финансового управляющего срок реализации имущества продлен на 1 месяц, рассмотрение дела назначено на 08.11.2021г.

На основании определения от 14.07.2021 г. требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов должника. Арбитражным судом Краснодарского края 22.07.2021 вынесено определение, согласно которого, рассмотрение заявления ПАО "МТС-Банк» о включение в реестр требований кредиторов назначено на 30.09.2021 г.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» 16.08.2021 г. обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, 27.10.2021 ООО «Коллекторское агентство «21 век» признано кредитором.

ПАО "МТС-Банк» 04.10.2021 г. признан кредитором.

На основании определения от 04.10.2021 г. требования кредитора ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь требований кредиторов.

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. 09.02.2022 г. на основании данного заявления произведена замена ПАО «МТС-Банк» на ООО «ДЕМОКРИТ».

От Финансового управляющего 01.11.2021 поступило ходатайство о продлении срока реализации в связи с невыполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ходатайство 08.11.2021 г. удовлетворено, срок реализации имущества должника продлен на 4 месяца. Окончание процедуры назначено на 14.03.2022 г.

От САУ «СРО «ДЕЛО» 09.02.2022 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, рассмотрение ходатайства назначено на 14.03.2022 г.

НП САУ СРО «ДЕЛО» 04.02.2022 г. в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

ФИО3 14.03.2022 г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Рассмотрение вопроса о назначении Финансового управляющего назначено на 19.05.2022 г.

Ефимова Л.М. 01.03.2021 направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением требований кредиторов. 14.03.2022 г. определением суда рассмотрение данного заявление назначено на 07.07.2022 г.

Таким образом, в соответствии с предметами Договора от 02.03.2020 г № и Договора от 24.03.2021 г. № услуги Исполнителем были оказаны в полном объеме.

Согласно п. 2.1.5 Договора от 02.03.2020 г № № Исполнитель обязан по письменному требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору не чаще одного раза в месяц.

Однако письменных требований со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно доводы истца об отсутствии информации со стороны ответчика о ходе оказания услуг по договору необоснованны, поскольку требований со стороны Заказчика о предоставлении данной информации не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.68 ГПК РФ суд приходит к выводу, что, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ефимова Л.М. к ООО «Федеральный центр банкротства» и ООО «Центр Помощи Должникам» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 мая 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу