Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений,

установил:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить факт сообщения ФИО1, <дата обезличена> года рождения, заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец Армении, пробрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании решения УФМС России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ФИО1 при подаче <дата обезличена> заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в п. 4 заявления указал, что является лицом без гражданства.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил своей подписью.

В ГУ МВД России по Ставропольскому краю из УФСБ России по Ставропольскому краю поступила информация о том, что ФИО1 предоставил в анкетных данных недостоверные сведения о своем статусе лица без гражданства. Установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армении и <дата обезличена> документировался паспортом серии <номер обезличен>.

В частности, согласно информации, полученной из Паспортно-визового управления Полиции Республики Армения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> паспортной службой ПВУ (001) Полиции Республики Армения выдан паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>, который был действителен до <дата обезличена>. ФИО1 является гражданином РФ.

Таким образом, при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в 2011 году ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения, которые позволили ему приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в нарушение закона.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указал, что ФИО1 с 1995 года проживает на территории Российской Федерации.

При подаче заявления о принятии в гражданство РФ ФИО1 предоставил пакет необходимых документов. Полагая, что инспектор составивший заявление, является специалистом, обладающим профессиональными знаниями и навыками в заполнении документов, ФИО1 подписал заявление в том виде, котором ему дал инспектор.

На основании протокола общего отчетно-выборного собрания членов АНКА «НАИРИ» с <дата обезличена>ФИО1 является председателем общественной организации Армянская национально-культурная автономия «Наири» г. Ставрополя.

ФИО1 является учредителем нескольких организаций, которые работают на территории Ставропольского края с <дата обезличена> года, в том числе ООО «АПК «Ставрополье», которое производит, занимается переработкой сельскохозяйственной продукции и производством макаронных изделий. ООО «АПК «Ставрополье» неоднократно являлось участником различных конкурсов, выставок и ярмарок, проводимых в Ставропольском крае и за его пределами.

Одним из основных успешных предприятий, созданных ФИО1, является ООО «Энергостройуниверсал», которое осуществляет деятельность по проектированию и строительству энергетических подстанций и линий электропередач. ООО «Энергостройуниверсал» быстро заняло одно из лидирующих позиций в электроэнергетической сфере.

ООО «Энергостройуниверсал» является генеральным подрядчиком по стратегически важным объектам Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Республике Северная Осетия-Алания построенных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы.

На сегодняшний день ООО «Энергостройуниверсал» выполняет строительно-монтажных работы по строительству узлов ветроэнергетической станции ФИО4 ВЭС в Ставропольском крае, мощностью до 60 МВт, протяженностью 64 км, а также принимает участие в строительстве еще нескольких энергетических объектов, общей протяженностью 150 км.

На сегодня общая численность сотрудников, работающих на предприятиях ФИО1, составляет около 300 человек.

По кредитным договорам, полученных ООО «Энергострйуниверсал» для выполнения обязательств по вышеуказанным контрактам, ФИО1 является поручителем на общую сумму более 350 000 000 рублей.

Лишение ФИО1 гражданства повлечет за собой необратимые последствия для организаций, учредителем которых является ФИО1

За многие годы работы ФИО1 проявил себя как высококвалифицированный специалист, обладающий хорошими организаторскими способностями. Он способен в короткие сроки принимать оптимальные решения, нацеленные на эффективное преодоление вопросов возникающих в ходе решения производственных задач. Заслуги организаций ФИО1 неоднократно отмечались на высшем уровне, за что ему и его организациям неоднократно выражались благодарности и они награждались почетными грамотами (Почетная грамота администрации города Ставрополя, ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Юга, администрации районов города Ставрополя и многие другие).

Сам ФИО1 был награжден ОАО «Российские сети» нагрудным знаком «За вклад в строительство олимпийских объектов».

Постановлением Губернатора Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО1 был награжден медалью «За заслуги перед Ставропольским краем».

В заявлении об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не указано, что ложные сведения влияют на принятие решения о предоставлении ФИО1 Российского гражданства и влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации, учитывая, что решение о признании ФИО1 гражданином РФ имело место десять лет назад.

Кроме того, с 1995 года по сегодняшний день ФИО1 приобрел устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей. Проживая на территории государства, он уплачивал налоги, к уголовной ответственности не привлекался, ведет активную общественную деятельность.

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что сведения, указанные в заявлении о принятии в гражданство РФ ФИО1 не привело к принятию необоснованного решения о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Судом установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец Армении, пробрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании решения УФМС России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил своей подписью.

Таким образом, при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в <дата обезличена> году ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения, которые позволили ему приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в нарушение закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании п.п. «а» п. 53 Положения, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства); подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий); подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных ст. 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 15.04.2014 № 58-КГ14-4, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Доводы возражений о том, что ФИО1 является председателем общественной организации АНКА «НАИРИ» г. Ставрополя, учредителем организаций, которые работают на территории Ставропольского края, награждался почетной грамотой и медалью за свою деятельность не имеют правового значения к рассматриваемым требованиям, ввиду чего не принимаются судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что представленные ФИО1 сведения являются заведомо ложными.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Установить факт представления ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

Судья Н.В. Суржа