Гражданский кодекс часть 1

представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - Сорокина Н.В., представившего доверенность от .............. № 14/д, сроком действия по .............. г.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар» – Дюльгярова Г.А., представившей доверенность от .............. г., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующей в интересах К.Б.Н., к ООО «АльфаКар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», (далее – ММООЗПП «Меч Закона»), действующей в интересах К.Б.Н., к ООО «АльфаКар» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратился К.Б.Н. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

.............. между К.Б.Н. и ООО «АльфаКар» был заключен договор купли-продажи автомобиля № GMSS02372, модель Chevrolet Aveo 4door (MY 2012), идентификационный номер (............... Окончательная стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора, составляет 528 000 рублей.

Во исполнение п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, в этот же день истцом была внесена в кассу ответчика предоплата в размере 52 800 рублей; .............. была внесена предоплата в размере 147 200 рублей; остаточную сумму в размере 328 000 рублей истец оплатил кредитными средствами, которые поступили на счет ответчика .............. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, а также платежным поручением. Таким образом, .............. истец полностью оплатил стоимость автомобиля.

Истец полагает, что данное условие договора ущемляет права потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора.

Во исполнение п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, истец полностью оплатил автомобиль .............. г., с задержкой в 4 дня.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения окончательной оплаты за автомобиль, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от разницы между предварительной оплатой, внесенной покупателем на день заключения настоящего договора и окончательной стоимостью автомобиля, за каждый день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости автомобиля.

Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Исходя из приведенных норм и договора, вытекает, что покупатель должен произвести предоплату автомобиля в течении пяти календарных дней, а продавец передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Истец полностью оплатил автомобиль, хотя и с просрочкой в 4 дня. Ответчик же в свою очередь вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, если договором не установлено иное. Договором же установлена иная мера ответственности. Более того, обязательство исполняется в разумный срок, если срок его исполнения не определен договором. В данном случае срок его исполнения определен, покупатель должен произвести предоплату автомобиля в течении пяти календарных дней, а продавец передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Поэтому разумный срок исполнения обязательства в данном случае не применим. Тем более, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, это является существенным его условием.

Таким образом, установление в договоре условия, что автомобиль передается покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, только лишь если последний оплатит товар надлежащим образом и в срок, противоречит закону и, следовательно, договор в данной части является ничтожным, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 1 ст. 166 и ст. 180 ГК РФ.

Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 3.2 договора, истек .............. Таким образом, в нарушение условий договора, автомобиль не передан истцу в установленный в договоре срок. Обязательство по уплате неустойки возникло .............. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара составляет 30 дней. Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день добровольного удовлетворения требований потребителя - .............. г., составляет 52800 рублей.

.............. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, которая была вручена .............. г., однако, ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Кроме этого, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также в исковом заявлении указано, что пункт 8.2 договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит
ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору, причиняет К.Б.Н., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Виновными действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые истец был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

К.Б.Н. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме.

На основании изложенного, истец просит суд:

- незамедлительно передать К.Б.Н. предварительно оплаченный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372;

- взыскать с ООО «АльфаКар» в пользу К.Б.Н. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день добровольного удовлетворения требований потребителя .............. в размере 52800 рублей;

- признать недействительным п.3.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, в части того, что продавец передает автомобиль покупателю, только лишь при условии, что покупателем надлежащем образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля;

- признать недействительным п.6.3 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372;

- признать недействительным п.8.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372;

- взыскать с ответчика в пользу К.Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 400 рублей, в том числе:

15 700 рублей (50 % штрафа) в пользу К.Б.Н.;

15 700 рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № GMSS02372, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки Chevrolet Aveo 4door, ..............

Согласно пункта 2.1. договора, окончательная стоимость автомобиля составила 528000 рублей.

Договором определен следующий порядок расчетов: согласно п. 2.2. окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 52 800 рублей), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

.............. г., в день заключения договора, К.Б.Н. в кассу
ООО «АльфаКар» была внесена сумма предварительной оплаты по договору в размере 52 800 рублей что подтверждается приходным кассовым ордером № АКС00004089 от .............. г.

В соответствии с п. 3.2. Договора, продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Согласно платежному поручению от .............. .............. полная оплата за автомобиль была произведена истцом только лишь .............. (согласно
п. 2.1. договора от .............. срок составляет - до .............. г.). Таким образом, обязательство по внесению полной оплаты истцом нарушено, полная оплата внесена на 5 дней позже, чем означено в договоре.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ встречное исполнение обязательств по передаче автомобиля было приостановлено в связи с исполнением К.Б.Н. обязательства по внесению полной оплаты за автомобиль вразрез сроку, означенному в договоре.

Ответчик не может нести ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372. поскольку самим истцом обязательство по внесению полной оплаты, предусмотренное п. 2.2. Договора, исполнено с нарушением срока.

Исходя из условий договора от .............. № GMSS02372 (п. 2.1.), очевидно, что предварительной оплатой по договору является сумма в размере 52 800 рублей.

Пункт 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» гласит «... продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

Таким образом, в случае внесения истцом полной оплаты согласно условий заключенного договора, размер неустойки, в размере 0,5 % должен рассчитываться от суммы предварительной оплаты товара, т.е. от предварительно внесенной истцом суммы - 52 800 руб. Размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты, а не цены товара.

Условиями договора однозначно дано понятие предварительной оплаты и полной оплаты. Таким образом, ответчик считает, что всю сумму стоимости товара по договору в размере 528 000 рублей никак нельзя считать предварительной оплатой, как на том настаивает истец. Данная позиция исчисления неустойки исходя именно из предварительной оплаты согласно условий договора однозначно поддерживается краевым судом, а также сложившейся судебной практикой.

Предварительной оплатой автомобиля является денежная сумма в размере 52 800 рублей, уплаченная истцом при подписании договора купли-продажи автомобиля, следовательно, расчет размера неустойки, при ее наличии, подлежал бы именно из суммы 52 800 рублей, которая и является предварительной оплатой автомобиля. Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно. Количество дней просрочки, а также сумма предварительной оплаты, из которой следует считать неустойку, также рассчитаны неверно. При внесении полной оплаты истцом по договору в срок, указанный в договоре, без учета нарушения срока полной оплаты, при котором подлежит применению норма ст. 328 ГК РФ, нарушение срока передачи составило бы 39 календарных дней.

В таком случае, сроком передачи автомобиля следовало бы считать
.............. (двадцать рабочих дней, с учетом праздничных дней и выходных со дня полной оплаты). Согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан .............. Таким образом, размер неустойки, согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», при условии, ели бы истец в полном объеме исполнил обязательство по полной оплате, составил бы 52 800 руб. х 0,5% = 264 руб. х 39 дней просрочки = 10 296 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Данная позиция позволяет противодействовать неосновательному обогащению со стороны кредитора, соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, соразмерности тяжести правонарушения назначенному наказанию, направлена на защиту слабой стороны и вызвана недостаточной правовой культурой субъектов гражданского оборота. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что предоставление суду возможности снижать размеры неустойки является прерогативой законодателя и направлено на достижение справедливости, недопущение нарушения прав других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Убытки, которые могли быть понесены истцом в 39 дневный период, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также, следует учитывать то обстоятельство, что обязательство исполнено в полном объеме, автомобиль передан истцу.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Столь большой размер неустойки за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34 35 и 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Положение о применении договорной неустойки, предусмотренное
п. 6.3. Договора, согласовано с истцом, что подтверждается подписью на каждой странице договора, и с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Закон не предусматривает двойной ответственности, указывая, что ответственность может наступить в силу закону или договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям, в том числе и о размере неустойки, условия, определяющие ответственность сторон, были известны заявителю до подписания сторонами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая изложенное, а также учитывая, что требование компенсации морального вреда вытекает из необоснованных требований истца о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения данного требования К.Б.Н., не имеется.

При удовлетворении судом требования истца о компенсации морального вреда, ответчик просит учесть, что размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца о взыскании штрафа вытекают из необоснованных требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения данного требования, не имеется.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований К.Б.Н. отказать в полном объеме.

Определением суда от .............. производству по делу в части заявленного искового требования к ООО «АльфаКар» о незамедлительной передаче истцу предварительно оплаченного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона», по доверенности Сорокин Н.В., дал пояснения, аналогичные описательной части решения, исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил их удовлетворить и вынести решение в пользу К.Б.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаКар», по доверенности Дюльгярова Г.А., исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные представленным письменным возражениям, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований К.Б.Н. в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд признает явку в судебное заседание истца К.Б.Н. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что .............. между ООО «АльфаКар», в лице директора дилерского центра «Chevrolet» Б.М.П., (продавец) и К.Б.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № GMSS02372, автомобиля марки Chevrolet Aveo 4door (MY 2012), .............. Окончательная стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора, составляет 528 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля - за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 52 800 рублей, производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Оплата производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет продавца. Обязанность покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчет счет продавца денежных средств.

Согласно указанных условий договора купли-продажи от ..............
№ GMSS02372, К.Б.Н. .............. внес в кассу ответчика предоплату в размере 52 800 рублей; .............. была внесена предоплата в размере 147 200 рублей; оставшуюся сумму в размере 328 000 рублей, истец оплатил кредитными средствами, которые поступили на счет ответчика .............. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, платежным поручением, не оспаривались сторонами.Таким образом, .............. истец полностью оплатил стоимость автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Следовательно, заключенный между ООО «АльфаКар» (продавец) и К.Б.Н. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля от .............. г., является договором розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено в судебном заседании, ООО «АльфаКар» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. договора купли-продажи от .............. № GMSS02372 – не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Согласно платежному поручению от .............. .............. полная оплата за автомобиль была произведена истцом только лишь .............. (срок, согласно п. 2.2. договора от .............. г., составляет - до .............. г.). Сроки оплаты автомобиля, предусмотренные указанным договором, сторонами не изменялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение
п. 2.2. договора купли-продажи от .............. № GMSS02372, истец не произвел полную оплату за автомобиль в течение пяти календарных дней, со дня заключения настоящего договора.

Как утверждают стороны, автомобиль марки Chevrolet Aveo 4door
(MY 2012), .............., был передан истцу .............. г.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные 328 настоящего Кодекса.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме или не в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в виде неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Указанная мера ответственности может быть применена лишь при соблюдении со стороны покупателя условия о предварительной оплате товара как оно сформулировано в договоре.

Таким образом, в силу закона и договора, истец, нарушивший обязательства по оплате товара в размерах и сроки, предусмотренные договором, лишен возможности требовать от ответчика выполнения условий договора в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. При этом, истец по доводам, изложенным выше, просит признать недействительным данный пункт договора, в части того, что продавец передает автомобиль покупателю, только лишь при условии, что покупателем надлежащем образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, полагая, что тем самым он противоречит положениям ст. 328 ГК РФ, предусматривающей соответствующие последствия ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, положениям которых оспариваемый истцом
п. 3.2. договора, не противоречит, в связи с чем принимается судом при разрешении рассматриваемого спора в редакции, изложенной в договоре.

При указанных обстоятельствах, автомобиль должен был быть передан истцу покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Поскольку истец, будучи покупателем, не произвел в оговоренный договором срок оплату стоимости товара, то он, как потребитель, лишен возможности требовать от ответчика выполнения условий договора в срок, предусмотренный договором, в связи с чем суд не усматривает со стороны ООО «АльфаКар» нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара и, как следствие, наличие оснований для применение к ответчику последствий, предусмотренных п. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, в части того, что продавец передает автомобиль покупателю, только лишь при условии, что покупателем надлежащем образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля;

- о взыскании с ООО «АльфаКар» в пользу К.Б.Н. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день добровольного удовлетворения требований потребителя .............. в размере 52800 рублей.

При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 6.3 договора купли-продажи от ..............
№ GMSS02372, предусматривающего, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование К.Б.Н. о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи от .............. № GMSS02372.

При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от ..............
№ GMSS02372, суд исходит из следующего.

Пунктом 8.2 договора купли-продажи от .............. № GMSS02372 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде
г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 «О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено, однако достигнутая договоренность не препятствовала истцу, как потребителю, защите нарушенного, по его мнению, права в суде по месту его жительства - в Минераловодском городском суде.

Так, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный пункт договора не ущемляет права истца как потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку фактически не препятствует реализации его права на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от .............. № GMSS02372.

При отсутствии виновных действий со стороны ответчика, суд также не имеет оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ООО «АльфаКар» в пользу К.Б.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, равно как и для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования К.Б.Н. удовлетворены частично, только в части признания недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, которое является требованием неимущественного характера.

Указанное требование связано с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении организаций и физических лиц в суды, а также размер государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования неимущественного характера в размере 200 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующей в интересах К.Б.Н., к ООО «АльфаКар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

В удовлетворении требования о признании недействительным п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля от .............. № GMSS02372, в части, предусматривающей условие о том, что продавец передает автомобиль покупателю в установленный договором срок, только при условии, что покупатель надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «АльфаКар» в пользу К.Б.Н. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи автомобиля от ..............
№ GMSS02372 срока передачи предварительно оплаченного товара по день добровольного удовлетворения требований потребителя – .............. г.,
в размере 52800 рублей, отказать.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ..............
№ GMSS02372, предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г.Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 «О Защите прав потребителей».

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «АльфаКар»
в пользу К.Б.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Отказать во взыскании с ООО «АльфаКар» в пользу К.Б.Н. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 400 рублей, в том числе в пользу:

15700 рублей (50%) в пользу К.Б.Н.;

15700 рублей (50%) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

Взыскать с ООО «АльфаКар» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2013 г.

ФИО8