Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Электрон» к Слинченко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования земельным участком, обязании вывезти металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Электрон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, обязании вывезти металлический гараж, мотивируя требования тем, что на земельном участке дворовой территории многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Горно-Алтайска согласовало со ФИО2 установку на земельном участке 15 кв.м. металлического гаража № являющегося временным мобильным объектом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем разрешений не было. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД по <адрес>, на общем собрании приняли решение об освобождении части придомовой территории от металлических гаражей. В целях управления и исполнения решений собственников помещений МКД создано и действует с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Электрон». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление о принятом решении собственников помещений МКД и необходимости добровольного вывоза металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ До на стоящего времени гараж не вывезен. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования частью земельного участка общей площадью в 15 кв.м. используемой под размещение металлического гаража № на земельном участке с кадастровым № дворовой территории МКД по адресу: <адрес>; обязать ответчика за счет собственных средств в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда вывезти указанный металлический гараж; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Электрон» ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали по удовлетворению требований истца, просили отказать.

Третье лицо Администрация г. Горно-Алтайска представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из положений ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым № и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Электрон», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (мужу ответчика) разрешено размещение металлического передвижного гаража на дворовой территории дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Горно-Алтайска выдано ответчику ФИО2 согласование на размещение временного мобильного объекта в кадастровом квартале № по <адрес>, между домами №, площадью 15 кв.м., для размещения металлического гаража №, срок действия согласования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составила 235,35 рублей.

Ответчик оплачивала аренду земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается, представленными ею квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Горно-Алтайска выдано ФИО2 согласование на размещение временного мобильного объекта в кадастровом квартале № по <адрес>, между домами №, площадью 15 кв.м., для размещения металлического гаража №, срок действия согласования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала пользоваться предоставленной частью земельного участка для размещения гаража.

Согласно ответу Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные согласования на размещение временного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домами №, в настоящее время отменены.

Из ответа МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что металлические гаражи размещены на общей дворовой территории домов № по <адрес> в соответствии с Решением Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ При постановке на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в границы земельного участка, для размещения и обслуживания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, были включены и металлические гаражи, которыми пользовались и жильцы дома № по <адрес>. Пользователи металлических гаражей оформили согласование на размещение временных мобильных объектов с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с ними были расторгнуты выданные ранее согласования и предложено обратиться в ТСЖ «Электрон» - орган управления МКД № по <адрес>, о возможности дальнейшего использования земельного участка для размещения металлических гаражей.

В силу требований ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ (момента постановки на кадастровый учет), принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание факты согласования Администрацией г. Горно-Алтайска размещения гаража на земельном участке по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Администрация г. Горно-Алтайска не имела права решать вопрос о размещении гаража на земельном участке, в отношении которого не обладала какими-либо правами.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Горно-Алтайска и ФИО2 фактически сложились договорные отношения по аренде части земельного участка на неопределенный срок.

Ответчик наличие арендных отношений на неопределенный срок не оспаривала.

После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в силу требований ст.617 ГК РФ, арендодателем, вместо Администрации г.Горно-Алтайска, является истец.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение освободить часть придомовой территории МКД от металлических гаражей, не являющихся объектами капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Электрон» в адрес ФИО2 было направлено уведомление, согласно которого предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти металлический гараж № временно установленный на земельном участке дворовой территории МКД.

В судебном заседании ответчик пояснила, что узнала об указанном решении собственников помещений МКД в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное уведомление оставлено без внимания, металлический гараж не вывезен. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования частью земельного участка, используемого под размещение металлического гаража №, по адресу: <адрес>, у ФИО2 отсутствует, в связи с чем ответчик утратила право пользования спорным земельным участком. Таким образом, исковое заявление ТСЖ «Электрон» подлежит удовлетворению.

Срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Электрон» удовлетворить.

Признать Слинченко <данные изъяты> утратившей право пользования земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Слинченко <данные изъяты> за счет собственных средств в течение одного месяца, с момента вступления а законную силу решения суда, вывезти металлический гараж №, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Взыскать со Слинченко <данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Электрон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.