Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2018 по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, требуя, учетом уточнения исковых требований, взыскать с ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17252568,62 рублей, из которых:

- 16884803,72 рублей – сумма основного долга,

- 367764,90 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа для реализации проекта «Создание комплексной информационно-образовательной инфраструктуры для дистанционного обучения, внедрение систем управления и электронного документооборота в образовании». Задачи и цели финансируемого истцом проекта зафиксированы сторонами указанного договора в техническом задании (приложение 3 1 к договору целевого займа). Сторонами согласована Смета расходования средств по проекту (приложение № к договору), предусматривающая софинансирование Ответчика в реализации проекта. Внедрение результатов разработок должно было быть осуществлено на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Заем вместе с начисленными процентами (п. 5.1. договора займа) должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем денежные средства были возвращены лишь частично в сумме 8 640000 рублей. Оставшиеся денежные средства не возвращены до настоящего времени. Насколько истцу известно, финансированный им проект, реализован ответчиком, результата которого успешно используется последним в свое, в том числе предпринимательской деятельности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты согласно представленному расчету.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что им по запросу суда представлены документы, подтверждающие источник получения денежных средств.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что денежные средства были получены им в полном объеме, представленный истцом уточненный расчет задолженности ими получен, проверен, возражений по расчет суммы иска возражений не имеет (л.д.116-117).

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 20000000 рубле, обязует возвратить указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16). Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитан к приходным кассовым ордерам (л.д. 17-18).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены в полном объеме (л.д. 29).

Согласно представленному расчету, который признается ответчиком правильным и проведен судом сумма долга по договору составляет 17252568,62 рублей, из которых: 16884803,72 рублей – сумма основного долга, 367764,90 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17252568,62 рублей, из которых: 16884803,72 рублей – сумма основного долга, 367764,90 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 17312 568,62 рублей (семнадцать миллионов триста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова