Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 мая 2019 года он сдал свой автомобиль <данные изъяты> в аренду ФИО2 сроком на одни сутки, до 20 часов 28 мая 2019 года. В назначенное время ответчик автомобиль ему не вернул, по телефону объяснил, что совершил на его автомобиле кражу и его задержали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Колышлейского отделения полиции и сообщили, что его автомобиль задержан как вещественное доказательство и до суда над ФИО2 будет находиться на хранении на стоянке полиции. Забрать свою машину ему разрешили только 26 августа 2019 года. Стоимость аренды автомобиля составляет 2 000 рублей в сутки, что подтверждается договором аренды, заключенным между ним и ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с простоем его автомобиля за 90 суток в сумме 180 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельства, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сдавал принадлежащий ему автомобиль без образования юридического лица, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В летний период спрос на его машину большой, простоев не бывает. Стоимость аренды его автомобиля составляла 2 000 рублей, но если транспортное средство брали в аренду на длительный срок, то цена была меньше. По вине ответчика он на протяжении всего лета 2019 года не мог сдавать в аренду автомашину, в связи с чем понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что после его задержания он говорил сотрудникам полиции, что машину он взял в аренду у ФИО1 на сутки, и её нужно вернуть хозяину. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2019 года истец ФИО1 (арендодатель) предоставил ФИО2 (арендатор) в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, сроком с 27 мая 2019 года 20 часов до 28 мая 2019 года 20 часов. Стоимость аренды транспортного средства по договору составила 2 000 рублей в суки.

Из пояснений истца следует, что на дату заключения договора с ответчиком он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Сдача автомобиля в аренду видом его деятельности не является.

В установленный договором срок ответчик истцу автомобиль не вернул.

Из материалов дела также следует, что в период с 27 мая 2018 года по 28 мая 2018 года на арендованной у истца автомашине ФИО2 совместно со ФИО3 по предварительному сговору совершили кражу. Постановлением следователя СО МО МВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Принадлежащий истцу автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, помещен на стоянку на территории МО МВД России «Колышлейский».

Постановлением Колышлейского районного суда от 19.07.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Обоим им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому.

Этим же приговором суда постановлено вещественное доказательство по делу автомобиль ГАЗ-3302 р.з. Р 930 НК/58, хранящийся на территории МО МВД России «Колышлейский», возвратить по принадлежности ФИО1

Согласно квитанции (расписке) о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения МО МВД России «Колышлейский» арендованное ответчиком транспортное средства было возвращено истцу 26 августа 2019 года.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на то, что по вине ответчика, совершившего на его машине преступление, возможность её сдачи в аренду была утрачена, что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды (неполучение на протяжении 90 суток прибыли по договорам аренды транспортного средства, которые он мог бы заключить в случае возврата ТС в установленный договор срок).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу ст.15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда (наличия убытков), его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство не было возвращено истцу по договору аренды по вине ФИО2, совершившего на арендованной машине преступление, в связи с чем она была признана вещественным доказательством и возвращена истцу только после вынесения решения по уголовному делу в отношении ФИО2

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 на дату заключения договора с ФИО2 извлекал прибыль от сдачи в аренду транспортного средства, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Сдача автомобиля в аренду основным видом его деятельности не является. Поэтому сам по себе заключенный с ответчиком договор аренды не может служить подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму.

Доказательств сдачи истцом в аренду транспортного средства при условии своевременного возврата ему автомашины ответчиком, ФИО1 суду не представлено.

Также суд учитывает, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Из пояснений истца следует, что размер арендной платы устанавливался им в зависимости от срока аренды, в связи с чем неизбежность получения им заявленных ко взысканию денежных средств в размере 180 000 рублей также бесспорными доказательствами не подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды, оснований для удовлетворения иска не имеется. При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Предъявленный же истцом расчет является вероятностными составлен без учета расходов, которые он понес бы в условиях гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2019 года.

Судья - Титова Н.С.