Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрова С.Р. к ООО Производственно-коммерческая фирма «Символ» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мудрова С.Р. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Символ», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что Мудрова С.Р. является собственником <адрес>Б по <адрес> в г. Челябинске, застройщиком которого является ответчик. В течение зимнего периода истцом было выявлено ухудшение качества переданного ответчиком истцу вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве, а именно промерзают стены, установлены неправильно и отпотевают окна, недостаточная вентиляция (нарушен воздухообмен в жилом помещении).

Истец Мудрова С.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на то, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков оконных блоков ПВХ, по установке приточных оконных клапанов, по устранению недостатков тепловой защиты наружных стен вышеуказанного дома. Однако ответчик решение суда не исполнил, недостатки в полном объеме не устранил, а потому истец вправе требовать с ответчика соразмерного уменьшения стоимости приобретенной истцом квартиры.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Символ» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что истец, являясь участником долевого строительства, воспользовался одним из трех предусмотренных положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на выбор участника способов защиты при нарушении застройщиком условий о качестве объекта участия в долевом строительстве. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика уже возложена обязанность по устранению недостатков квартиры истца. Законом участнику долевого строительства предусмотрена возможность выбора одного из предусмотренных в названой норме способов защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО ИРК «Символ» участия в судебном заседании не принял, извещен.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает не находит законных оснований для удовлетворения иска Мудрова С.Р.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Символ» и ООО ИРК «Символ» был заключен договор долевого участия в строительстве №/№ 27,56. В соответствии с договором участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры определена сторонами в 1687706 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКР «Символ» и Мудрова С.Р. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, истцу перешло право требования с застройщика ООО ПКФ «Символ» передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной по строительному адресу в жилом районе в границах: жилой пристрой с нежилыми помещениями на первом этаже к домам №,99,101,103 по <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительному объекту был присвоен адрес <адрес>. Пунктом 3 стороны определили стоимость передаваемого права требования в сумме 1710 000 рублей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Символ» передало, а Мудрова С.Р. приняла <адрес> (стр. №), расположенную в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленного иска Мудрова С.Р. указано, что в период эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки переданного истцу объекта участия в долевом строительстве. В зимний период промерзают стены, установлены неправильно и отпотевают окна, недостаточная вентиляция (нарушен воздухообмен в жилом помещении).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ при отступлении при строительстве объекта участия в долевом строительстве от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе выбрать по своему усмотрению один из указанных в данной норме способов защиты нарушенного права. Конструкция приведенной нормы не позволяет участнику долевого строительства при наличии недостатков объекта участия в долевом строительстве воспользоваться несколькими указанными в ней способами защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сентябре 2016 года Мудрова С.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ» (далее – ООО ПКФ «Символ»). Просила обязать застройщика устранить имеющихся недостатки и проведении комплекса мероприятий по повышению тепловой эффективности в соответствии с требованиями СНиПа, утепления стен квартиры №193 в местах промерзания в месячный срок, обязать устранить имеющиеся недостатки и заменить оконные рамы в соответствии с нормативными требованиями СНиПа, с установкой автоматических оконных приточных клапанов, нащельников в месячный срок, взыскать убытки в размере 428 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мудрова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ» о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ООО ПКФ «Символ» возложена обязанность за свой счет в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки: отклонения от требований СП 70.13330.2012 в части отсутствия заполнения раствором продольных вертикальных швов в оконных перемычках горизонтальных швов оконных перемычек с кладкой; отклонения от требований ГОСТ 30971-2012 обусловленных нарушениями при монтаже оконных конструкций.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в квартире истца изменено. Принято в указанной части новое решение. На ответчика возложена обязанность произвести в квартире истца следующие работы:

- произвести демонтаж оконных блоков, подоконников, откосов кухни-гостинной и балконного блока, подоконников и откосов спальной комнаты;

- в оконных блоках кухни-гостинной и спальни снаружи окон: заполнить раствором промежутки между бетонными и стальными элементами на глубину не менее 0,12 мм, промежутки между нижними гранями бетонных и стальных элементов перемычек и кирпичной стеной заполнить раствором на глубину не менее 0,15 мм, как то предусмотрено СП 70.133302012;

- произвести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков, подоконников, откосов кухни-гостинной и балконного блока, подоконников и откосов спальной комнаты.

В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения, ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от октября 2017 года, подписанным сторонами, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО ПКФ «Символ».

Кроме того, в марте 017 года Мудрова С.Р., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО ПКФ «Символ», в котором просили обязать ответчика устранить имеющиеся при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома недостатки в квартирах истцов.

Требования мотивированы тем, что истцам на основании договоров долевого участия в строительстве приобретены квартиры в указанном жилом доме, застройщиком которого является ООО ПКФ «Символ». По утверждению истцов, при строительстве жилого дома были допущены отклонения от проекта, имеются строительные недостатки, устранение которых истцы требует произвести за счет ответчика. В частности, по утверждению истцов в квартирах имеет место промерзание стены (фасад жилого МКД), а также нарушены требования к обустройству системы вентиляции, допущены нарушение при установке блоков ПВХ, вследствие чего, микроклимат и воздухообмен в квартирах истцов не соответствует установленным нормам.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мудрова С.Р., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Символ» возложена обязанность выполнить работы, по установке оконных приточных клапанов в <адрес> на окна во всех помещениях квартиры. На общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Символ» возложена также обязанность выполнить работы в соответствии с требованиями технических регламентов проектной документации, обязательных для применения строительных норм и правил по устранению недостатков тепловой защиты наружных стен фасада здания жилого МКД по адресу: <адрес> в местах локализации квартир №, 188, 190, 193, 202 в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не нашел оснований для обязания ответчика привести входные вентиляционные отверстия в проектное состояние в квартирах Мудрова С.Р. (№) ФИО4 (№), ФИО4 (№), ФИО4 (№), поскольку судом установлено, что уменьшение площади входных отверстий было произведено самими собственниками указанных квартир при проведении ремонтных работ и установке устройств, обеспечивающих принудительную вентиляцию.

На основании вышеуказанного решения судом бы выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО ПКФ «Символ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами, вышеуказанными решениями Центрального районного суда г. Челябинска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, постановлениями об окончании исполнительного производства.

Таким образом, Мудрова С.Р., выявив недостатки качества вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве, обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчика устранить данные недостатки, тем самым, выбрав один из предусмотренных положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ способов защиты прав участника долевого строительства, что по смыслу данной нормы права исключает возможность удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком фактически недостатки не устранены. В случае несогласия истца с качеством осуществленных ООО ПКФ «Символ» работ по исполнению вышеуказанных решений суда, данный вопрос подлежит разрешению входе исполнительного производства, а не путем самостоятельного иска с иным выбранным истцом способом защиты, указанным в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ.

С учетом изложенного исковые требования Мудрова С.Р. к ООО Производственно-коммерческая фирма «Символ» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, а также производные исковые требования - о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Мудрова С.Р. к ООО Производственно-коммерческая фирма «Символ» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова