Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2020 гражданское дело № 2-1682/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указав, что 24.05.2019 в г. Омске между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 3 000 000 рублей.

В качестве продавца от имени ФИО4 выступал ФИО5, действовавший на основании доверенности № от 21.07.2018, который и подписывал данный договор.

При подписании сторонами договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 частично уплатила за автомобиль 1 810 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 24.05.2019 года.

Денежные средства получил ФИО5, который не передал их истцу до настоящего времени.

По устной договоренности сторон, оставшуюся часть денежных средств, в размере 1 190 000 рублей ФИО2 передаст после постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Все договоренности были устные на взаимном доверии.

В этот же день состоялась передача продавцом (ФИО5) новому собственнику (ФИО2) правоустанавливающих документов (подлинного паспорта транспортного средства) и ключей, а также фактическая передача автомобиля.

25.05.2019 ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» был произведен регистрационный учет автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска за новым собственником транспортного средства.

До настоящего времени ФИО2 не доплатила 1 190 000 рублей.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был произведен арест принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 10.09.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского РОСП по материалам исполнительного производства № от 13.08.2019.

В настоящее время транспортное средство изъято у истца и находится на стоянке по адресу: <адрес>

17.10.2019 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства. В материалах данного дела находятся все заверенные копии документов. Данное дело осталось без движения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, заключенный между ФИО5 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 1 810 000 рублей – уплаченную стоимость по договору купли-продажи от 24.05.2019. Обязать ФИО2 возвратить ФИО4 автомобиль марки LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании 29.06.2020 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор, заключенный между ФИО2 и ФИО5 реальный, сумма сделки составила 1 810 000 рублей, данная сумма указана в договоре. К этому договору приложена соответствующая расписка. Все доводы стороны истца об устной договоренности об оплате 3 000 000 рублей, нигде и никаким образом не подтверждаются и являются мнимым основанием. Указал, что данным исковым производством сторона истца пытается вывести ФИО2 из числа потерпевших по уголовному делу, выплатив денежные средства прикрыть часть эпизодов. Договор исполнен, со стороны ФИО2 нарушений условий договора не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 23.06.2020 признал заявленные исковые требования. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи присутствовал он, получил деньги от ФИО2 и оставил их в автомобиле, на котором ФИО2 уехала. В части суммы, указанной в договоре в размер 1 810 000 рублей, договор исполнен, в части устной договоренности о доплате денежных средств не исполнен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 23.06.2020 пояснила, что ее мужа ФИО6 познакомили с ФИО1 и он (ФИО6) дал ФИО1 деньги под проценты. ФИО1 не рассчитался, оставил под залог свою квартиру. ФИО1 предложил вместо квартиры машину Лексус. ФИО1 уверял, что машина не находится ни в каких обременениях. Они с мужем доплатили за машину 600 000 рублей. После покупки Лексус оформили на нее (ФИО7) и в январе прошлого года машину увезли со стоянки аэропорта. В дальнейшем, после написания заявления об угоне, узнали, что машину изъяли судебные приставы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Омска № 2-4449/2019, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подпунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, 28.11.2015 зарегистрирован МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области за ФИО8.

06.09.2017 автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, зарегистрирован МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области за ФИО4.

23.10.2018 автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, зарегистрирован МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области за ФИО7.

01.05.2019 автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, зарегистрирован МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области за ФИО4.

24.05.2019 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 3 000 000 рублей.

Согласно доверенности № от 21.07.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Омск ФИО9, ФИО4 уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Согласно расписке от 24.05.2019 ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства за автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, 2012 года выпуска, в размере 1 810 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 24.05.2019 автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, 29.05.2019 поставлен ФИО2 на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Судом также установлено, что 22.10.2019 ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 и неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период с 18.01.2019 по 29.04.2019 ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, с использованием подложных документов, предоставленных в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, уполномоченный осуществлять государственный учет транспортных средств, расположенный по адресу: <адрес>, похитили у ФИО6 автомобиль «LEXUS LX570» идентификационный номер №, стоимостью 2 400 000 рублей, зарегистрированный на его жену ФИО7, то есть причинив ему имущественный вред в особо крупном размере.

22.10.2019 ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 и неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Ф.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 23 по 24 мая 2019 года ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами, достоверно зная о наличии ограничений на распоряжение транспортным средством, путем обмана, под видом продажи автомобиля «LEXUS LX570», идентификационный номер №, находясь в вышеуказанном автомобиле у здания, расположенного по адресу: <адрес>, похитили у ФИО2 денежные средства в сумме 1 860 000 рублей, то есть причинив последней имущественный вред в особо крупном размере, который для нее является значительным.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 22.10.2019 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 30.10.2019 ФИО1 привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от 27.12.2019 автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, 2012 года выпуска, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. Данное вещественное доказательство постановлено хранить на стоянке ООО «Апрель» по адресу: <адрес>.

Правила хранения вещественных доказательств предусмотрены статьей 82 УПК РФ и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 13 Инструкции при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Согласно п. 14 Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с п. 21 Инструкции, хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение предварительного следствия или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства. При изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пп. "б" ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований как преждевременно заявленных, поскольку в настоящее время у суда нет оснований полагать, что в рамках уголовного дела №, срок предварительного следствия по которому продлен до 27.07.2020, произведены все необходимые следственные действия. При этом спорный автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, 2012 года выпуска, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, соответственно подлежит хранению в порядке ч. 1 ст. 82 УПК РФ при уголовном деле. Действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу до его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2019 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья