Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Шеина М.И. к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании недействительными условий договоров займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах Шеина М.И. к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании недействительными условий договоров займа, которыми предусмотрена взимание комиссии за выдачу займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере ....

В судебном заседании представитель Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» - Аветов К.С., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

В Общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольского краевого правозащитного центра Фемида» обратился Шеин М.И. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

... между истцом и ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключен договор займа ..., согласно которому сумма займа ..., срок займа 12 месяцев, сумма первого платежа ..., сумма ежемесячного платежа ..., комиссия за выдачу займа ... сумма последнего платежа ....

... между истцом и ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключен договор займа ..., согласно которому сумма займа ... рублей, срок займа ... месяца, сумма первого и ежемесячного платежа ..., сумма последнего платежа ..., комиссия за выдачу займа ...

В разделе 2 договоре займа ... от .... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, в размере, предусмотренном Приложением ... к договору оплачивается в дату первого погашения согласно Графика (Приложение ... к Договору).

В разделе 2 договоре займа ... от .... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, оплачивается Заемщиком Займодавцу не позднее даты выдачи займа.

В разделе 2 договоре займа ... от .... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа оплачивается Заемщиком Займодавцу не позднее даты выдачи займа.

Истец считает, что у заемщика по договору займа отсутствует обязанность по уплате комиссии за выдачу займа.

... истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу займа, которая была вручена .... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление займа обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по договору займа с нарушением прав потребителя, а именно предоставление займа было обусловлено взиманием единовременной комиссии за выдачу займа (навязанной услугой).

Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ....

По договору ... от ... истец получил денежные средства в размере ..., при этом была списана комиссия за выдачу займа в размере ... Ежемесячная сумма платежа составляет .... С .... истец произвёл 12 платежей на общую сумму в размере ....

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...

Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (договор займа) сумму, уплаченную в виде комиссии за выдачу займа в размере ...

И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ...

По договору ... от ... истец получил денежные средства в размере ..., при этом была списана комиссия за выдачу займа в размере .... Ежемесячная сумма платежа составляет .... .... истец произвёл 19 платежей на общую сумму в размере ...

Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...

Поскольку на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате указанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (договор займа) на сумму уплаченную в виде комиссии за выдачу займа в размере ...

По договору ... от ... истец получил денежные средства в размере ..., при этом была списана комиссия за выдачу займа в размере .... Ежемесячная сумма платежа составляет .... истец произвёл 15 платежей на общую сумму в размере ....

Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (договор займа) на сумму уплаченную в виде комиссии за выдачу займа в размере ...

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в договор займа, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Шеину М.И., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Шеину М.И. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Шеину М.И. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Шеин М.И. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Шеину М.И. был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

Представитель Общественной организация «СКПЦ «Фемида» - Аветов К.С. в интересах истца просит суд:

Признать недействительным условие договора займа ... от ... года, раздел II Пункт 2.1, которым предусмотрено взимание (уплата) комиссии за выдачу займа в дату первого погашения согласно Графика платежей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Договора займа ... от ... года, заключенному между Шеиным М.И. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... в пользу Шеина М.И.

Взыскать с ответчика в пользу Шеина М.И. неустойку по договору ... от ... за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

Признать недействительным условие договора займа ... от ... года, Раздел II Пункт 2.1, которым предусмотрено взимание (уплата) комиссии за выдачу займа не позднее даты выдачи займа.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Договора займа Ад 24541 от ... года, заключенному между Шеиным М.И. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... в пользу Шеина М.И..

Взыскать с ответчика в пользу Шеина М.И. неустойку по договору N... от ... за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... (...).

Взыскать с ответчика в пользу Шеина М.И. неустойку по договору ... от ... года за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... (неустойка на ...).

Взыскать с ответчика в пользу Шеина М.И. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... в том числе:

... (50% штрафа) в пользу Шеина М.И.;

... (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».

Истец Шеин М.И.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Центра правовой помощи «Фемида». Суд, с учетом мнения представителя Общественной организации «СКПЦ «Фемида», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шеина М.И.

Представитель ответчика ООО «ФИНОТДЕЛ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем имеются письменные доказательства в материалах дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, как и письменных возражений на исковое заявление Шеина М.И. Суд, с учетом мнения представителя Общественной организации «СКПЦ «Фемида», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИНОТДЕЛ».

Выслушав мнение представителя Общественной организации «СКПЦ «Фемида»,оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан затратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить лицу, предоставляющему заем, комиссионное вознаграждение за услуги по предоставлению займа, гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с предоставлением займа, не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного займа, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ... между Шеиным М.И. и ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключен договор займа №... согласно которому сумма займа ..., срок займа ..., сумма первого платежа ..., сумма ежемесячного платежа ..., комиссия за выдачу займа ..., сумма последнего платежа .... В разделе 2 договоре займа ... от .... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, в размере, предусмотренном Приложением ... к договору оплачивается в дату первого погашения согласно Графика (Приложение ... к Договору).

... между Шеиным М.И. и ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключен договор займа №... согласно которому сумма займа ..., срок займа 24 месяца, сумма первого и ежемесячного платежа ..., сумма последнего платежа ..., комиссия за выдачу займа .... В разделе 2 договоре займа ... от ... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, оплачивается заемщиком займодавцу не позднее даты выдачи займа.

... между истцом и ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключен договор займа ..., согласно которому сумма займа ... рублей, срок займа 24 месяца, сумма первого и ежемесячного платежа ... сумма последнего платежа ...., комиссия за выдачу займа .... В разделе 2 договоре займа ... от .... предусмотрено, что комиссия за выдачу займа оплачивается Заемщиком Займодавцу не позднее даты выдачи займа.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, условия договора займа являлись типовыми, поэтому не могли быть изменены по требованию истца, у которого фактически отсутствовала возможность влиять на содержание условий договора займа, поэтому истец принял условия займа путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемого условия, и поэтому суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен на условиях ОАО "ФИНОТДЕЛ" и заемщик был вынужден принимать названные ему условия. Суду не было представлено объективных доказательств того, что у клиента был вариант получения кредита без оплаты комиссии за выдачу займа.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ. При этом, тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма займа, сроки возврата и т.д.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ, т.к. спорное положение договора о взимании комиссии не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, оно явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушает баланс интересов сторон договора займа.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными актами Российской Федерации включение оспариваемой комиссии в договор займа не предусмотрено, поэтому соответствующее условие договора являются ничтожными и ответчик обязан возвратить заемщику денежные средства, составляющие сумму перечисленной комиссии (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Возложение на заемщика обязанности по уплате, комиссии за выдачу займа ущемляет его права как потребителя, является, по сути, дополнительной платой, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является незаконным.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора займа ... от .... в части взимания комиссии за выдачу займа, в размере, предусмотренном Приложением ... к договору оплачивается в дату первого погашения согласно Графика, условие раздела 2 договора займа ... от ... г., которым предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, оплачивается заемщиком займодавцу не позднее даты выдачи займа, условие раздела 2 договора займа ... от ...., которым предусмотрено, что комиссия за выдачу займа оплачивается Заемщиком Займодавцу не позднее даты выдачи займа, требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не соответствуют, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ст. 167 ГК РФ при недействительности части сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в этой части.

Материалами дела подтверждается, что по договору ... от ... была списана комиссия за выдачу займа в размере .... По договору ... от ... была списана комиссия за выдачу займа в размере .... Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей и приходным кассовым ордером ... от ... года. По договору ... от ... была списана комиссия за выдачу займа в размере .... Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей и приходным кассовым чеком ... от ....

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части признания недействительными условие договора займа ... от 12.05.2012г. раздел 11 Пункт 2.1, согласно которому предусмотрено взимание комиссии за выдачу займа, в размере, предусмотренном Приложением ... к договору оплачивается в дату первого погашения согласно Графика, условие раздела 2 договора займа ... от ... г., которым предусмотрено, что комиссия за выдачу займа, оплачивается заемщиком займодавцу не позднее даты выдачи займа, условие раздела 2 договора займа ... от ...., которым предусмотрено, что комиссия за выдачу займа оплачивается Заемщиком Займодавцу не позднее даты выдачи займа, следует признать законными и обоснованными, в связи с чем, уплаченная ответчику комиссия в размере ...., .... и .... подлежит взысканию с ОАО "ФИНОТДЕЛ" в пользу Шеина М.И.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в порядке досудебного урегулирования спора Шеин М.И. обратился с письменной претензией в адрес ООО «ФИНОТДЕЛ» о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу займа, которая была вручена .... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

За неисполнение требований потребителя имеются основания о взыскании с ОАО ФИНОТДЕЛ» неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа на основании Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств.

В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно заявленным требованиям размер неустойки за просрочку требований потребителя по договору ... от ... составляет ... Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 1994г. ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании вышеизложенных норм права, а также руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ....

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф 31 000 рублей, из которого в пользу потребителя ... рублей и ... рублей в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «...вой правозащитный центр «Фемида».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19.Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «...вой правозащитный центр «Фемида» в интересах Шеина М.И. к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании недействительными условий договоров займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Договора займа ... от ... года, заключенного между Шеиным М.И. и ООО «ФИНОТДЕЛ».

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» в пользу Шеина М.И. сумму взысканной комиссии за выдачу займа по договору займа ... от ... в размере ....

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» в пользу Шеина М.И. неустойку по договору ... от ... за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» в пользу Шеина М.И. неустойку по договору ... от ... за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» в пользу Шеина М.И. компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении требования Шеина М.И. о взыскании с ООО «ФИНОТДЕЛ» компенсации морального вреда в размере ..., отказать.

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... в том числе:

... (50% штрафа) в пользу Шеина М.И.;

Взыскать с ООО «ФИНОТДЕЛ» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий Данилова В.Н.