Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова В.Л. к Ельцовой А.А., Моисеевой М.И. о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

представитель истца Ельцова В.Л. – Фамилия И. О. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Ельцовой А.А., Моисеевой М.И. о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что Ельцову В.Л. на праве собственности принадлежат 527/2000 долей земельного участка и 1/4 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного недвижимого имущества являются ответчики по делу, Ельцовой А.А. принадлежат 1/4 доля жилого дома и 527/2000 долей земельного участка; Моисеевой М.И. принадлежат 1/2 доля жилого дома и 473/1000 долей земельного участка. Просит произвести выдел доли Ельцова В.Л. из общего имущества на жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные требования, просит произвести выдел доли, Ельцова В.Л., из общего имущества, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения проведенной судебной экспертизы, выделив Ельцову В.Л. в индивидуальную собственность помещение № 1 а, состоящее из:1-й этаж: жилая комната (поз. 2), площадью 13,9 кв.м.; кухня (поз. 3), площадью 10,7 кв.м.; коридора (поз.6), площадью 1,95 кв.м.; туалета (поз. 4), площадью 1,3 кв.м.; 2-й этаж: жилая комната (поз. 12), площадью 11,8 кв.м.; санузел (поз.9), площадью 2,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю, принадлежащую Ельцову В.Л., на домовладение по адресу: <адрес>; произвести выдел доли, Ельцова В.Л., из общего имущества, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в индивидуальную собственность Ельцову В.Л. земельный участок, площадью 610 кв.м., с границами, согласно приложения № 3 заключения судебной экспертизы (Геоданные части земельного участка № 2); прекратить право общей долевой собственности на 527/2000 долей, принадлежащих Ельцову В.Л., на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фамилия И. О. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом не возражала любого варианта раздела дома, предложенного экспертом.

Ответчик Ельцова А.А., представитель ответчика Ельцовой А.А. – Фамилия И. О.2 в судебном заседании в случае удовлетворения заявленных требований просили выделить в собственность истца помещения, которые по варианту эксперта оставались в пользовании ответчика Ельцовой А.А,, а именно помещение №1.

Ответчик Моисеева М.И. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении заседания не обращалась.

Выслушав представителя истца Фамилия И. О., ответчика Фамилия И. О.7, представителя ответчика Фамилия И. О.7 – Фамилия И. О.2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Моисеевой М.И. – 1/2 доля, Ельцовой А.А. – 1/4 доля, Ельцову В.Л. – 1/4 доля.

Земельный участок площадью 2316 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Моисеевой М.И. – 473/1000 доли, Ельцовой А.А. – 527/2000 доли, Ельцову В.Л. – 527/2000 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определением Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2015 года назначена по данному гражданскому делу судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Фамилия И. О.3 и Фамилия И. О.4

Из заключения экспертов по комплексной экспертизе на поставленные судом вопросы, следует, что объектом исследования является жилое домостроение, расположенное по адресу: <адрес>. Обследуемое домовладение №2 состоит из двух смежных квартир (основное строение – литер А с пристройками (литер а и а1). основное строение литер А – двухэтажный (с мансардным этажом) панельный жилой дом. Год постройки- ДД.ММ.ГГГГ, пристройки литер а и а1 – деревянные каркасно-обшивные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, в последствии холодные пристроенные части были утеплены и превращены в отапливаемые, т.е. являются самовольно-возведенными основными пристройками. В установленном законом порядке данные основные пристройки не были зарегистрированы. Жилой дом используется по прямому назначению – для постоянного проживания.

По результатам визуального обследования установлено следующее: жилое домостроение (литер А, а и а¹ Б) состоит из двух помещений с изолированными входами (квартир). Квартиры отделены друг от друга капитальными стенами. Чердачное и подвальное пространство между квартирами разделено, выход в них производится с каждой квартиры отдельно. Системы инженерного обеспечения выполнены раздельно для каждой квартиры.

На момент проведения судебной экспертизы площадь обследуемого жилого дома не соответствует площади, указанной в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте. Общая площадь жилого дома до проведения самовольной реконструкции составляла 181 кв.м, в т.ч. жилая -117 кв.м, после проведения реконструкции (переоборудовании холодной пристройки в отапливаемую с увеличением площади застройки) общая площадь жилого дома увеличилась до 223 кв.м (отапливаемой площади).

Отдельно (без учета самовольно реконструируемых помещений, т.к. площадь квартиры № 2 после реконструкции экспертом не замерялась и не обследовалась):

- по квартире № 1: общая площадь составляет 90,6 кв.м, в т.ч. жилая -58,6 кв.м - собственники - Ельцов В.Л. и Ельцовой А.А. (в равных долях);

- по квартире № 2: общая площадь составляет 90,4 кв.м, в т.ч. жилая - 58,4 кв.м - собственник - Моисеева М.И.

Квартира № 1 жилого дома оборудована системами электроснабжения, газоснабжения и холодного водоснабжения от общих (деревенских) сетей. Ввод трубы газоснабжения расположен около стены с дворового (заднего) фасада здания. После подъема труба расходится на две квартиры и входит на кухни. Отопление - местное, от индивидуального газового котла, расположенного на кухне. Ввод трубы водоснабжения от центральной сети выполнен подвал квартиры № 2 с главного фасада здания единым, далее в подвале выполнено ответвление трубы в квартиру № 1. Водоотведение - местное, фильтрующий колодец, расположенный с дворовой стороны квартиры № 1 (у кухни). Электроснабжение подведено воздушным способом кабелем от опоры электропередач на стену с главного фасада здания (с левой стороны). Установлен обособленный прибор учета расхода электроэнергии.

Квартира № 2 жилого дома оборудована системами электроснабжения, газоснабжения и холодного водоснабжения от общих (деревенских) сетей. Вводтрубы газоснабжения расположен около стены с дворового (заднего) фасада здания. После подъема труба расходится на две квартиры и входит на кухни. Отопление - местное, от индивидуального газового котла, расположенного на кухне. Ввод трубы водоснабжения от центральной сети выполнен через подвал квартиры № 2 с главного фасада здания. Водоотведение - местное, фильтрующий колодец, расположенный с дворовой стороны квартиры № 1 (у кухни) общей трубой. Электроснабжение подведено воздушным способом кабелем от опоры электропередач на стену с главного фасада здания (с правой стороны). Установлены обособленные приборы учета расхода электроэнергии и потребления природного газа.

Окна всех жилых комнат и кухонь квартир № 1 и № 2 ориентированы на северо-восток и юго-запад. Значение коэффициента естественной освещенности во всех жилых комнатах соответствует нормативным требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное освещение» и СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий».

При выделе доли помещений сособственника из общего имущества в выделяемых помещениях должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Согласно п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» минимальный состав помещений должен включать в себя: общая жилая комната 12 кв.м, спальня 8 кв.м, кухня 6 кв.м(кухня-ниша или кухня-столовая), помещение для теплового агрегата (строительный объем помещения - не менее 15 кв.м).

Жилые помещения собственников должны иметь отдельные входы, отделяться друг от друга капитальными стенами или укрепленными перегородками со звукоизоляционным слоем.

В выделяемых помещениях необходимо предусмотреть работы по реконструкции существующих систем отопления, вентиляции, газоснабжения, электроснабжения. Системы инженерного жизнеобеспечения должны быть выполнены автономно для каждого выделяемого помещения.

Предлагается наиболее целесообразный вариант выдела доли Ельцова В.Л. из общей площади жилого дома с небольшими изменениями и отклонениями от идеальных долей. Квартира № 2 остается без изменений. По представленному варианту Ельцову В.Л. (помещение № 1а) - (доля в праве 1/4, что составляет 45,25 кв.м) выделяются:

1-й этаж:- жилая комната (помещение 2) площадью 13,9 кв.м;

- кухня (помещение 3) площадью 10,7 кв.м;

- коридор (помещение 6) площадью 1,95 кв.м;

- туалет (помещение 4) площадью 1,3 кв.м;

2-й этаж:-жилая комната (помещение 12) площадью 11,8 кв.м;

- санузел (помещение 9) площадью 2,4 кв.м;

Общая занимаемая площадь по данному помещению составляет 42,05 кв.м, в т.ч. жилая - 25,7 кв.м(без учета площади самовольно реконструированной пристройки).

Ельцовой А.А.(помещение № 1) (доля в праве 1/4, что составляет 45,25
кв.м) выделяются:

1-й этаж:-жилая комната (помещение 15) площадью 10,3 кв.м;

- кухня (помещение 8) площадью 10,0 кв.м;

- коридор (помещение 1) площадью 8,2 кв.м;

- санузел (помещение 5) площадью 2,8 кв.м;

- коридор (помещение 13) площадью 1,95 кв.м;

2-й этаж:-жилая комната (помещение 11) площадью 10,5 кв.м;

- санузел (помещение 14) площадью 1,5 кв. м;

- коридор (помещение 10) площадью 2,0 кв.м.

Общая занимаемая площадь по помещению № 2 составляет 47,25 кв.м, в т.ч. жилая - 20,8 кв.м(без учета площади самовольно реконструированной пристройки).

Итого по помещениям № 1 и № 1а - 89,3 м².

В предлагаемом варианте раздела помещений учтены площади помещений после проведения необходимой перепланировки, в связи с чем, площадь уменьшилась в связи необходимостью возведения (усиления и звукоизоляции) разделительных перегородок для изоляции разделяемых жилых помещений и монтажа дополнительных перегородок.

Площадь самовольно переоборудованной пристройки делится пополам между Ельцовым В.Л. и Ельцовой А.А. и в расчет разделяемых площадей не включается.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что с учетом технического состояния обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать вывод о возможности выдела части (Ельцова В.Л.) спорного домовладения без несоразмерного причинения объекту ущерба и при сохранении его целевого назначения.

К доводам стороны ответчика о том, что переоборудование жилого дома приведет к его разрушению, о чем в своих показаниях указали в судебном заседании свидетели Фамилия И. О.10 и Фамилия И. О.11, при пояснениях, данных в судебном заседании специалистом Фамилия И. О.3, которая пояснила, что переоборудование возможно, суд относится критически. Также суд принимает во внимание, что свидетели не имеют специальных познаний в области строительства, чего они не отрицали.

В представленном экспертом варианте выдела доли сособственника Ельцова В.Л. необходимо предусмотреть работы по реконструкции существующих систем отопления, вентиляции, газоснабжения, электроснабжения. Системы инженерного жизнеобеспечения должны быть выполнены автономно для каждого выделяемого помещения.

Так, при разделе квартиры № 1 на две части в одной из выделяемых частей (помещение № 1) необходимо:

- установить газовый котел;

- установить газовую колонку;

- установить газовую плиту;

- установить дымоход от газового котла и газовой колонки;

- подвести газовую трубу от цокольного ввода;

- установить два унитаза (на 1-м и мансардном этажах);

- установить мойку на организуемой кухне и раковину в санузле (на 2-м этаже);

- установить расширительный бак в чердачном пространстве.

Не учтены работы по реконструкции системы электроснабжения и отопления, так как для этого необходимо выполнить проект реконструкции указанных сетей, что не входит в задачу эксперта.

При разделе квартиры № 1 на две части в одной из выделяемых частей (помещение № 1а) необходимо:

- проложить кабель для подключения помещения к системе электроснабжения;

- установить прибор учета потребления электроэнергии.

Также не учтены работы по реконструкции системы электроснабжения и отопления, так как для этого необходимо выполнить проект реконструкции указанных сетей, что не входит в задачу эксперта.

Принимая во внимание, что Ельцова А.А., в случае удовлетворения заявленных требований, просила в её пользовании оставить помещение №1а, по предложенному экспертом варианту, при этом представитель истца, согласовав свою позицию с доверителем, не возражал против выдела из квартиры в собственность истца помещение №1 по предложенному экспертом варианту, учитывая наличие возможности выдела доли Ельцова В.Л., суд приходит к выводу о выделении из квартиры №1 в собственность Ельцова В.Л. помещения № 1 по предложенному эксперту варианту.

Таким образом, в собственность Ельцова В.Л. выделяется помещение №1, общей площадью 47,25 м², в т.ч. жилой - 20,8 м² (без учета площади самовольно реконструированной пристройки) согласно предложенного экспертом варианту раздела:

1-й этаж:- жилая комната (помещение 15) площадью 10,3 кв.м;

- кухня (помещение 8) площадью 10,0 кв.м;

- коридор (помещение 1) площадью 8,2 кв.м;

- санузел (помещение 5) площадью 2,8 кв.м;

- коридор (помещение 13) площадью 1,95 кв.м;

2-й этаж:-жилая комната (помещение 11) площадью 10,5 кв.м;

- санузел (помещение 14) площадью 1,5 кв.м;

- коридор (помещение 10) площадью 2,0 кв.м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела квартиры №1 необходимо выполнить следующие основные строительные работы по переоборудованию помещений жилого дома с целью их изоляции, а именно в помещении №1:

- перенос дверного проема во внутренней стене с установкой двери размером 0,6x2 м в помещении №5;

- демонтаж конструкций встроенного шкафа;

- организация дверного проема во внутренней стене с установкой двери размером 0,9x2 м в помещении №8;

- возведение перегородки из ГКЛ на деревянном каркасе в помещении 8 (2 по 1000 мм);

- возведение перегородки из ГКЛ на деревянном каркасе с установкой двери размером 0,6x2 м в помещении №14;

- установка унитаза в помещениях № 5 и 14;

- установка раковины керамической в помещении № 14;

- установка раковины в помещении № 8;

- установка расширительного бака;

- установка газового котла в помещении № 8;

- установка газового водонагревателя в помещении №8;

- установка газовой плиты в помещении № 8;

- прокладка водопроводных оцинкованных труб;

- прокладка ПП канализационных труб 050 мм;

- прокладка ПП канализационных труб 0110 мм;

- прокладка стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм;

- установка дымохода диаметром 150 мм.

В помещении №1а:

- монтаж козырька;

- организация дверного проема в деревянной наружной стене с установкой двери размером 0,9x2 м;

- устройство ступеней внутренней лестницы;

- возведение перегородки из ГКЛ с теплоизоляционным слоем из минераловатных плит «11К8А» толщиной 150 мм с установкой двери размером 0,9x2 м в помещении входной группы 2,8x2,35 м;

- перенос перегородки в помещении пристройки 2,8x2,35 м;

- организация дверного проема во внутренней несущей стене толщиной 400 мм с установкой двери размером 0,9x2 м;

- организация дверного проема во внутренней стене с установкой двери размером 0,9x2 м в помещении №3;

- заделка существующего дверного проема во внутренней стене толщ. 100 мм размером 0,9x2 м в помещении №2;

- монтаж деревянной лестницы в помещении №2 на 2 этаже;

- возведение разделительной перегородки из ГКЛ на деревянном каркасе со звукоизоляционным слоем из минераловатных плит «11К5А» толщиной 150 мм в помещении №6;

- прокладка кабеля наружного по столбовой линии;

- установка счетчика учета потребления электроэнергии в помещении пристройки;

- заделка существующего дверного проема во внутренней перегородке толщиной 100 мм размером 0,9x2 м в помещении №9;

- заделка существующего дверного проема во внутренней стене толщиной 100 мм размером 0,9x2 м в помещении №12;

- организация дверного проема во внутренней перегородке толщиной 100 мм с установкой двери размером 0,6x2 м в помещении №9.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик Ельцова А.А. и представитель истца Фамилия И. О. не возражали против проведения ремонтных работ по переоборудованию квартиры в связи с выделом доли Ельцова В.Л., перечень которых указан в экспертном заключении, каждый за свой счет той части помещения, которая остается в пользовании либо выделяется в собственность, на Ельцова В.Л. возложить обязанность за свой счет произвести ремонтные работы по переоборудованию квартиры в помещение №1, на Ельцову А.А. возложить обязанность за свой счет произвести ремонтные работы по переоборудованию помещения №1а, согласно экспертному заключению.

При выделе доли сособственника Ельцова В.Л. в натуре из общего домовладения <адрес> (47,25 кв.м), размер долей оставшихся сособственников (от площади 132,45 кв.м^{(90,4 кв.м + 42,05 кв.м)} - без учета площади самовольно реконструированных пристроек) составит:

- Ельцова А.А. доля в праве 32/100 долей от всего (оставшегося после выдела доли Ельцова В.Л.) домовладения;

- Моисеева М.И. имеет долю в праве 68/100 долей от всего домовладения.

При исследовании спорного земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, со всех сторон огорожен металлическим и деревянным забором. Фактическая площадь составляет 2378 кв.м, площадь по правоустанавливающим документам составляет 2316 кв.м. Расхождение составляет 62 кв.м, а это значит, что фактическая площадь не соответствует площади в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Согласно данных государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1245 кв.м. Еще согласно сведений ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладывается земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1178 кв.м. В материалах дела имеется межевое дело 2000 года по установлению и закреплению на местности границ земельного участка в <адрес> с кадастровым №. Экспертом произведен пересчет координат в систему координат МСК-69. Полученные границы земельного участка практически полностью повторяют фактические границы, а площадь по пересчитанным координатам составляет 2316 кв.м. Экспертом произведен пересчет координат части, т.е. 473/1000 (1095 кв.м), принадлежащей Моисеевой М.И. в систему МСК-69. Полученные границы части земельного участка фактически полностью повторяют фактические границы, а площадь по пересчитанным координатам составляет 1095 кв.м, что соответствует 473/1000 доли. Эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в сведениях государственного кадастра недвижимости. А земельные участки с кадастровыми № площадью 1245 кв. м и № площадью 1178 кв.м, есть ни что иное как земельный участок с кадастровым № площадью 2316 кв.м.

При этом, из Приложения №2 «План границ земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №» видно, что имеет место расхождение границ данного земельного участка по сведениям ГКН границам земельного участка по материалам межевания 2000 года и границам земельного участка по фактическому пользованию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части выдела доли земельного участка.

При этом истцу следует разъяснить, что после устранения вышеуказанных расхождений границ земельного участка, в том числе наложений на границы другого земельного участка, истцу не препятствует снова обратиться в суд с требованиями о выделе доли земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Ельцова В.Л. удовлетворить частично.

Выделить в собственность Ельцова В.Л. в натуре в счет 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 181 кв.м из квартиры №1 помещение №1, по предложенному варианту судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с общеполезной площадью 47, 25 кв.м:

1 – й этаж:

- жилая комната (помещение 15) площадью 10,3 кв.м;

- кухня (помещение 8) площадью 10,0 кв.м;

- коридор (помещение 1) площадью 8,2 кв.м;

- санузел (помещение 5) площадью 2,8 кв.м;

-коридор (помещение 13) площадью 1,95 кв.м.

2 - й этаж:

- жилая комната (помещение 11) площадь. 10,5 кв.м;

- санузел (помещение 14) площадью 1,5 кв.м.;

- коридор (помещение 10) площадью 2,0 кв.м.

Возложить на Ельцова В.Л. обязанность по проведению ремонтных работ по переоборудованию помещения №1 квартиры с целью его изоляции, согласно предложенного варианта судебной экспертизы:

- перенос дверного проема во внутренней стене с установкой двери размером 0,6x2 м в помещении №5;

- демонтаж конструкций встроенного шкафа;

- организация дверного проема во внутренней стене с установкой двери размером 0,9x2 м в помещении №8;

- возведение перегородки из ГКЛ на деревянном каркасе в помещении № 8 (2 по 1000 мм);

- возведение перегородки из ГКЛ на деревянном каркасе с установкой двери размером 0,6x2 м в помещении №14;

- установка унитаза в помещениях № 5 и 14;

- установка раковины керамической в помещении № 14;

- установка раковины в помещении № 8;

- установка расширительного бака;

- установка газового котла в помещении № 8;

- установка газового водонагревателя в помещении №8;

- установка газовой плиты в помещении № 8;

- прокладка водопроводных оцинкованных труб;

- прокладка ПП канализационных труб диаметром 50 мм;

- прокладка ПП канализационных труб диаметром 110 мм;

- прокладка стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм;

- установка дымохода диаметром 150 мм.

Расходы по проведению ремонтных работ по переоборудованию помещения №1 квартиры с целью его изоляции возложить на Ельцова В.Л..

Возложить на Ельцова В.Л. работы по реконструкции автономных систем отопления, вентиляции, газоснабжения, электроснабжения в помещении №1, в соответствии с проектами, техническими условиями, подготовленными уполномоченными органами.

Расходы по устройству автономных систем отопления, вентиляции, газоснабжения, электроснабжения в помещении №1 возложить на Ельцова В.Л..

Прекратить право общей долевой собственности Ельцова В.Л. на жилой домпо адресу: <адрес>, кадастровый №.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой домс кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом общеполезной площади 132,45 кв.м, признать за Моисеевой М.И. право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Ельцовой А.А, на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В части требований о выделе доли земельного участка отказать.

Данное решение является основанием:

- для регистрации прекращения права собственности Ельцова В.Л. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также основанием для регистрации права собственности Ельцова В.Л. на квартиру с общеполезной площадью 47,25 кв.м, а именно, 1-ый этаж помещения: жилое помещение №15 площадью 10,3 кв.м, №8 площадью 10,0 кв.м, №1 площадью 8,2 кв.м, № 5 площадью 2,8 кв.м, № 13 площадью 1,95 кв.м.;

2-й этаж, помещения: жилая комната №11 площадью 10,5 кв.м, помещение №14 площадью 1,5 кв.м., помещение №10 площадью 2,0 кв.м.

- для регистрации прекращения права собственности Ельцовой А.А, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также основанием для регистрации права собственности Ельцовой А.А. на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с общеполезной площадью 132,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- для регистрации прекращения права собственности Моисеевой М.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также основанием для регистрации права собственности Моисеевой М.И. на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с общеполезной площадью 132,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.