Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» о взаимозачете взыскания на общую сумму 194 108 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБОУ СПО «ССХТ» КК по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что за техникумом закреплено общежитие, расположенное по адресу: (...) на праве оперативного управления. В с вязи с заключением трудовых отношений между учреждением и ЕЮН (супругом ответчицы), 13 июля 1998 года последнему был выдан ордер № 48 о предоставлении жилой площади в виде комнаты № 10 в общежитии на период работы в общежитии. Согласно сведениям, выданным отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, ЕЮН уме 31 мая 2010 года (справка о смерти (...) от 01 июня 2010 года), но ответчик ФИО2, проживающая с ним, не освободила времени занимаемое жилое помещение и по-прежнему продолжает занимать жилое помещение, потребляя коммунальные услуги. Согласно данным бухгалтерии Учреждения, у ответчика имеется задолженность за проживание и коммунальные услуги в сумме 185 869 руб. Из уведомлений от 27.02.2012 года и от 27.03.2012 года и лицевых счетов следует, что оплата за проживание и коммунальные услуги на расчетные счета учреждения от ответчика не производилась. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ СПО «ССХТ» КК сумму задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере 185 869 руб., а так же взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 917 руб. 38 коп.

ФИО2 подала в суд встречное исковое заявление о взаимозачете требований, поскольку техникум должен ей возместить затраты на стройматериалы и капитальный ремонт на общую сумму 194108 руб. Техникум производил капитальный ремонт здания общежития по адресу (...). Ее комната размещается в пристройке к 5-ти этажному зданию общежития. Подрядная организация сняла везде крышу и более 2 х месяцев они жили без крыши. В итоге ее квартиру несколько раз затопило дождем. В комнатах появился грибок, плесень, потеки. Она обращалась во все инстанции, пытаясь ускорить ремонт крыши. Наконец крышу сделали. Но в ее квартире капитальный ремонт не сделали, трубы отопления не поменяли. Директор техникума сказал, чтобы ремонт она произвела за свой счет, а затем они засчитают затраты в счет погашения задолженности за проживание. Ей пришлось найти строителей, которые провели ремонт стен и потолков, поменяли трубы отопления и канализации в квартире. Она подавала заявление в техникум о произведении взаимозачета. Но судя по выставленному счету в иске техникума, этого не произошло.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО «ССХТ» КК по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить, взыскать с ответчицы сумму долга по оплате за проживание и коммунальные платежи. Встречный иск не признал. Представил суду возражения, из содержания которых следует, что 10 июня 2013 года был заключен государственный контракт между техникумом и подрядной организацией ООО «Юг-КапСтрой», предметом которого являлось проведение капитального ремонта здания общежития, замена кровли. В период выполнения работ неоднократно выявлялись нарушения со стороны подрядчика, что привело к негативному влиянию на годность и прочность частей демонтированных в ремонте уровней, что подтверждается письмом от 23.07.2013 (...). В августе 2013 года ответчица обратилась с заявление к учреждению, с просьбой засчитать за ремонт квартиры в счет платежей за проживание. Ответчице был дан ответ о целесообразности обращения с иском к ООО «Юг-КапСтрой» о возмещении ущерба, так как согласно пункту 5.4 контракта ООО «Юг-КапСтрой» несет ответственность за качестве своей работы. Кроме того, ФИО2 не представила доказательств причинной связи между затоплением и необходимость выплаты стоимости следующего имущества: люстры стоимостью 8500 руб.; люстры стоимостью 1100 руб.; бура - 30 руб.; бура - 80 руб.; смазки для буров - 120 руб.; набора д/врезки замков - 110 руб. В 2014 году: кран букса вентиля - 155 руб.; вытяжки - 3 500 руб.. В 2015 году: смесителя для кухни - 1060 руб.; хлебницы «Смак» - 244 руб. Проведение ответчиком ремонта не согласовывалось с администрацией техникума, она не привлекалась к осмотру и определению размера ущерба, требование о проведении ремонта техникумом не заявлялось.

ФИО2 иск не признала, просила удовлетворить поданный ею встречный иск. Пояснила, что в результате того, что подрядная организация при произведении ремонта сняла крышу и они жили около двух месяцев без нее, ее квартиру несколько раз затопило. В результате чего проживание в квартире стало невозможным, пришлось производить ремонт. Она обращалась к директору техникума, тот сказал, чтоб делала ремонт в счет проживания. Никакого договора не составляли, было все оговорено устно. Согласна, что вред причинен подрядчиком, но строителей нашел техникум.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум» по следующим основаниям.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2012 года серии (...) за Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края закреплено общежитие (...) на праве оперативного управления.

В связи с заключением трудовых отношений между ГБПОУ «Славянский сельскохозяйственный техникум» и ЕЮН (супругом ответчицы), 13 июля 1998 года выдан ордер(...) о предоставлении жилой площади в виде комнаты (...) в общежитии на период работы в учреждении.

Согласно представленной справке о смерти (...) ФИО4 умер 31 мая 2010 года. Ответчица ФИО2, проживающая с ним, не освободила занимаемое жилое помещение и по-прежнему продолжает занимать жилое помещение, потребляя коммунальные услуги.

Из показаний сторон следует, что договор найма жилого помещения общежития между сторонами заключен не был, ответчица не обращалась к техникуму с требованием заключить такой договор, при этом в трудовых отношениях с техникумом не состоит.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчеты за жилищно-коммунальные услуги в общежитии производились и производятся согласно экономически обоснованным, установленным тарифам управления жизнеобеспечения, транспорта и связи администрации муниципального образования Славянский район.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с установленными тарифами на жилищно-коммунальные услуг региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2014 год, а также, на основании приказа (...) от 19 сентября 2011 год Славянского сельскохозяйственного техникума, установлена оплата за проживание жилом помещении общежития в размере 10 (десять) рублей 58 копеек за 1 квадратный метр.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По состоянию на 31 августа 2016 года за ответчицей числится задолженность по оплате за проживание и коммунальные платежи в размере 185 869 руб. Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчицей.

Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчицы ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между ГБОУ СП «Славянский сельскохозяйственный техникум» и ООО «Юг-КапСтрой» был заключен государственный контракт (...) на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Согласно п. 5.4 настоящего контракта ООО «Юг-КапСтрой» несет ответственность и обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с локальной сметой, дефектной ведомостью, требованиям законодательства РФ, и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими предмет контракта, условиями и приложениями к нему, включая индивидуальные особенности объекта капитального строительства.

Установлено, что в период фактического начала работ выявлено неоднократное бездействие представителей подрядчика по применению мер устранения негативного влияния на годность и прочность части демонтированной конструкции, что привело к частичному повреждению незадействованных в ремонте уровней объекта.

Письмом и.о. директора ГБОУ СП «Славянский сельскохозяйственный техникум» ФИО5 ФИО2 разъяснялось ее право обратиться в суд с иском к ООО «Юг-КапСтрой» о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Постановлением дознавателя - УУП ОМВД РФ по Славянскому району БВА об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2013 года установлено, что 19.06.2013 года работники ООО «Юг-КапСтрой» должным образом работу не осуществляли, а после вообще перестали осуществлять ремонт кровли. 24.07.2013 года из-з выпавших осадков произошло затопление комнат в общежитии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом установлено, что причинителем ущерба непосредственно является ООО «Юг-КапСтрой». Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика по встречному иску возместить ущерб, причиненный истице ФИО2 третьим лицом.

В соответствии с указанными обстоятельствами следует сделать вывод о том, что техникум не является надлежащим ответчиком по иску ФИО2 Однако она в судебном заседании отказалась произвести замену ответчика. Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд может допустить замену ответчика на надлежащего только по ходатайству истца или с его согласия. В судебном заседании эти положения закона ей разъяснялись.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 доказательства в достаточном объеме не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Так, она не дала убедительных объяснений по требованиям о взыскании стоимости предметов, указанных в возражениях представителя техникума, и не предоставила доказательств того, что эти предметы были повреждены в результате затопления жилого помещения.

В судебном заседании сторонам было предложено провести судебную строительно-техническую экспертизу для определения размера ущерба и стоимости восстановительных работ, однако ФИО2 заявила об отказе от оплаты стоимости такой экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» задолженность по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги за период с 1.01.2014г. по 31.08.2016г. в сумме 185 869 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4917 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» о взаимозачете взыскания на общую сумму 194 108 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12 октября 2016 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев