Гражданский кодекс часть 1

ПАО БАНК «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1923 008,41 рублей по кредитному договору №3952446-ДО-САР-20 от 05.08.2020, в том числе:

- сумма основного долга в размере 1784 573,58 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 113 938,56 рублей;

- сумма пени в размере 24 496, 27 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17815 рублей.

Иск мотивирует тем, что 05.08.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №3952446-ДО-САР-20, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1960 947 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 7,4% годовых.

В заявлении в банк заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Открыл ответчику счет №.

Ответчик погашение задолженности, оплату штрафов, комиссии в размере, которые предусмотрены Тарифами и условиями не осуществляет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Банком направлено ответчику требование о погашении кредита, которое не исполнено.

Истец – представитель ПАО БАНК «ФК «Открытие» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал, что факт задолженности по кредитному договору ответчик признает, но просил учесть, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его банкротом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №3952446-ДО-САР-20, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1960947 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 7,4% годовых, количество платежей - 60, размер полного ежемесячного платежа - 38737 рублей (первый месяц и со 2 по 12 месяц), 39112 рублей (с 13 месяца), последний платеж – 39607,38 рублей, дата платежа – 5 числа каждого месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункты 1, 2, 4, 6 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Последний платеж по договору внесен ответчиком 25.03.2021.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком на 05.10.2021 составляет 1923 008,41 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 1784 573,58 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 113 938,56 рублей;

- сумма пени в размере 24 496, 27 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, у суда нет.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлен, задолженность не оспорена.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1784 573,58 рублей и процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2020 по 05.10.2021 в размере 113 938,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени (36,5% годовых= 0,1% в день х 365 дней) превышала бы в несколько раз размер процентной ставки по кредитному договору и сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика в несколько раз превышает ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемую Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени за несвоевременную уплату процентов до 352,34 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга до 4530,13 рублей (из расчета 6,75% годовых), итого:

Представитель ответчика указал, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в Белебеевский городской суд РБ 15.10.2021 (штамп на конверте).

Согласно ответу Арбитражного суда Республики Башкортостан на судебный запрос от 18.11.2021 к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.11.2021 принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание по делу назначено на 16.12.2021.

Частью 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно ч.2 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ФИО2 до настоящего времени не введена.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Белебеевский городской суд РБ до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, от представителя истица ходатайств о приостановлении производства по делу не поступило, то данный иск о взыскании с последнего задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №885057 от 11.10.2021 на сумму 17815 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 17815 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО БАНК «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО БАНК «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору №3952446-ДО-САР-20 от 05.08.2020 за период с 07.09.2020 по 05.10.2021 в размере 1903 394 (один миллион девятьсот три тысячи триста девяносто четыре) рубля 61 копейка, в том числе:

- сумму основного долга в размере 1784 573 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 113 938 (сто тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек;

- сумму пени в размере 4882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО БАНК «ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17815 (семнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ПАО БАНК «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 08.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева