Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что он приобрел транспортное средство марка Kia Forte госномер № у ответчика по договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) **/**/****. После регистрации перехода права собственности, ему в ГИБДД выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Никаких ограничений на автомобиль установлено не было. При приобретении автомобиля истец проверил его в органах ГИБДД, в реестре залогов автомобиль не находился. В ПТС отметок о залоге, аресте не имелось, продавец автомобиля не сообщал ему о том, что автомобиль находится в залоге у банка, или под арестом. После приобретения автомобиля он как собственник, нес бремя его содержания, заключал договоры ОСАГО, проводил техническое обслуживание. О залоге, аресте на спорный автомобиль узнал после того, как обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства и постановки на учёт.

Полагает, что является добросовестным приобретателем.

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи. Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспорта в угоне либо розыске. Ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц.

В производстве Шелеховского РОСП УФССП России по .... находится на исполнении исполнительное производство: №-ИП от 16.07.2020г., возбуждено на основании судебного приказа от 22.07.2019г.; №-ИП от 01.12.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа от 05.11.2020г. №№; №-ИП от 25.12.2020г., возбужденное на основании исполнительной подписи нотариуса от 12.10.2020г. №; №-ИП от 15.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 13.01.2021г. №№, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является Ответчик ФИО1.

Истец просит:

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Kia Forte.

Освободить от ареста автомобиль Kia Forte, на который Ответчик ом обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****.

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО "СВК-Иркутск".

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк"

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что приобрел ТС у ответчика в аварийном состоянии, с ноября 2020 года осуществлял ремонт ТС. Узнал об ограничениях на ТС в декабре 2021 года, когда обратился за регистрацией ТС в органах ГИБДД. Полис ОСАГО не оформлял.

Ответчик ФИО1, ФИО3 управляющий ответчика ФИО5 представители ответчиков ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица Шелеховское РОСП УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи. В соответствии, с условиями которого, Продавец продает принадлежащий ему автомобиль Kia Forte, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия .... выдан **/**/**** стоимостью 220 000 рублей.

Из содержания искового заявления, пояснений истца установлено, что в регистрационных действиях ФИО2 было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судом также установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **/**/****, **/**/****, **/**/****, от **/**/****, **/**/****, объявлены запреты на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Kia Forte, идентификационный №, 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия ...., принадлежащего ФИО1, **/**/**** года рождения.

Разрешая заявленные требования истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **/**/**** N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно карточки учета автомобиль Kia Forte, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия .... выдан **/**/**** зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истец своим правом поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД не воспользовался. Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется, доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от **/**/**** сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено (оформления полиса ОСАГО на истца, прохождение техосмотра и т.д.).

Суд также учитывает, что в условиях должной осмотрительности с целью предотвращения для себя негативных последствий истец не был лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок, учитывая, что первый запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был установлен только **/**/****.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина