Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430,42 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., за составление технического заключения – 1308500 руб., почтовые расходы – 500 руб., по оплате государственной пошлины – 8510 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года между ФИО5 и ООО «Центр Структурных разработок» заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 23 октября 2020 года, согласно договору уступки права требования ФИО1 перешли права и обязанности по вышеуказанном договору. По договору участия в долевом строительстве ООО «Центр Структурных разработок» обязался передать участнику долевого строительства свободное от прав третьих лиц нежилое помещение со следующими характеристиками: помещение ..., площадь 99,88 кв.м., этаж 1 (первый) по акту приема-передачи для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта. До настоящего времени нежилое помещение ... (строительный ...), расположенное по адресу: ..., истцу не передано по акту приема-передачи. Оплата стоимости объекта в размере 10986800 руб. осуществлена в полном объеме. Застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в спорном помещении 03 августа 2021 года состоялся осмотр для выявления строительных недостатков в присутствии представителей застройщика. Согласно заключению специалиста ... были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Исходя из объема выявленных недостатков сметная стоимость устранения строительных недостатков составила 530951 руб. 13 октября 2021 года истец обратился к застройщику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением застройщик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг специалиста по проведению технического обследования квартиры и составлению заключения в размере 130855 руб., расходов на оплату представителя – 30000 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления сторонам – 500 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Центр структурных разработок – Аристократ», представители третьих лиц ООО «Транс Микс», ООО «Конструктивные Технологии» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец направил своих представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснил, что просят взыскать стоимость устранения недостатков с учетом годных деталей, за их вычетом. По реорганизации общества, передаточный акт не был передан в налоговый орган, имеются сомнения, что передавались гарантийные обязательства, так как указаны только по одному договору, до претензии. ООО «Центр структурных разработок – Аристократ» находится в стадии реорганизации в виде присоединения, будет ликвидирован, 21 апреля 2022 года уведомление будет подано. Не предусмотрено право по передаче гарантийных обязательств, Закон № 214-ФЗ не предусматривает передачу гарантийных обязательств третьим лицам, данные не были переданы в налоговый орган. Просил взыскать стоимость устранения недостатков и судебные расходы с ответчика ООО «Центр Структурных разработок».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснил, что Закон о долевом участии предусматривает, что застройщик несет ответственность, чтобы он не мог уйти от ответственности.

Представитель ответчика ООО «Центр Структурных разработок» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ООО «Центр Структурных разработок» является ненадлежащим ответчиком. В связи с реорганизацией гарантийные обязательства переданы, имеется дополнительное соглашение. Исковые требования заявляет ненадлежащий истец. 30 марта было уведомление об осмотре помещения, ФИО6 не пришел на осмотр, 25 мая составлен односторонний акт, по которому передан объект. ООО «Центр Структурных разработок» имели право ранее составить акт. Все договоры долевого участия переданы реорганизованному лицу, отдельными актами, чтобы не разглашать сведения. Никто не отказывается от гарантийных обязательств, они переданы другому лицу. Дважды было опубликовано сообщение о предстоящей реорганизации юридического лица, чтобы несогласные моли подать заявления. В «Вестник» опубликованы те сведения, которые предусмотрены законом. Законом не предусмотрено, чтобы юридическое лицо извещало всех отдельно о реорганизации, все договоры переданы.

Представитель ответчика ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании от 20 июня 2022 года исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что в материалах дела нет данных, что оспорен акт приема - передачи помещения от 25 мая, сделка не оспорена. ООО «Центр Структурных разработок» действовал в рамках законодательства по реорганизации, доказательств неправильной процедуры материалы дела не содержат. При подаче документов налоговая проверяет их на соответствие, она может инициировать проверку, реорганизация пройдена, налоговая все провела, есть расписки, подтверждающие представление документов. Просил критично отнестись к экспертному заключению.

Опрошенный в судебном заседании 01 июня 2022 года эксперт ФИО8 пояснил, что на момент осмотра течи не было, соответственно впоследствии течи могут быть разнообразные. На объекте течи не было, но были следы, видно, что на арматурной сетке была влага когда-то, принято решение по укреплению. Основное место, где была течь, по правую сторону, по течи видно, что пол сухой. С водосточной воронки, чтобы капала вода, не помнит, соответственно возможны работы по устранению только впоследствии, при наличии течи. По факту электричество проходит по стене в гофрированной трубе, в стене бурится канал, и туда углубляется труба, с самим кабелем ничего не происходит, это не тот элемент, который подвергается воздействию. Трубы для монтажа, условно говоря, отрезаются, монтируются как нужно, ставится гильза, и дальше трубы спаиваются, существует технология спайки труб, она применяется. Сами трубы нет необходимости менять. Затраты на монтаж дверных коробок не учтены, поскольку эти работы не предусмотрены договором и проектом. В пункте 3.4 Договора долевого участия указывается, что отделка нежилого помещения определена в приложении ... (спецификация), в пункте 5 которой указано, что отделка в местах установки межкомнатных дверей и дверных проемов не производится, пункт 10: межкомнатные двери не устанавливаются. Договором не предусматривается установка дверной коробки. Исходя из технической практики, дверные коробки и двери устанавливают одновременно. По стеклохолсту: все расценки считаются согласно справочнику, они утверждены Министерством строительства, соответственно разница учитывается с накладных расходов, по другому посчитать нельзя. По клею: в смете была неточность, сделан перерасчет в части клея, была ошибка при подсчете объема клея? исходя из среднего расхода клея, площадь, по которой нужно выполнять данные работы, 44-45 кв.м., просил приобщить уточненный расчет. Обязанности составлять акт осмотра нет. Он имеет образование, на основании которого получил образование «Гражданское и промышленное строительство». В помещении установлен счетчик 6 ампер, проектом предусмотрен 4 амперный. Проектная документация была направлена ответчиком на электронную почту экспертного учреждения, на электронной почте организации имеется письмо, переписка была большая, прислали с большим нарушением срока. На станице 25 экспертного заключения находится не проектная документация, а схема на щитке, смонтирован щиток, поставили туда автомат и потом разместили схему, что там есть, чтобы электрик понимал. Это схема расположения щитка, а не проектная документация. На осмотр стороны приглашались, о чем в экспертном заключении имеются извещения. Определение применения серии КНАУФ двух-листовая облицовка (одной из 22) было связано с тем, что экспертом взята последняя, актуальная серия. При расчете принят индекс перевода цен 2021 года, в текущих ценах переводной индекс, есть строительно-монтажные работы, не существует подразделения на строительный или ремонтный, новый или старый. Цены берутся из справочника, переводные коэффициенты утверждаются Минстроем. Он состоит в штате экспертной организации, имеется трудовой договор.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30 сентября 2019 года между ООО «Центр структурных разработок» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора является участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в размере доли финансирования, установленной настоящим договором и составляющей в результате деятельности сторон нежилое помещение, техническая характеристика которого указана в п. 3.3 данного договора. Многоквартирный жилой дом, расположен на участке по адресу: ... (кадастровые номера земельного участка ...) этажность – 14 этажей, общая площадь 17567,8 кв.м., материал наружных стен – монолит и кирпич, материал перекрытий – монолитная железобетонная плита, класс энергоэффективности – «В», категория сейсмостойкости – 5 баллов.

Согласно пункту 3.3 договора, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля – объект в построенном доме в виде нежилого помещения со следующими техническими характеристиками: № помещения ..., площадь 99,88 кв.м., этаж – 1, номера комнат, входящих в помещение – Н.01 – 8017, кв.м., Н.02 – 14,32 кв.м., Н.03 – 2,37 кв.м., Н.04 – 1,68 кв.м., Н.05 – 1,34 кв.м.

Из пункта 3.6 договора следует, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства нежилое помещение, указанное в п. 3.3 настоящего договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в срок до 31 марта 2020 года с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Согласно пункту 4.1.1 договора застройщик в том числе обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома путем осуществления функций заказчика-застройщика.

В силу пункта 4.2.2 договора застройщик несет обязательства передать участнику долевого строительства свободное от прав третьих лиц нежилое помещение по акту приема-передачи для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта.

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что участник долевого строительства обязуется в течение 7 календарных дней после получения уведомления от застройщика о готовности застройщика в передаче нежилого помещения приступить к принятию нежилого помещения по акту приема-передачи. При уклонении участника долевого строительства от принятии нежилого помещения в течение 7 календарных дней после получения уведомления от застройщика о готовности застройщика к передачи квартиры или при отказе участника долевого строительства от принятия нежилого помещения, до исключением случае, когда участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи потребовал от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиями технических регламентов, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче нежилого помещения участнику долевого строительства. С этого момента нежилое помещение считается переданным участнику долевого строительства, при этом бремя содержания и риски случайной гибели или порчи нежилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме признаются перешедшими к участнику долевого строительства.

Исходя из условий пункта 9.1 договора, гарантийный срок для многоквартирного дома и нежилого помещения, входящего в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и нежилого помещения, устанавливается в 5 (пять) лет с момента передачи нежилого помещения участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и нежилого помещения, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9.2 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, как организатору строительства требования о безвозмездном устранений недостатков в связи с ненадлежащим качеством нежилого помещения, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока не является следствием нормального износа нежилого помещения, либо следствием ненадлежащего ремонта нежилого помещения, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

25 мая 2020 года ООО «Центр структурных разработок» составлен и подписан односторонний акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик в соответствии с договором об участии в долевом строительстве осуществляет передачу причитающейся доли ФИО5, выраженной в виде нежилого помещения в построенном объекте со следующими характеристиками: номер нежилого помещения по кадастровому учету ..., общая площадь (по кадастровому паспорту) – 104,30 кв.м., этаж – 1. Отделка и комплектация квартиры соответствует договору об участии в долевом строительстве № ... от 30 сентября 2019 года. Задолженность по оплате за указанное нежилое помещение составляет 156200 руб. в полном соответствии с договором об участии в долевом строительстве.

Сведения о получении указанного акта адресатом, не представлены.

05 августа 2020 года ФИО5 обратился к застройщику с претензией, в которой указал на выявленные в помещении недостатки, на которой впоследствии содержится рукописный текст о том, что ФИО5 подтверждает устранение замечаний по настоящему заявлению, за исключением трубы ливневой канализации в санузле под которой присутствуют подтеки воды, датированный 29 октября 2020 года.

Между тем, ранее, 23 октября 2020 года ФИО5, от имени которого действовал ФИО9, уступил право требования по Договору об участии в долевом строительстве № ... от 30 сентября 2019 года ФИО1, стоимость уступаемых прав составила 10900000 руб., которые были оплачены на основании Акта приема-передачи денежных средств от 23 октября 2020 года.

10 ноября 2020 года между ООО «Центр структурных разработок» и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № ... в договору № ... об участии в долевом строительстве от 30 сентября 2019 года, согласно которому участник долевого строительства обязался оплатить нежилое помещение на общей сумму 1098680 руб., после окончательных обмеров, проведенных предприятием по технической инвентаризации учету и оценки объектов недвижимости, общая площадь составила 101,30 кв.м. Разницу в размере 1,42 кв.м. участник долевого строительства уплачивает по стоимости квадратного метра 110000 руб. Оставшуюся невыплаченную сумму в размере 156200 руб. участник долевого строительства оплачивает до 10 декабря 2020 года, общая сумма долевого вклада составляет 11143000 руб.

Обязательства по оплате по дополнительному соглашению № ... исполнены, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ФИО1 обнаружила в помещении недостатки, в связи с чем, обратилась в ООО «Урало-Сибирский Независимый Экспертный Центр» для проведения исследования,

Согласно выводам эксперта ООО «Урало-Сибирский Независимый Экспертный Центр», содержащимся в заключении ... от 17 сентября 2021 года нежилое помещение ... (строительный ... по договору уступки прав требования от 23 октября 2020 года) по адресу: ..., не соответствует проектной документации по следующим позициям:

Стены – улучшенная штукатурка бетонных и кирпичных поверхностей, имеются трещины штукатурки по оси 15-17/К. Для устранения выявленных недостатков штукатурки необходимо провести ремонтные работы: отбить и заштукатурить поверхность стен по оси 15-17/К.

Имеются нарушения по планировке входной группы:

- Согласно проекта 2-62/14-1,1А,1Б,2,2А,2Б-АР1, стадия Р, лист 4. Помещения Н01-Н06 обозначены как «Офис 2», имеют уровень чистого пола -0.900, абсолютная отметка 158,55.

- За относительную отметку 0.000 принята абсолютная отметка 159.45 (2-2/14- ГП, лист 1,2) - уровень чистого пола первого этажа.

- Крыльцо предусмотрено размером 2676*1500 с пандусом с уровнем -0.914, т.е. с абсолютной отметкой 158,53.

- Раздел КЖ-4, лист 321. Фрагмент кладочного плана; лист 322 Устройство крылец. Сечение 6-6; лист 317 Устройство крылец. Сечение 5-5. Конструкции крылец предусмотрены с пандусом.

- Согласно проекта 2/62-14-ГП лист 7. План организации рельефа. Абсолютная отметка тротуара 158.40.

- Фактически крыльцо выполнено без пандуса абсолютная отметка колеблется от 158.508-158.525, абсолютная отметка тротуара колеблется 158.503-158.514, что не соответствует проекту.

3. Отделка не производилась. На потолке имеются следы затопления в виде желтых пятен. Также имеются следы коррозии арматуры железобетонного перекрытия. Имеющийся дефект - коррозия арматуры приводит к снижению несущей способности плиты перекрытия.

4. Проект 1-069-14-153/2015-2-ЭМ.ЭО. Жилой комплекс на участке, ограниченном .... Стилобат 2. План электрических сетей на 1-м этаже. Стадия Р. Лист 25. На данном листе вышеуказанное офисное помещение в экспликации помещений обозначено как «Магазин №8». На данном листе указан в помещении Н03 клапан ОЗК - клапан огнезадерживающий, дымоудаления, который отсутствует на листе 3 проект .... План 1-ого этажа на отм.0.000. лист 3. Вентиляция.

5. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 530 951 руб.

13 октября 2021 года ответчиком ООО «Центр Структурных разработок» получена претензия истца, в которой содержалось требование о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 530951 руб., расходов по оплате услуг специалиста – 130855 руб., оставленная застройщиком без удовлетворения.

22 марта 2022 года судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключение ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ... качество объекта долевого строительства – помещения ... (строительный ...), расположенного по адресу: ... договору от 30 сентября 2019 года № ... об участии в долевом строительстве жилого дома, проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, в том числе требованиям ГОСТ, не соответствует, а именно:

- Электропроводка по стене проведена открытым способом, что является нарушением пункта 7 приложения ... к Договору № ... от 30.09.2019

- Электрический щит ЩС-2Н, а так же электрический щит ЩС-2Н1 установлен в помещении Н.01, тогда как проектом предусмотрено их размещение в помещении, что не соответствует проектной документации 1-069-14-153/2015-2-ЭМ.ЭО

-В электрическом щите ЩС-2Н установлен автоматический выключатель на 6А, как проектом предусмотрена установка автоматического выключателя на 4А, что не соответствует проектной документации 1-069-14-153/2015-2-ЭМ.ЭО

- Радиатор отопления имеет длину 100 мм, тогда проектной документацией предусмотрена установка радиатора отопления длиной 1100 ММ, Ш соответствует проектной документации 1-069-2-ОВ

- На радиаторах отопления отсутствуют термостатические элементы со встроенным температурным датчиком, что не соответствует проектной документации 1-069-2-ОВ

- Отсутствует распределительный шкаф, который защищает узел учета тепловой энергии, что не соответствует проектной документации 1-069-2-ОВ

- Отсутствует короб из гипсокартонного листа трубопровода ливневой канализации помещения Н.03

- Отсутствует короб из гипсокартонного листа с дверью помещения Н.01

- Не выполнена антикоррозионная защита металлических конструкций кронштейнов ливневой канализации, что не соответствует пункту 4.16 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85

- Имеются многочисленные следы ржавчины на поверхности бетона, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния

- Стены имеют отклонения от вертикали до 25 мм, что является нарушением пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

- Стены частично отделаны не штукатуркой, а листовым металлом, что является нарушением пункта 1 приложения ... к Договору № ... от 30.09.2019

- Система вентиляции помещения смонтирована в нарушение проекта с неправильной ориентацией диффузоров воздуховодов, что является нарушением проектной документации 1-069-2-ОВ

- Отсутствуют шумоглушители на системах вентиляции В46(2) и В47(2), что является нарушением проектной документации 1-069-2-ОВ

- Кабели слаботочных систем пролегают не по стене помещения Н.02, при этом не применены защитные конструкции, исключающие их повреждение, что является нарушением пункта 7.3 ГОСТ Р 58238-2018 Слаботочные системы. Кабельные системы. Порядок и нормы проектирования. Общие положения

- Световое табло расположено в помещении Н.01, тогда как согласно проекту должно быть расположено в помещении Н.02, что является нарушением проектной документации 1- 069-153/2015-2-ОПС,СОУЭ

Внешняя поверхность слоя изоляции, выполненного из рулонных теплоизоляционных материалов, имеет неровную поверхность, имеет неплотность прилегания к основанию, что является нарушением пунктов 6.14, 6.25 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

- Стоечные профили выполнены с нарушением требуемого нахлеста, на направляющих профилей, примыкающих к другим строительным конструкциям, отсутствует уплотнительная лента (герметик), отсутствуют гильзы в местах пересечения перегородок трубопроводами, стыки гипсокартонных листов отшпаклеваны без армирующей ленты, в перегородках, облицовываемых в последствии керамической плиткой, обязательна установка стоечных профилей каркаса с шагом не более 400 мм или обшивка каркаса перегородки со стороны облицовки плиткой не менее чем двумя слоями гипсовых плит, в полости перегородки отсутствуют дополнительные элементы каркаса (обрамляющие отверстия); не закреплена обшивка из гипсовых строительных плит к дополнительным поперечным элементам каркаса; не заделан стык сопряжения по всему контуру герметиком, образованные внешние углы перегородок не защищены от повреждений при помощи металлического перфорированного профиля, поверхность смонтированной перегородки из гипсовых плит имеет неровности и загрязнения, что является нарушением проектной документации 2-62/14-1,1А,1Б2,2А,2Б-АР1, Серия 1.031.9-2.07 Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гипсовых строительных плит на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий. Выпуск 5 Перегородки. Рабочие чертежи

- Крышка смывного бачка имеет глазурованный откол, что является дефектом согласно Разделу 3 Приложения А Термины и определения санитарных керамических изделий ГОСТ 15167-93 Изделия санитарные керамические. Общие технические условия

- Расстояние между температурно-усадочными швами в монолитной стяжке превышает 6 м, что является нарушением пункта 8.14 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88

- Ступени в помещении Н.01 смонтированы с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки

- Нарушение монтажа крыльца по отношению к высотной отметке тротуара, что является нарушением проектной документации 2-62/14-1,1А,1Б2,2А,2Б-API

- Нарушение монтажа стяжки по отношению к высотной отметке крыльца, что является нарушением проектной документации 2-62/14-1,1А,1Б2,2А,2Б-API.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1262176,43 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 6664,08 руб.

В судебном заседании по ходатайству эксперта ФИО8 в связи с выявленной неточностью, приобщена уточненная смета, из которой следует, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1501094,50 руб.

Учитывая изложенное, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, с учетом уточнений, внесенных экспертами в судебном заседании при их опросе.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

12 июля 2021 года на основании протокола общего собрания участников произошла реорганизация ООО «Центр Структурных разработок» путем выделения из Общества других обществ, в частности: ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ».

30 июня 2021 года между ООО «Центр Структурных разработок» и ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» составлен Передаточный Акт ... к разделительному бухгалтерскому балансу.

На основании уточнения к Передаточному Акту ... к разделительному бухгалтерскому балансу ООО «Центр Структурных разработок» от 30 июня 2021 года, общество передало ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» гарантийные обязательства по договору долевого участия № ... от 30 сентября 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430,42 руб. и полагает необходимым взыскать стоимость с ответчика ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» с учетом представленных документов, подтверждающих передачу указанному Обществу обязательств по договору долевого участия № ... от 30 сентября 2019 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Центр Структурных разработок».

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, являются несостоятельным, опровергаются представленными ею документами, в частности, договором от 23 октября 2020 года уступки права требования по Договору об участии в долевом строительстве № ... от 30 сентября 2019 года, который не был оспорен.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из представленных в материалы дела документов не установлено, что ФИО5 уклонялся от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для направления одностороннего акта, а также несоблюдение установленного законом срока для направления такого акта, у застройщика не имелось.

Обращение ФИО5 с претензией об устранении недостатков помещения не может расцениваться как уклонение от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение расходов: по оплате услуг представителя – 30000 руб., за составление технического заключения – 130855 руб., почтовые расходы – 214,84 руб., по уплате государственной пошлины – 8510 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче уточнений исковых требований не была произведена доплата государственной пошлины, разница между уплаченной и подлежащей уплате составляет 7162,15 руб. и подлежит взысканию с ООО «Центр Структурных разработок – Аристократ» в доход местного бюджета.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», расходы по ее проведению были возложены на ответчика ООО «Центр Структурных разработок», оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 162738 руб.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр структурных разработок – Аристократ» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению экспертизы в размере 162738 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, расходы за составление технического заключения – 130855 рублей, почтовые расходы – 214 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 8510 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7162 рубля 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» (ОГРН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ОГРН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 162738 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.