Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи керамической плитки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 80945 рублей 82 копейки, неустойку в размере 13753 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% присужденных денежных средств.

В качестве оснований заявленных требований ФИО2 указал, что приобретенная им кафельная плитка имеет существенные недостатки, не соответствует по размеру друг другу.

В дальнейшем ФИО2 свои требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи керамической плитки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> упаковок плитки, взыскать причиненный ущерб в размере 23082 рубля, неустойку в размере 17662 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% присужденных денежных средств.

В качестве оснований заявленных требований указал, что данная плитка не соответствует размеру и тону, что является существенным недостатком. Кроме того, при продаже плитки ему не была предоставлена достоверная информация о том, что плитка может отличаться между собой по размеру и тону.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Нестерова И.В. требования поддержала, пояснив, что ФИО2 приобрел <данные изъяты> упаковок керамической плитки <данные изъяты>. Плитка была упакована в коробки. При ее приобретении он плитку не осматривал. После того, как <данные изъяты> упаковки плитки были уложены, выяснилось, что они не подходят по тону и размеру. Пояснила, что при покупке керамической плитки о данных возможных различиях ФИО2 никто не предупреждал. ФИО2 обращался с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получил отказ.

Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 просила в иске отказать. Пояснила, что вся необходимая информация по поводу плитки ФИО2 предоставлялась. При приобретении товара он имел возможность его проверить, в том числе и на соответствие тону. ГОСТами на керамическую плитку допускаются расхождения как в размерах, так и в тоне плитки из различных партий.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Качество, как одно из обязательных требований к любому товару предусматривает и статья 469 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанных норм и положений статьи 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.

По делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО3, в том числе, кафельную плитку настенную <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются чеком – заказом покупателя (л.д.8).

После укладки <данные изъяты> коробок приобретенной кафельной плитки было выявлено, что <данные изъяты> коробок плитки, в том числе <данные изъяты> коробки, которые были уложена, не соответствуют оттенку тона других <данные изъяты> коробок, а также имеют между собой разные размеры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на то, что плитка не соответствует между собой по размеру (л.д.11). На данную претензию ФИО2 получил отказ (л.д.10).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что он приобрел керамическую плитку ненадлежащего качества, ни истцом, ни его представителем суду представлено не было.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что настенная плитка <данные изъяты> по длине и ширине соответствует действующей нормативно-технической документации, требованиям ГОСТ и действующим стандартам (л.д.84-87).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания в области исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки, и опыт работы (экспертный стаж 13 лет). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом исследовалась представленная плитка.

Допрошенный в суде эксперт ФИО6 свое заключение подтвердил, пояснив, что им была исследована вся представленная плитка. По размеру плитка соответствует ГОСТу. ГОСТ допускает различия в тоне плитки из различных партий. Обозрев представленную стороной истца плитку, эксперт пояснил, что различия по тону являются незначительными, в пределах допустимого.

Таким образом, приобретенный истцом товар соответствует указанным стандартам качества.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 при приобретении керамической плитки сверку номеров артикула и тона на каждой коробке, в которых была упакована приобретаемая плитка, не производил, плитку путем вскрытия каждой коробки в отдельности не проверял.

Согласно пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО8, товар был принят ФИО2, претензий к качеству, количеству и комплектности он не имел. Также было пояснено, что в магазине имеется информационный стенд потребителя, где размещена вся необходимая информация, в том числе, касающаяся керамической плитки. Данная информация была разъяснена покупателю при продаже плитки.

Суд также считает необходимым отметить то, что такая особенность товара как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым, мог быть выявлен покупателем при приобретении товара и не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Доводы истца и его представителя о том, что при покупке товара ему не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, не могут быть приняты во внимание.

На упаковках плитки имеется информация о дате выпуска партии, калибре и артикуле (л.д.112). Более того, исходя из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО8, не опровергнутых стороной истца, в торговом зале магазина размещена информация для покупателей, в том числе касающаяся ГОСТов плитки, о необходимости при получении плитки проверять товар на соответствие его количеству, качеству, комплектности, тону и калибру.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом был приобретен товар, имеющий существенные недостатки, либо что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2016 года.

Судья С.П. Золотухина