Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «АРТ-Медиа» и ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» были заключены с договоры: договор возмездного оказания услуг от 12.12.2011 г. (постановка номеров и показ спектаклей); договор возмездного оказания услуг от 10.01.2012 г. (оказание услуг по разработке рекламной и сувенирной продукции); договор возмездного оказания услуг от 16.01.2012 г. (организация и проведение мероприятия); договор аренды оборудования и технических средств (для проведения мероприятия) от 19.01.2012 г.; договор возмездного оказания услуг * от 12.05.2012 г. (организация и проведение мероприятия); договор возмездного оказания услуг * от 01.06.2012 г. (изготовление телеверсии программы); договор возмездного оказания услуг * от 29.08.2012 г. (организация и проведение мероприятия); договор возмездного оказания услуг * от 08.10.2012 г. (декорационно - техническое обеспечение мероприятия); договор возмездного оказания услуг * от 05.11.2012 г. (организация и проведение мероприятия); договор возмездного оказания услуг * от 06.11.2012 г. (организация концертной программы); договор возмездного оказания услуг * от 03.12.2012 г. (размещение фирменного наименования и товарного знака на интернет-сайте); договор возмездного оказания услуг * от 19.12.2012 г. (изготовление пригласительных билетов).

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» обязалось оказывать ООО «АРТ-Медиа» определенные договорами услуги, а ООО «АРТ-Медиа» обязалось своевременно производить оплату таких услуг. Все услуги, оказываемые по вышеперечисленным договорам, должны были оказываться ответчиком на условиях предварительной оплаты, в связи с чем ООО «АРТ-Медиа» перечислило платежными поручениями на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 15969990 руб.

Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ООО «АРТ-Медиа» Ответчиком соответствующие услуги оказаны не были, денежные средства также не были возвращены покупателю.

В связи с неисполнением ООО ««БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» обязательств письмом от 04 апреля 2013 года ООО «АРТ-Медиа» заявило об утрате интереса к исполнению ответчиком обязательств по вышеперечисленным договорам, в связи с чем заявило отказ от указанных договоров и потребовало у ответчика возврата предварительно оплаченных 15969990 руб. Однако ответа на указанное письмо не последовало.

01 июня 2017 года ООО «АРТ-Медиа» заключило с ФИО1 договор об уступке права требования, в соответствии с которым все права кредитора по возврату задолженности в сумме 15969990 руб. перешли к Истцу. В адрес Ответчика было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права.

Истец, с учетом уточненного иска просит суд: взыскать с ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в пользу ФИО1. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 15969990 руб., а также возложить на ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» судебные расходы. (л.д. 72).

ФИО2 вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что 19 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор о частичной уступке права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступил, а ФИО2 принял часть права требования к ответчику - ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в размере 15969990 рублей, а именно право (требование) в размере 3000000 рублей. Просит взыскать с ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в пользу ФИО2 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 3000000 руб., возложить на ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» судебные расходы по оплате ФИО2 расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 149,150).

Ответчик ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, с письменного согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ООО «АРТ-Медиа» и ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» были заключены следующие договоры:

- договор возмездного оказания услуг от 12.12.2011 г. (постановка номеров и показ спектаклей); (л.д. 6-7).

- договор возмездного оказания услуг от 10.01.2012 г. (оказание услуг по разработке рекламной и сувенирной продукции); (л.д. 8-9).

- договор возмездного оказания услуг от 16.01.2012 г. (организация и проведение мероприятия); (л.д. 10-11).

- договор аренды оборудования и технических средств (для проведения мероприятия) от 19.01.2012 г.; (л.д. 28-30).

- договор возмездного оказания услуг * от 12.05.2012 г. (организация и проведение мероприятия); (л.д. 12-13).

- договор возмездного оказания услуг * от 01.06.2012 г. (изготовление телеверсии программы); (л.д. 14-15).

- договор возмездного оказания услуг * от 29.08.2012 г. (организация и проведение мероприятия); (л.д. 16-17).

- договор возмездного оказания услуг * от 08.10.2012 г. (декорационно - техническое обеспечение мероприятия); (л.д. 18-19).

- договор возмездного оказания услуг * от 05.11.2012 г. (организация и проведение мероприятия); (л.д. 20-21).

- договор возмездного оказания услуг * от 06.11.2012 г. (организация концертной программы); (л.д. 22-23).

- договор возмездного оказания услуг * от 03.12.2012 г. (размещение фирменного наименования и товарного знака на интернет-сайте); (л.д. 24-25).

- договор возмездного оказания услуг * от 19.12.2012 г. (изготовление пригласительных билетов). (л.д. 26-27).

Все услуги, оказываемые по вышеперечисленным договорам, должны были оказываться Ответчиком на условиях предварительной оплаты, в связи с чем ООО «АРТ-Медиа» перечислило платежными поручениями на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 15969990 руб., а именно:

790000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2011г. (платежное поручение * от 24.01.2012г.); (л.д. 51).

2713790 руб. по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2012 г. (платежное поручение * от 11.01.2012 г. на сумму 823900 руб., * от 13.01.2012 г. на сумму 1628190 руб., * от 26.01.2012 г. на сумму 261700 руб.); (л.д. 46,47,52).

460000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2012 г. (платежное поручение * от 17.01.2012г.); (л.д. 48).

1908100 руб. по договору аренды оборудования и технических средств (для проведения мероприятия) от 19.01.2012 г. (платежное поручение * от 20.01.2012 г. на сумму 261700 руб., платежное поручение * от 24.01.2012 г. на сумму 670000 руб., платежное поручение * от 08.02.2012г. на сумму 976400 руб.); (л.д. 49,50,53).

133000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 12.05.2012 г.; 615000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 01.06.2012 г.; 917000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 29.08.2012 г.; 1400600 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 08.10.2012 г.; 1050000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 05.11.2012 г.; 182500 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 06.11.2012 г.; 4050000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 03.12.2012 г.; 1750000 руб. по договору возмездного оказания услуг * от 19.12.2012 г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «АРТ-Медиа» (л.д. 77-127).

Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ООО «АРТ-Медиа», ответчиком соответствующие услуги оказаны не были, денежные средства также не были возвращены покупателю. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ООО ««БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» обязательств, письмом от 04 апреля 2013 года ООО «АРТ-Медиа» заявило об утрате интереса к исполнению ответчиком обязательств по вышеперечисленным договорам, в связи с чем заявило отказ от указанных договоров и потребовало у ответчика возврата предварительно оплаченных 15969990 руб. Однако ответа на указанное письмо не последовало (л.д. 34).

01 июня 2017 года ООО «АРТ-Медиа» заключило с ФИО1 договор об уступке права требования, в соответствии с которым все права кредитора по возврату задолженности в сумме 15969990 руб. перешли к ФИО1 (л.д. 54-55). В адрес Ответчика было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 56-57).

19 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор о частичной уступке права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступил, а ФИО2 принял часть права требования к ответчику в размере 3000000 рублей. (л.д. 142). В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 143).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения договоров, либо возвращения указанных денежных сумм суду не представлено, с ответчика ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12969990 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 3000000 руб. Доказательств того, что указанные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в дело не представлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик каких-либо возражений по иску не представил, и выносит решение на основании представленных доказательств.

При вынесении решения с ответчика ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» взыскиваются в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине 3200 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 12969990 руб. и расходы по госпошлине 3200 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 3000000 руб., и госпошлину в доход местного бюджета 60000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов