Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2018 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика № 143137/18 от 01.03.2018 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в <адрес> (<адрес> в сумме 38 269,90 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года выезжала к родственникам в <адрес> (<адрес> Согласно проездным документам ДД.ММ.ГГГГ пенсионер вылетела из <адрес> в салоне экономического класса рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела из <адрес> в салоне экономического класса рейсом <данные изъяты>» по маршруту <данные изъяты>. Обратно заявитель вылетела ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (<адрес> в салоне экономического класса рейсом В2 <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пенсионер вылетела из <адрес> в салоне экономического класса рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>

Согласно проездным документам стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составила 15 000 руб.; по маршруту <данные изъяты> - 17 000 руб. Согласно справке <данные изъяты>» стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составила 9 230 руб. Оплата за авиабилеты производилась ФИО1 наличными денежными средствами. Всего расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 41 230 руб.

Факт нахождения ФИО1 в <адрес> (<адрес>) и проезда указанными рейсами подтверждается проездными документами.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость перелета ФИО1 по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 67,93 %, т.е. 6 269,90 руб. (9 230 руб. х 67,93 %). Таким образом, стоимость проезда по маршруту Братск<данные изъяты>, подлежащая возмещению ФИО1, составила 38 269,90 руб. (15 000 руб. + 6 269,90 руб. + 17 000 руб.).

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО1 получила отказ по причине того, что отдыхала за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Нестерова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 представлены квитанции электронного ордера разных сборов об оплате сверхнормативного багажа и на выбор места повышенной комфортности на общую сумму 7000 руб., компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена (п. 9 Разъяснений). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что по мнению суда недопустимо.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Из материалов дела следует, что истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ей расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств, судом установлено что, ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в настоящее время является неработающим.

Согласно сообщению ответчика, и пенсионного удостоверения, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ******, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1, документ <данные изъяты> перелет в кабине эконом класса по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 15 000 руб. К билету приложен посадочный талон;

- маршрутная квитанция электронного билета на имя Деляновской Н, перелет по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 11 710 руб. К билету приложены посадочные талоны;

- маршрутная квитанция электронного билета на имя Деляновской Н, перелет по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 9 625 руб. К билету приложены посадочные талоны;

- маршрутная квитанция электронного билета на имя Деляновской Н, документ <данные изъяты> перелет в кабине эконом класса по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 17 000 руб. К билету приложен посадочный талон.

Факт проезда истца по указанным маршрутам следования, представителем ответчика не оспаривался.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета ФИО1 по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 67,93 %, т.е. 6 269,90 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающий в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. ФИО1 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в <адрес> (<адрес>

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 143137/18 от 01.03.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, следует признать незаконным.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> подлежат удовлетворению в сумме 38 269,90 руб. (15 000 руб. + 6 269,90 руб. + 17 000 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Также доводы ответчика о том, что истцом представлены квитанции электронного ордера разных сборов об оплате сверхнормативного багажа и на выбор места повышенной комфортности на общую сумму 7000 руб., а компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена, суд находит несостоятельными, поскольку требований о компенсации расходов по оплате сверхнормативного багажа и на выбор места повышенной комфортности на общую сумму 7 000 руб. истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 648,09 руб., из расчета: 1 348,09 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 143137/18 от 01.03.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <адрес> (<адрес>) по территории Российской Федерации в размере 38 269,90 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 648,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова