Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» к Головятинскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «КВАРТИРЫ»г"но и подписано обратилось в суд с иском к Головятинскому С.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2018 года между сторонами заключен договор уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 03.08.16 г. В соответствии с условиями указанного договора, истец полностью уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее истцу как участнику долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве. Согласно п. 8 договора, цена договора составляет 3 150 000 руб., определен следующий порядок оплаты, 2 000 000 руб. до 06.07.18 г., 1 150 000 руб. – до 01.8.18 г. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 1 150 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 000 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.18 г. по 17.12.18 г. в размере 110 136, 99 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Толстогузова Л.М. в судебном заседании заявила к взысканию проценты за период с 06.07.18 г. по 08.05.19 г. в размере 127 127, 29 руб., дала пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время в суд подан иск о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 06.07.18 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Заявление о зачете требований поступило после сдачи иска в суд.

Представитель ответчика Аханьков А.Ю. требования истца не признал, пояснил, что обязательства ответчика по оплате 2 000 000 руб. прекращены заявлением о зачете встречных однородных требований. Стороны 06.07.18 г. заключили договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 2 000 000 руб. расчет между сторонами производится в течение 10 дней с момента передачи транспортного средства и регистрации перехода права собственности к истцу. Ответчик передал транспортное средство 06.07.18 г., однако истец до настоящего времени обязательства по оплате не исполнил. 21.03.18 г. истцу вручена претензия, в ответ на которую Общество указало, что ответчик не снял транспортное средство с учета, а также сообщил о возврате транспортного средства и расторжении договора. 29.03.19 г. истцу вручено заявление о зачете встречных однородных требований. Фактически стороны, заключая договор уступки права требования согласовали возможность зачета требований по договору купли – продажи транспортного средства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено судом, 06.07.2018 года между ООО «КВАРТИРЫ» и Головятинским С.И. заключен договор № № уступки права требования по договору № 7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.16 г., согласно которому ООО «КВАРТИРЫ» уступило, а Головятинский С.И. принял в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «КВАРТИРЫ» как участнику долевого строительства по договору N 7 от 03.08.2016 года на долевое участие в многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 8 договора уступки за передачу прав цессионарий обязалась оплатить цеденту денежные средства в размере 3 150 000 руб. в следующем порядке: 2 000 000 руб. – 06.07.18 г., 1 150 000 руб. - до 01.08.18 г.

Согласно представленным платежным поручениям Головятинским С.И. во исполнение договора уступки оплачено ООО «КВАРТИРЫ» 1 150 000 руб.: 750 000 руб. – 29.08.18 г., 400 000 руб. – 18.12.18 г.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком условий договора уступки права требования установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору уступки права требования в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, учитывая доказанность материалами дела наличия просрочки ответчика по оплате, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.18 г. по 08.05.19 г. в размере 126 726, 03 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на заявления о зачете подлежат отклонению.

Договор уступки права требования от 06.07.18 г. не содержит условий о возможности зачета каких-либо сумм в счет оплаты приобретаемого права.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом.

Сторона ответчика ссылается на исполнение обязательств по договору купли – продажи транспортного средства путем передачи бетоносмесителя Fioridb 180 покупателю по акту приема – передачи и наступление срока оплаты, установленного договором.

Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.18 г. установлено, что стоимость ТС составляет 2 000 000 руб., расчет между сторонами производится в течение 10 календарных дней с момента приема-передачи транспортного средства и регистрации перехода права собственности на ТС к покупателю.

Исходя из существа договора, его предмета, в данном случае сторонами согласован срок оплаты, подлежащий исчислению с момента приема – передачи автомобиля и государственной регистрации транспортного средства, имеющей учетный характер.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наступление срока обязательств по оплате по договору купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о зачете не повлекло правового эффекта, вследствие чего обязательство по договору уступки права требования подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истцов, количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить размер указанных расходов до 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» к Головятинскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Головятинского Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» задолженность по договору уступки права требования № № от 6 июля 2018 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.18 г. по 08.05.19 г. в размере 126 726 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 926 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 мая 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина