Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендатор обязан вносить арендную плату в размере <...> руб. в месяц, а также вносить обеспечительный платеж в размере <...> руб. Во исполнение договора истцом на банковскую карту супруги ответчика за семь месяцев было перечислено <...> руб., тем самым допущена переплата. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчика вернуть сумму переплаты, однако в ответ на письмо получил уведомление о расторжении договора аренды в двухмесячный срок в соответствии с п. 5.2 договора. Данное уведомление, которое является односторонней сделкой, считает недействительной по причине её несоответствия нормам закона. Отмечает, что договор заключен между физическими лицами, что в силу ст. 310, 610, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и возможность досрочного расторжения срочного договора аренды. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об отмене расторжения договора, которое оставлено ответчиком без внимания. С учетом изложенного истец просит признать уведомление о расторжении договора аренды имущества недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, поскольку стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и истцом ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на срок с 11 месяцев с даты передачи объекта аренды арендатору по акту приема-передачи (л.д. 7 - 12).

Помимо прочих условий, в соответствии с данным договором, арендатору предоставляется право на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением арендодателя за 2 месяца до момента расторжения, арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока его действия путем направления предварительного письменного уведомления арендатору за 2 месяца до даты расторжения (указанной в уведомлении), все улучшения объекта аренды остаются у арендодателя (п. 5.2 договора аренды).

Тем самым сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем арендатору.

Как указывает истец, ФИО2 направлено арендатору ФИО1 уведомление о расторжении договора в двухмесячный срок на основании п. 5.2 договора аренды, с требованием освободить арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено арендодателю ФИО2 требование об отмене уведомления по причине отсутствия у сторон, в силу закона, права на односторонний отказ от исполнения договора (л.д. 25 - 26).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как то закреплено в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Из установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, следует, что уведомление о расторжение договора аренды в одностороннем порядке со стороны ответчика-арендодателя имело место в соответствии с условием, изложенным в п. 5.2 договора аренды, предусматривающим право любой из сторон договора, в том числе и арендодателя, требовать расторжения договора в любом случае, в том числе, в случае отсутствия допущенных арендатором нарушений условий договора.

Доказательств оспаривания данного условия договора аренды в порядке, предусмотренном законом, и признании данного пункта договора недействительным, истцом суду не представлено.

При этом досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств, или отказом от исполнения обязательств), а обусловлено реализацией арендодателем права, предоставленного договором, в силу чего ссылка истца, в обоснование заявленных требований, на положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, основания полагать, что уведомление о расторжении договора аренды нарушает требования закона или иного правового акта, у суда отсутствуют.

В рамках возникших правоотношений, руководствуясь соответствующим условием договора, ответчик (арендодатель) вправе был потребовать досрочного расторжения договора аренды, направив соответствующее уведомление за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, указанные действия не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1683/2019 (42RS0032-01-2019-002400-95) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.