Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания страхового взноса при подключении к программе страхования, в части взыскания незаконно уплаченной комиссии за зачисление кредитных денежных средств и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО КБ «Алтайэнергобанк» признании недействительными условий договора и взыскании комиссии. В обосновании иска указано, что 11.10.2011г. между Ю.Б. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор по условиям, которых ответчик предоставил истцу кредит в сумме 489135,36 рублей под 11 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитных договоров потребитель обязан уплатить комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 7500 рублей, а также страховую премию в размере 72495,36 рублей. Указанные условия является недействительным в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Истец Ю.Б. до предъявления настоящего иска обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. Истец просит суд признать недействительными разделы 3.5, 3.9.1, 5.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссий, применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Ю.Б. сумму страхового взноса за присоединение к программе личного страхования в размере 72495,36 руб., комиссию за предоставление кредита в размере 7500 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде процентов начисленных банком в размере 15399,10 рублей, пеню за неисполнение требований потребителя в размере 95394,46 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 47697,23 рублей. Взыскать с ответчика в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 47697,23 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей за финансовый расчет.

Истец Ю.Б. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие от мирового соглашения отказался. Представитель КРОО «Общество по защите прав потребителей», ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 г. между Ю.Б. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор по условиям, которых ответчик предоставил истцу кредит в сумме 489135,36 рублей под 11 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 7500 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, сумма 7500 рублей были списаны со счета истца а также страховая премия в размере 72495,36 рублей, в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифном плане и Графике платежей.

Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, п.6 Тарифов банка и графика платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию предоставления кредита в размере 7500 рублей.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на оплату комиссии за выдачу кредита кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиента. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг и потребительскими свойствами они обладают.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения сторон, кредит был взят истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон «О защите прав потребителей». В нарушение ст. 16 данного закона Кредитным договором установлена оплата комиссии за выдачу кредита. Неправомерность списания указанной суммы заключается в том, что такой вид комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрен ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется от своего имени и за свой счет;

Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Таким образом, организацию кредитного процесса - взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счёта)кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссий банку по расчетно-кассовому обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счёта). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, т.е. расчетно-кассовое обслуживание счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П.

Суд полагает, что под «расчетно-кассовым обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывалась.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с тарифами банка, являются также недействительными как противоречащие п.1 ст. п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Ю.Б. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссий за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ оказания услуг. С учетом исковых требований, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, с ООО КБ "Алтайэнергобанк" подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36598 рублей, взыскать в пользу ФИО1, 36598 рублей взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с финансовым отчетом в размере 10 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей, в части расходов по оплате финансового расчета в размере 10000 рублей отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественном) объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном размере в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён в размере 4 107 рублей 88 копеек – иск имущественного характера, 4000 рублей – иск неимущественного характера.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условий договора и взыскании комиссии удовлетворить частично.

Признать разделы 3.5, 3.9.1, 5.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными (ничтожными).

Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу ФИО1 сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7500 рублей, плату за подключение к программе страхования в размере 72495,36 рублей, неосновательного обагощения в виде процентов начисленных банком в размере 15399,10 рубля, пеню за неисполнение требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 146 394 (сто сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу Краснодарской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36598 рублей, в пользу ФИО1

Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36598 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 4 107 (четыре тысячи сто семь) рублей 88 копеек – иск имущественного характера, 4000 (четыре тысячи) рублей – иск неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья