Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и о понуждении подписать акт согласования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Смежным по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО2.

Оба участка имеют сформированные по результатам межевых работ границы. Сведения о них содержатся в кадастре недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>», который произвел геодезические замеры земельного участка и изготовил акт выноса межевых знаков на местности. В ходе межевых работ было установлено несоответствие сведений кадастра недвижимости фактическим ограждениям по границе с участком <адрес> и площади земельного участка по существующему землепользованию. Возможной причиной возникновения пересечения (наложения) участков являются ошибки в координатах точек границ земельного участка по адресу: <адрес> а также возможный прихват земельного участка ФИО2 за счет земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчику известно о том, что имеется несоответствие фактических размеров земельных участков с координатами точек и линейными размерами их границ, координатам точек и линейным размерам земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Тем не менее, ответчик не желает в добровольном порядке произвести замеры принадлежащего земельного участка и во внесудебном порядке внести изменения в их кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, истец просит в судебном порядке обязать ФИО2 подать заявление об исправлении кадастровой ошибки и обязать ответчика подписать акт согласования смежной границы земельных участков.

Истец ФИО1 на заседание суда явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что кадастровая ошибка в сведениях была допущена при формировании границ исходного земельного участка, из которого в результате раздела были образованы два земельных участка истца и ответчика ФИО2. Указала, что исходный участок не был разделен забором, граница между участками была определена кадастровым инженером без выезда на место с соблюдением лишь равной площади образуемых земельных участков.

Представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что границы со смежными землепользователями были согласованы в результате межевых работ по установлению границ исходного земельного участка и не подлежат пересмотру.

В отношении представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной кадастровой палаты по <адрес> дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО5, оценив их доводы и изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка площадью 1495 кв.м. по адресу: <адрес>. Сведения о границах участка были внесены на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обозревал межевой план. Видно, что границы земельного участка были согласованы с землепользователями смежных участков <адрес>.

В тот момент земельный участок находился в долевой собственности истца ФИО1 и ФИО6 в 1/2 доле. ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками было заключено соглашение о разделе земельного участка с прекращением права долевой собственности.

В результате подписанного соглашения и проведенных межевых работ были образованы земельный участок площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сад <адрес> «а» с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и земельный участок площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО2).

Согласно представленным кадастровым паспортам земельные участки имеют сформированные по результатам межевых работ границы, сведения о них содержатся в кадастре недвижимости.

Истец, заявляя требование об исправлении кадастровой ошибки, в ее подтверждение привела доводы о несоответствии фактических ограждений с участком <адрес> сведениям из кадастра недвижимости. Представила заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», согласно которому кадастровая ошибка была допущена при формировании исходного земельного участка путем его смещения в сторону участка <адрес> выносе межевых знаков на местности по существующим координатам уменьшается площадь земельного участка № По мнению истца, для восстановления баланса прав бывших сособственников исходного земельного участка необходимо смещение границы между существующими земельными участками № в сторону земельного участка ответчика ФИО2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании кадастровой ошибки, ФИО1 ссылается на то, что такая ошибка содержится в указании местоположения границы между смежными земельными участками. В связи с этим, она считает необходимым установить смежную с ответчиком границу земельных участков по точкам других координат.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым его последствием является исправление такой ошибки, то есть внесения соответствующих изменений в документы, послужившие основанием для постановки его на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Документом, на основании которого была определена спорная межа, является межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. Формирование земельного участка <адрес> ФИО2 не проводила, а представленный для обозрения суда межевой план не содержит доказательства тому, что не соблюдена процедура формирования и постановки на кадастровый учет двух участков. Не имеются сведения и о том, что органом кадастрового учета принималось решение о выявлении и необходимости исправления сведений об указанных земельных участках.

Следует отметить, что истцом не были предоставлены доказательства тому, что при установлении спорной межи в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. Истец поясняла, что на момент формирования двух участков № разделяющего забора не существовало, а по доводам кадастрового инженера местоположение линии раздела было определено с учетом необходимости формирования образуемых земельных участков заявленной площадью.

Утверждения истца позволяют судить о наличии кадастровой ошибки, допущенной при определении границы между участками <адрес>. Однако, данное обстоятельство в споре между ФИО1 и ФИО2 относительно местоположения границы, разделяющей их земельные участки, значение не имеет. Спор, заявленный к ответчику ФИО2, является межевым, а требования истца сводятся к изменению смежной с ответчиком границы принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, во взаимоотношениях истца ФИО1 и ответчика ФИО2 нет оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки. При наличии межевого спора обращение истца по основанию кадастровой ошибки является ненадлежащим способом судебной защиты.

Согласно части 1 статье 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, согласия ответчика ФИО2 на согласование в добровольном порядке границ земельного участка, находящегося в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, получено не было.

В то же время, исходя из требований ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также положений п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 40 того же закона согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В случае отказа от согласования границ земельного участка по предлагаемому одним из землепользователей варианту возникает спор о праве на земельный участок. При этом лицо, отказавшееся от подписания акта согласования границ земельного участка, не может быть принуждено к проставлению своей подписи в данном документе, так как в данной ситуации определение границ земельного участка осуществляется на основании судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о местоположения границ земельного участка.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств дела и на основе анализа представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и о понуждении подписать акт согласования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ