Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., взыскании договорной неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> с заявлением № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы основного долга за потребленную электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и государственной пошлины. Рассмотрев заявление, мировой судья вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возражения ответчика, было вынесено определение о его отмене. В данном определении судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением ОАО «Тверьэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки ( покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении зоны деятельности ОАО «Тверьэнергосбыт», а именно, территории <адрес>, за исключением зоны деятельности ООО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» направил всем потребителям в отношении данной зоны предложения заключить договор энергоснабжения (договор купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в Устав ОАО «МРСК Центра», принятые решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№); в соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества: полное фирменное наименование Общества – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; сокращенное фирменное наименование Общества – ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с п.п. 1.1.,2.3.2., а также Разделом 5 «Цена и порядок определения стоимости» Договора, Ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату потребляемой электроэнергии, однако, данное обязательство не выполняет.

Ссылаясь на положения ст.ст. 539,544 ГК РФ указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Размер задолженности подтверждается подписанным между Сторонами актом сверки задолженности за электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На дату подписания искового заявления размер задолженности не изменен.

Количество отпущенной электрической энергии и сумма задолженности подтверждено: счетами; счетами – фактурами, актами выполненных работ; актами приема – передачи; ведомостями электропотребления за спорный период, при этом акту выполненных работ и акту приема – передачи также подписаны ответчиком.

Пунктом 6.2. Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Ответчик оплачивает истцу неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч.1 ст. 330 ГК РФ и реализуя право, предусмотренное п.6.2. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет № копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.

Потребителем ФИО2 и поставщиком согласован перечень точек поставки – ПС Радуга фид.№,КТПМ д.Крева-7 и перечень средств измерения и мест их установки.

В обоснование расчета задолженности за потребленную электроэнергию, суду истцом представлены:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- акт выполненных работ, акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., подписанные ФИО2,

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- акт выполненных работ, акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., подписанные ФИО2,

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- акт выполненных работ, акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., подписанные ФИО2,

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.,

- акт выполненных работ, акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., подписанные ФИО2,

- ведомости электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц, подписанные ФИО2

Так же суду представлен акт сверки задолженности за электрическую энергию между ОАО «МРСК Центра» и ФИО2 на сумму № рублей, акт сверки подписан ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ пункту 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч.1 ст. 330 ГК РФ и реализуя право, предусмотренное п.6.2. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет № копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме № коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филил ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») сумму основного долга по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кирилина И. Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2016 года.

Председательствующий Кирилина И. Н.