Гражданский кодекс часть 1

Истец Пономарев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен кредитный договор от ..... Банк предоставил ему кредит в сумме 350 000,00 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. 28.07.2015г. он подал заявление в Банк о досрочном возврате кредита. Согласно приходно-кассовому ордеру № от 28.07.2015г. им внесено 327 650,00руб. на счет № для полного досрочного возврата кредита. 13.01.2016г. ПАО «ПримСоцБанк» отказал ему в предоставлении кредита в с формулировкой: за предоставление недостоверных сведений, а именно, заявителем при составлении анкеты на получение кредита указано, что не имеется действующих кредитов сторонних банках, в то время как, согласно выписке из его кредитной истории, у него имеется действующий кредитный договор № № от .... в ОАО «ОТП Банк с задолженностью в размере 320 390,00 руб. по состоянию на 13.01.2016 года. Просил признать незаконными действия Банка по непредставлению информации в бюро кредитных историй о дате и сумме фактического исполнения обязательств, а также о сумме задолженности Пономарева Н.А. на дату последнего платежа по кредитному договору № № от 01.09.2014г., обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию о сумме задолженности; дате и сумме фактического исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о чем предоставить истцу отчет из его кредитной истории в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу дней; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00руб. и штраф.

Истец Пономарев Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконными действий Банка по непредставлению информации в бюро кредитных историй о дате и сумме фактического исполнения обязательств, а также о сумме задолженности Пономарева Н.А. на дату последнего платежа по кредитному договору № № от 01.09.2014г., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000,00руб. и штрафа. От требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию о сумме задолженности; дате и сумме фактического исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о чем предоставить отчет из его кредитной истории в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу дней отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований. Отказ истца от названной части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Суду пояснил, что ответчиком нарушены его права, как потребителя. Банк не передал вовремя информацию о досрочном погашении кредита, что явилось основанием для отказа в предоставлении кредита истцу другим банком. На момент подачи заявки у него имелись неисполненные кредитные обязательства только перед Примсоцбанком.

Представитель ответчика Гришина М.И., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, как необоснованных. Суду пояснила, что доказательств отказа истцу по вине ответчика в предоставлении кредита другим банком отсутствуют, в связи с чем доводы истца считает несостоятельными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000,00 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-16).

28.07.2015 года заемщиком было подано заявление в Банк о досрочном возврате кредита (л.д. 12). Согласно приходно-кассовому ордеру № от 28.07.2015г., заявителем внесено 327 650,00 руб. на счет № (л.д.9).

Истец направил в адрес Банка 15.01.2016 года претензию, в которой указал, что 13.01.2016 года ему отказано в предоставлении кредита в ПАО «ПримСоцБанк» с формулировкой: за предоставление недостоверных сведений, а именно, заявителем при составлении анкеты на получение кредита указано, что не имеется действующих кредитов в сторонних банках, в то время как, согласно выписке из кредитной истории, у него имеется действующий кредитный договор № № от 01.09.2014 года в ОАО «ОТП Банк» с задолженностью в размере 320 390,00 руб. на 13.01.2016 года. (л.д.10).

Справкой Банка по состоянию на 14.01.2016 года подтверждается, что указанный кредит погашен (л.д. 13).

Статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяет, что кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита), представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, АО «ОТП Банк», являясь источником формирования кредитной истории истца, обязан был направить в бюро кредитных историй сведения об исполнении Пономаревым Н.А. обязательств по кредитному договору № № от 01.09.2014.

Ответом АО «Национальное бюро кредитных историй» от 29.04.2016 года №, на запрос суда сообщается, что сведения о дате поступления в АО «НБКИ» сведений из АО «ОТП Банк» о погашении Пономаревым М.А. кредитных обязательств № № от 01.09.2014 года относятся к основной части кредитной истории субъектов, которые, в свою очередь, передаются в АО «НБКИ» по средствам отправки в установленном ФЗ № 18 «О кредитных историях» соответствующих информационных файлов. В то же время, в соответствии с ч. 13 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в производстве, передается только закрытая часть кредитной истории.

Также на запрос суда с ответом ПАО «ПримСоцБанк» от 29.04.2016 года № сообщено, что в течение 2016 года Пономарев Н.А. обращался в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 12.01.2016 года и 16.02.2016 года. После рассмотрения указанных заявлений Банком было отказано в предоставлении кредита. По утверждению сотрудника отдела кредитования физических лиц Банка истцу было предложено представить справку АО «ОТП Банк» об отсутствии задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении истцу кредита могло быть несколько оснований для отказа, в том числе большое количество уже действующих кредитов у потенциального заемщика.

Наличие в национальном бюро кредитных историй информации об активном потребительском кредите у Пономарева А.Н. в ПАО «ОТП Банк» могло быть одной из причин для принятия решения об отказе в предоставлении кредита.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 данного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории.

Доказательств отказа истцу в предоставлении кредитов ПАО «ПримСоцБанк», в результате имеющейся информации в его кредитной истории, суду не представлено.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств нарушения прав истца, как потребителя банковской услуги, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Пономарева Н.А. о компенсации морального вреда являются производными от требований о нарушении прав потребителя, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, основания для удовлетворения названных требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Пономарева Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева НА к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 16.05.2016г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова