Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Кропоткинский городской суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, в котором просит осуществить процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу на стороне ответчика (должника), с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» на Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»; изменить решение Финансового уполномоченного № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2, в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в указанном заявлении, при этом, указав в резолютивной части решения суда, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Мотивируя поданное заявление тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, удовлетворены требования ФИО2, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка за период с 13.08.2020 г. по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 225 200 (двести двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 225 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей. ООО Страховая Компания «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным в части взыскания неустойки. 16.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности, был причинен ущерб. 23.07.2020 г. ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером ВУ-ЧУВ 1092/20. 30.07.2020 года по результатам проведенного осмотра транспортного средства, Общество ограниченной ответственностью Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы «ЭкспертАвто» (эксперт-техник ФИО3) подготовлено Экспертное заключение №75920-07-20, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 325, регистрационный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 172 110 рублей. 10.08.2020 г. ООО СО «ВЕРНА», письмом №12-1-712/11937, уведомило заявителя о необходимости предоставить постановление решение суда по делу об административном правонарушении, заверенное надлежащим образом. 07.09.2020 г. заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения. 14.10.2020 г. ООО СО «ВЕРНА», письмом. № 12-2-722/14277, повторно уведомило заявителя, что для дальнейшего решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо предоставить постановление, решение суда по делу об административном правонарушении, заверенное надлежащим образом. 26.11.2020 г. в Общество поступило уведомление службы финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У 20-174960/2040-002, на которое 02.12.2020 г. был направлен ответ. По результатам рассмотрения предоставленного ответа и документов от страховщика, службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя и взыскана сумма страхового возмещения в размере 225 200 рублей. Страховщик, посчитав вынесенное решение незаконным и необоснованным, направил в Кропоткинский городской суд исковое заявление о признание незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 У-20-174960/2040-002. Решением Кропоткинского городского суда от 02.04.2021 года отказано в удовлетворении иска. 30.08.2020г. Финансовым уполномоченным было выдано ФИО2 удостоверение № У-20-174960/6000-015. Сумма страхового возмещения Заявителю до настоящего не выплачена, удостоверение не предъявлено к исполнению. Считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, в том числе по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 06.10.2021 года, крайний срок исполнения либо обращения в суд 20.10.2021 года. ООО СО «ВЕРНА» уведомляет о процессуальном правопреемстве, в связи с передачей страхового портфеля Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сокращенное наименование ООО Страховая Компания «Гелиос», на основании договора о передаче страхового портфеля от 28.05.2021 года. Соответствующее уведомление направлено в Банк России, также сведения о передаче портфеля размещены на официальном сайте Общества https://www.verna-group.ru/ и опубликованы в средствах массовой информации в установленном законом порядке, а также на сайте Банка России. Таким образом, договор о передаче страхового портфеля представляет собой соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика. Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25.06.2021 года определен в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора, согласно которым страховой портфель передается по истечении 45 дней с момента публикации уведомления. Поскольку, от страхователя по настоящему иску не поступало заявления об отказе от замены страховщика, договор страхования является переданным в составе страхового портфеля от ООО СО «ВЕРНА» ООО Страховая Компания «Гелиос».

Представитель заявителя ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный ФИО5 не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления рассмотрения в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Заинтересованное лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (в которой лично расписался), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности, был причинен ущерб.

23.07.2020 года ФИО2, обратился в ООО СО «ВЕРНА» заявлением, о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером ВУ-ЧУВ 1092/20.

30.07.2020 г. по результатам проведенного осмотра транспортного средства, Общество ограниченной ответственностью Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертиза «ЭкспертАвто» (эксперт-техник ФИО3) подготовлено Экспертное заключение №75920-07-20 согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 325: регистрационный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 172 110 рублей.

10.08.2020 г. ООО СО «ВЕРНА», письмом с №12-1-712/11937, уведомило Заявителя о необходимости предоставить постановление решение суда по делу об административном правонарушении, заверенное надлежащим образом.

07.09.2020 г. Заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения.

14.10.2020 г. ООО СО «ВЕРНА», письмом с № 12-2-722/14277, повторно уведомило Заявителя, что для дальнейшего решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо предоставить постановление, решение суда по делу об административном правонарушении, заверенное надлежащим образом.

26.11.2020 г. в Общество поступило уведомление службы финансового уполномоченного с принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У 20-174960/2040-002, на которое 02.12.2020 г. был направлен ответ.

По результатам рассмотрения предоставленного ответа и документов от страховщика, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, принятого по обращению У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, удовлетворены требования ФИО2. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка за период с 13.08.2020 по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 225 200 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 225 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Страховщик, не согласившись с данным решением, подал исковое заявление о признание незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 У-20-174960/2040-002.

Решением Кропоткинского городского суда от 02.04.2021 года Страховщику отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.08.2021 апелляционная жалоба Страховщика оставлена без удовлетворения, решение Кропоткинского городского суда от 02.04.2021 года, оставлено без изменения.

30.08.2020г. Финансовым уполномоченным было выдано ФИО2 удостоверение № У-20- 174960/6000-015.

Сумма страхового возмещения Заявителю до настоящего не выплачена, удостоверение не предъявлено к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о Финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 названного Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года вступило в силу 06.10.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае еисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки сполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Предъявленная ко взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, в том числе по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента.

Для вывода о несоразмерности неустойки в размере 365 % годовых, достаточно сопоставления данной неустойки с ключевой ставкой Банка России и средними ставками по кредитам коммерческих банков, информация о которых является общеизвестной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58) установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Поскольку, неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

В связи с чем, рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах заявленного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным ООО Страховая Компания «Гелиос» нарушением срока выплаты неустойки за период с 13.08.2020 года по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 225 200 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную сумму 225 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей.

Разрешая заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 225 200 рублей, последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ООО Страховая Компания «Гелиос» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а так же то обстоятельство, то неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойки до 200 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного.

Кроме того, ООО СО «ВЕРНА» произвело процессуальное правопреемство Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», что подтверждается договором о передаче страхового портфеля от 28.05.2021 года.

Соответствующее уведомление направлено в Банк России, также сведения о передаче портфеля размещены на официальном сайте Общества https://www.verna-group.ru/ и опубликованы в средствах массовой информации в установленном законом порядке, а так же опубликованы на сайте Банка России.

Таким образом, Договор о передаче страхового портфеля представляет собой соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика. Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25.06.2021 г. - (определен в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Договора, согласно которым страховой портфель передается по истечении 45 дней с момента публикации уведомления).

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с абз. 2 п.9 ст. 226.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку от страхователя по настоящему иску не поступало заявления об отказе от замены страховщика, договор страхования является переданным в составе страхового портфеля от ООО СО «ВЕРНА» ООО Страховая Компания «Гелиос».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ООО Страховая Компания «Гелиос», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО Страховая Компания «Гелиос», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года - удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по данному гражданскому делу по заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» на ООО Страховая Компания «Гелиос».

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-128275/5010-003 от 22.09.2021 года, в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования ООО Страховая Компания «Гелиос» - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: