Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УК Жилстройсервис», ФИО2 о признании недействительным перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год, возложении обязанности произвести ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства иском, к обществу с ограниченной ответственности «УК Жилстройсервис» (далее по тексту – ООО «УК Жилстройсервис») о признании недействительным перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год, возложении обязанности произвести ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, дом находится на обслуживании у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны он добросовестно выполняет свои обязательства по оплате ЖКУ, задолженности по счету не имеет. Ответчик же со своей стороны оказывает услуги ненадлежащего качества. А именно, за весь период, что дом находится в управлении ООО «УК Жилстройсервис» не выполняет текущие работы по ремонту подъезда №, в котором он проживает.

Согласно п. 3.2.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Постановление Госстроя, которое устанавливает этим самым правила и сроки ремонта подъездов, должно беспрекословно исполняться ответчиком. Он обратился с заявлением к ответчику 21.02.2013 и потребовал отремонтировать подъезд в разумные сроки, но ответчик в своем письме от 26.02.2013 отказал в его просьбе, сообщил, что в соответствии с ЖК РФ, общее собрание собственников обязано утвердить услуги и работы, условия их оказания и выполнения, сообщает, что ремонт подъезда № рекомендовано собственникам дома запланировать на 2014 год. С этим истец не согласен, поскольку, согласно п. 2.3 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Ответчик должен сам составлять годовой план ремонта общего имущества. За техническое состояние общего имущества несет ответственность организация, обслуживающая жилой фонд, а не собственники. Также ответчик в своем письме указывает, что собственники дома утвердили перечень текущего ремонта общего имущества на 2013 год. В указанный перечень включили работы по ремонту подъездов № и №, только данный перечень составлен с нарушением законодательства и ущемляет его права. Собственникам дома для голосования было предложено два перечня работ по текущему ремонту на 2013 год без права вносить в них какие-либо исправления или дополнения. Поэтому выразить свою точку зрения и волю по составу работ было невозможно. Выбор, предложенный ответчиком был крайне ограничен и не мог отражать истинной воли и желания собственников. В обоих перечнях отсутствует предложение ответчика о проведении текущего ремонта подъезда №, в котором он проживает, поэтому выразить свою волю, как другие жильцы подъезда не мог и не мог повлиять на ответчика. Пункт 2.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязывает ответчика составлять опись ремонтных работ. Эта опись ремонтных работ должна содержать подробное описание ремонтных работ, порядок приемки выполненных работ. Перечень работ по текущему ремонту должен составляться управляющей организацией один раз по форме, установленной приложением № Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и включать в договор управления многоквартирным домом, а затем каждый год делать из него выборку тех работ, которые необходимо включить в годовой план ремонта. Этот перечень не должен утверждаться собственниками, поскольку он является составной частью договора управления, и гарантирует собственнику выполнение перечисленных работ в течение всего срока управления. При составлении перечня работ ответчик не учел сроки периодичности работ, установленные п.2.3 и п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В составленных перечнях работ по текущему ремонту отсутствует описание работ и необходимая информация в соответствии с п. 2 ст. 158 ЖК РФ. В связи с этим невозможно правильно и объективно оценить установленную ответчиком стоимость работ, объем финансирования и в дальнейшем невозможно проконтролировать полноту выполненных работ. Смета затрат, как предусмотрено ст. 33 закона «О защите прав потребителей», не составлялась, её необходимо составлять и согласовывать с собственниками. Некоторые позиции перечня не имеют никакого отношения к ремонту, а большая часть работ в перечне произведена без какой-либо информации, указано название работы и её стоимость. Те работы, что указаны в перечне, нельзя назвать работами, поскольку они несут в себе только наименование. В декабре 2012 г. ответчиком в бюллетене для голосования по пятому вопросу было предложено собственникам проголосовать фактически одновременно по двум вопросам. Первый вопрос – утвердить размер платы на проведение текущего ремонта. Второй вопрос – утвердить перечень работ по текущему ремонту. Оба этих вопроса были объединены под вопросом № и отвечать следовало сразу на два вопроса, что противоречит законодательству и здравому смыслу. При голосовании по вопросу № он был согласен с предложенным размером платы за ремонт, но был не согласен по предложенному перечню работ. Но свое несогласие не смог выразить и поэтому отдал свой голос только за предложенный размер оплаты за текущий ремонт. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 47 Ж.К. Р.Ф решение должно приниматься по каждому вопросу раздельно, выраженное формулировками «за» «против» или «воздержался». Это требование закона в бюллетене было нарушено, а он был лишен возможности выразить свою волю. Результаты голосования по пятому вопросу должны быть отменены как нарушающие его права и законные интересы. Вопрос об утверждении размера платы на текущий ремонт таким каким он был поставлен на голосование в бюллетене под вопросом № 5, является незаконным, так как размер платы за выполненные работы (оказание услуги) в соответствии со ст. 33 закона «О защите прав потребителей» устанавливается сметой, а не перечнем работ по текущему ремонту. Считает, что требование ответчика утверждать каждый год, выдуманный им перечень по текущему ремонту, является незаконным. Текущий ремонт согласно пункта 18 Постановления Правительства №491 должен проводиться не по перечню работ текущего ремонта, который придумал ответчик, а в соответствии с решением общего собрания собственников и не обязательно каждый год, а только для устранения повреждений и неисправностей общего имущества, если такие появляются. Нарушение его прав утверждением на общем собрании Перечня работ выражается в том, что ему придется в этом году платить непонятно за что, а значит, он понесет реальные финансовые убытки. Поскольку не согласен с перечнем работ, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома от 14.12.2012, обжалует данное решение, а именно пятый вопрос в части утверждения перечня работ. Считает, что ответчик нарушает его права, как собственника и потребителя.

Просит признать составленный ответчиком «Перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год, находящегося в управлении ООО «УК Жилстройсервис» по адресу <адрес>» недействительным, как ущемляющий его законные интересы и права потребителя, «Приложение №2»; обязать ответчика произвести ремонт подъезда № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и создать комиссию с его участием и оформлением акта приемки; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за нарушения им сроков ремонта подъезда № в <адрес>, установленных законом, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>; обязать ответчика составить опись ремонтных работ по № подъезду и согласовать ее с ним в срок до июня 2013 г.; ремонт подъезда произвести безвозмездно за счет денежных средств ответчика в соответствии с п. 6 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей»; отменить, принятое общим собранием собственников, решение по вопросу «утвердить перечень работ по текущему ремонту на 2013 год» по протоколу общего собрания от 14.12.2012 «Приложение №2».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Жилстройсервис» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что Постановлением Правительства от 03.04.2013года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому на управляющие компании возлагается обязательный к выполнению перечень работ, при выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ который исходя из общего текста документа, должен утверждаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Работы по текущему ремонту подъездов в указанный перечень не включены; согласно актам осмотра за 2012 год косметический ремонт требовался в следующих подъездах №,№,№,№,№, №; акты подписаны и согласованы с ФИО2, которая согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем совета дома; таким образом, управляющая компания уведомила представителя собственников помещений в многоквартирном доме о необходимых работах по текущему ремонту; в соответствии с п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома; при проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией предлагалось собственникам выбрать один из двух вариантов тарифов на текущий ремонт: 3.80 и 5.3 рубля с кв.м.; в тариф 3,80 рубля с 1 кв.м. был заложен ремонт подъездов № и № с электротехническими, столярными работами, ремонт оконных переплетов, остекление; собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании принято решение утвердить размер платы за текущий ремонт в размере 3,80 руб. с 1 кв.м., решение о ремонте подъезда № собственниками помещений в многоквартирном доме с 2009-2012 год не принималось; самостоятельно без получения решения собственников многоквартирного дома, управляющая компания не имеет права распоряжаться денежными средствами, накопленными на балансе дома по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт; истец при проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ проголосовал за тариф 3,80 руб. с 1 кв.м., в который включен ремонт подъездов № и №, что подтверждается бюллетенем заочного голосования; в силу п.6 ст.46 ЖК ОФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; а поскольку ФИО1 принял участие в голосовании и проголосовал «за» утверждение Перечня работ по текущему ремонту у истца отсутствуют основания для оспаривания данного решения собственников дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве указывает, что Комитет ЖКХ в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 14.12.2012 года, участие принимал; извещение о проведении собрания в адрес Комитета направлялось; просят рассмотреть дело без участия представителя Комитета, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартир №, расположенной в <адрес> в г.Ульяновске.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Жилстройсервис».

Как следует из ч.1-3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в форме заочного голосования.

Общее собрание созвано по инициативе собственника помещения ФИО2, проживающей в многоквартирном доме <адрес>, в квартире №. Зарегистрировано 669 штук бюллетеней заочного голосования; в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 22990,72 кв.м., что составляет 64,95%, кворум имеется.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов, поставленным на повестку дня, стоял пятым вопрос об утверждении размера платы на текущий ремонт общего имущества и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год (Приложение №2 и №2а).

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истец оспаривает проведение указанного выше собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части, просит отменить, принятое на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2013 год согласно Приложению №2.

Как следует из оспариваемого протокола, большинством голосов по пятому вопросу принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,80 руб. с 1 кв.м. жилого помещения и перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год согласно Приложению №2.

В утвержденном на общем собрании перечне работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год согласно Приложению №2 включены следующие виды работ:

Ремонт кровли – 1200 кв.м.

Ремонт м/п швов - 200 м.п.

Ремонт козырьков – 30 кв.м.

Ремонт подъездов - № и №, установка пластиковых окон, замена почтовых ящиков в указанных подъездах,

Клапаны–4шт.

Ремонт подъездного освещения,

Ремонт системы ЦО, в том числе подготовка к зиме,

Ремонт системы ГВС, в том числе подготовка к зиме,

Ремонт системы ХВС, в том числе подготовка к зиме,

Ремонт системы водоотведения, в том числе подготовка к зиме,

Ремонт лифтового оборудования – лифт,

Установка насоса на ГВС и катушки,

Непредвиденные расходы, итого на 1613326,50 руб., тариф – 3,80 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из бюллетеня заочного голосования общего собрания собственника в помещении многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принял участие в заочном голосовании, по пятому вопросу об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,80 руб. с 1 кв.м. жилого помещения и перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год ФИО1 проголосовал за утверждение размера платы и Перечня работ согласно Приложению №2.

Указанное обстоятельство в суде истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме принятым решением об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,80 руб. с 1 кв.м. жилого помещения и перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год.

В суде не было установлено нарушений требования закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, которые бы давали право признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пятому вопросу.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании Перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год («Приложение №2»), недействительным, как ущемляющим его законные интересы и права потребителя, отмене принятого общим собранием собственников решения по вопросу об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2013 год» по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Приложение №2», являются незаконными и необоснованными.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт подъезда № в доме <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и создании комиссии с его участием и оформлением акта приемки, обязанности произвести ремонт подъезда безвозмездно за счет денежных средств ответчика в соответствии с п. 6 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит в следующему.

В соответствии с п.п.17,18 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу п.4.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку как указывалось выше решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ годы принято было решение о проведении в 2013 году текущего ремонта только подъездов № и №, у суда не имеется оснований по требованию истца возлагать на управляющую организацию ООО «УК Жилстройсервис» обязанности произвести ремонт подъезда № в <адрес> безвозмездно за счет денежных средств ответчика в соответствии с п. 6 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей до 1 сентября 2013 г., создания комиссии с участием истца и оформлением акта приемки. В связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит в соответствии с п.2.3.6 с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) возложить на ответчика опись ремонтных работ по текущему ремонту подъезда № и согласовать ее с ним в срок до июня 2013 года. Однако поскольку оснований для проведения по требованию истца текущего ремонта подъезда № не имеется, указанное требование суд также оставляет без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения ответчиком ООО «УК Жилстройсервис» прав потребителя, в связи с чем суд отказывает ФИО1 во взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушения сроков ремонта подъезда в размере 292 000 рублей, штрафа в размере 176 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Жилстройсервис», ФИО2 в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УК Жилстройсервис», ФИО2, об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год, признании недействительным перечня работ на 2013 год по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК Жилстройсервис» по адресу: <адрес> «Приложение №2», возложении обязанности произвести ремонт подъезда № в <адрес>, составить опись ремонтных работ по подъезду, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков ремонта подъезда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова