Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Местной администрации городского округа Нальчик и ТСЖ « Горный бриз» об устранении нарушений в осуществлении прав собственника, сносе ( демонтаже) постройки в виде ворот и калитки

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать ворота и калитку со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, препятствующими ей свободному доступу к жилищу расположенному по <адрес> и возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности по их демонтажу ссылаясь на то, что она являются собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что ответчиками самовольно перекрыта общедомовая территория многоквартирного дома путем установления автоматических ворот и калитки со стороны <адрес> и <адрес>, которые препятствуют проходу либо подъезду автотранспортом во двор дома и к подъезду, не позволяет беспрепятственно заезжать во двор автомобилю скорой помощи. Вышеназванные сооружения установлены самовольно, без каких либо документов и разрешений, в реестре объектов недвижимости не зарегистрированы. Указанными действиями ответчики препятствуют полноценно осуществлять права собственника.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, а её представитель по доверенности от 09.03.2017 года ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация городского округа Нальчик извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со ст.167 ГПК РФ - в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представители ответчика ТСЖ « Горный бриз» ФИО4, действующая по доверенности от 05.01.2017 г., ФИО5 и ФИО6 - по доверенности от 13.04.2017 г. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать пояснив, что общедомовая территория многоквартирного дома по <адрес>», была благоустроена и огорожена застройщиком дома. Собственниками квартир в жилом доме на общем собрании было принято решение об установлении автоматических ворот, которые открываются посредством пультов дистанционного управления, имеющихся у всех собственников жилых помещений, включая и истца. На калитках установлены кодовые замки, код замка известен всем жильцам и истец имеет возможности доступа на указанную придомовую территорию.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа положения ст.222 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явствует, что самовольное строение может быть снесено только если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 07.05.2019 г., по вопросу № 11 было постановлено принять решение об установке на въезде во двор жилого дома автоматических ворот со стороны <адрес>.

Наличие у истца пульта от управления автоматическими воротами не оспаривается. Код от замка калитки « 450», как пояснили представители ответчика ТСЖ « Горный бриз», был доведен до сведения каждого жильца дома, в том числе и истца.

Таким образом, истец имеет возможности доступа на указанную придомовую территорию, и, как следствие, не лишен права пользования, как придомовой территорией, так и возможности доступа к входу в жилой дом и проезду, со стороны дворовой территории.

Доказательства того, что истцу чинятся препятствия свободному доступу - проходу и въезду автомашин так и специальных служб, на общедомовую территорию многоквартирного дома по <адрес> не представлено.

Сохранение установленных ворот и калитки не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Оспариваемые автоматические въездные ворота с калиткой (как ограждение) установлены для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц во двор жилого дома, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Кроме того, орган местного самоуправления не являются надлежащими ответчиком по данному спору, на который может быть возложена указанная выше обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к Местной администрации городского округа Нальчик и ТСЖ « Горный бриз» об устранении нарушений в осуществлении прав собственника, сносе ( демонтаже) постройки в виде ворот и калитки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 17 апреля 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.