Решение № 2-1684/18 от 10.09.2018 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Подмарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «ТД Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением кредитных договоров в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и на основании ст. 807-219 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» с учетом последних уточнений просил:

1. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94670517,85 руб., в том числе:

- основной долг – 79653053,16 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2318259,24 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11333700,79 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76195,67 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206225,33 руб.,

- комиссия за резервирование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443,80 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 1079395,79 руб.,

- неустойки (штрафы, пени) – 3244,07 руб.

2. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31965720,60 руб., в том числе:

- основной долг – 27000000,00 руб.,

- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 770794,53 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3748931,53 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25890,41 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 904,13 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 350200,00 руб.

3. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1256457,55 руб., в том числе:

- основной долг – 500000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238371,08 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394786,47 руб.,

- комиссии – 123300,00 руб.,

4. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34448068,48 руб., в том числе:

- основной долг – 29300000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 771534,23 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3989934,25 руб.,

- комиссии – 386600,00 руб.,

5. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40072999,26 руб., в том числе:

- основной долг – 33834982,81 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 964743,89 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4711840,33 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32465,58 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87704,66 руб.,

- комиссия за резервирование ден. средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,99 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 441200,00 руб.

6. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 586974,65 руб., в том числе:

- основной долг – 6090000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311085,72 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1026521,09 руб.,

- комиссии – 159367,84 руб.

7. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости имущества 1850000,00 руб., что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

8. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 22787000,00 рубля, установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

9. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 1161000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

10. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 9631 000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

11. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», а именно:

12. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» а именно:

13. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», а именно:

14. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» а именно:

15. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Базис», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 31223000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

16. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 7732000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

17. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

18. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» влице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, который настаивал на уточненном иске, явился ФИО2, действующий за себя и в качестве законного представителя ответчиков (как директор) ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Торговый Дом «Гермес», ООО «Торговый Дом «Гермес-Агро», ответчик ФИО3 не явилась, направила представителя ФИО7, которая в суд явилась, представила нотариальную доверенность на участие в деле от ФИО3, а также доверенности от ООО «Базис» (где директор ФИО3), ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Торговый Дом «Гермес», ООО «Торговый Дом «Гермес-Агро».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчик ФИО7 представили письменные признания иска в полном объеме, пояснив, что не оспаривают ни факты заключения указанных в уточненном иске кредитных договоров и договоров поручительства и залогов, ни суммы долга, предъявленного ко взысканию по всем указанным договорам, ни оценку, проведенную истцом непосредственно перед подачей иска в суд, а соответственно ни цену, по которой истец просит выставить на торги заложенное имущество. При этом ответчики пояснили, что после вынесения данного решения намерены решать вопрос с взыскателем по добровольному его исполнению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров предусматриваются основания и размер неустоек за невыполнение условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что между АО «Россельхозбанк» (далее - Истец, Кредитор) и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заемщик, ответчик 1), были заключены следующие договоры:

1. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 1), в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 80000000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.212 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства юридических лиц:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.236 Т.1).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.1 Т.2).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д.10 Т.2).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 1 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по Договору 1 ответчики, отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 1 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора 1.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, что подтверждено материалами дела и признано ответчиками в суде.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94670517,85 руб., в том числе:

- основной долг – 79653053,16 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2318259,24 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11333700,79 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76195,67 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206225,33 руб.,

- комиссия за резервирование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443,80 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 1079395,79 руб.,

- неустойки (штрафы, пени) – 3244,07 руб.

На основании ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам судьей были разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением ответчиков и расписками.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

2. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 2) в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 27000000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.152 Т.1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства юридического лица:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.176 Т.1).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.184 Т.1).

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Гермес» (далее – Поручитель, Ответчик 4) (л.д.192 Т.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д.200 Т.1).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 2 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору 2 ответчики, отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором 2 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора 2.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, что подтверждено материалами дела и признано ответчиками в суде.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31965720,60 руб., в том числе:

- основной долг – 27000000,00 руб.,

- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 770794,53 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3748931,53 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25890,41 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 904,13 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 350200,00 руб.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

3. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 2) в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 9500 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.126 Т.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства юридического лица:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.143 Т.2).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.150 Т.2).

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Гермес» (далее – Поручитель, Ответчик 4) (л.д.157 Т2).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д. 164 Т.2).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 3 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по Договору 3 ответчики, отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 3 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 3.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, ответчики признали наличие задолженности и неисполнение договора.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1256457,55 руб., в том числе:

- основной долг – 500000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238371,08 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394786,47 руб.,

- комиссии – 123300,00 руб..

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

4. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 2) в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 25300000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки (л.д.63 Т.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства юридического лица:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.84 Т.2).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.93 Т.2).

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Гермес» (далее – Поручитель, Ответчик 4) (л.д.102 Т.2).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д.111 Т.2).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 4 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору 4 Ответчики, отвечают перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 4 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 4.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, что признано в судебном заседании ответчиками.

До настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34448068,48 руб., в том числе:

- основной долг – 29300000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 771534,23 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3989934,25 руб.,

- комиссии – 386600,00 руб.,

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

5. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 2) в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 34000 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.227 Т.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с юридическим лицом:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.2 Т.3).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.10 Т.3).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д.18 Т.3).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 5 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору 5 Ответчики, отвечают перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 5 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 5.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, что признано ответчиками в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40072999,26 руб., в том числе:

- основной долг – 33834982,81 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 964743,89 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4711840,33 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32465,58 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87704,66 руб.,

- комиссия за резервирование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,99 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 441200,00 руб.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

6. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее – Договор 2) в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 34 000 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых (л.д.172 Т.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства юридического лица:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Поручитель, Ответчик 2) (л.д.190 Т.2).

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» (далее – Поручитель, Ответчик 3) (л.д.198 Т.2).

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Гермес» (далее – Поручитель, Ответчик 4) (л.д.206 Т.2).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик 5) (л.д. 214 Т.2).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО ТД «Гермес-Агро» за исполнение обязательств последнего по Договору 6 в качестве поручителя.

Пунктом 2.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по Договору 6 ответчики, отвечают перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 6 на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора 6.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, что признано ответчиками в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 586974,65 руб., в том числе:

- основной долг – 6090000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311085,72 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1026521,09 руб.,

- комиссии – 159367,84 руб.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Далее. В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам залогодержателю (банку) передано в залог следующее имущество:

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор» (далее – Залогодатель, Ответчик 2) (л.д.37, 49 Т.1 л.д.154 Т.3):

- по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор» с последующими дополнениями и изменениями (далее – Залогодатель, Ответчик 2) (л.д.49, 69 Т.1):

- по Договору №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор» с последующими изменениями и дополнениями (далее – Залогодатель, Ответчик 2) (л.д.72, 92 Т.1):

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор» с последующими изменениями и дополнениями (далее – Залогодатель, Ответчик 2) (л.д.94, 101 Т.1):

- по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» (л.д.105, 108 Т.1) (далее – Залогодатель, Ответчик 1):

- по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» (далее – Залогодатель, Ответчик 1) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 115, 117 Т.1):

- по Договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественного права (требований) на получение выручки, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» (далее – Залогодатель, Ответчик 1) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 124 Т.1):

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Гермес-Агро» (далее – Залогодатель, Ответчик 1) (л.д.126, 131 Т.1):

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Базис» (далее – Залогодатель, Ответчик 1) (л.д.136, 150 оборот Т.1, л.д.109 оборот):

- по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее – Залогодатель, Ответчик 6) (л.д.28, 29 оборот Т.1, л.д.75 Т.3):

Согласно дополнительным соглашениям к договорам залога, указанное выше имущество обеспечивает исполнение кредитных обязательств Ответчика 1 в качестве последующего залога по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наличие обеспечения кредитного договора ипотекой, договорами о залоге и право банка на обращение взыскания на заложенное имущество признано также ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичная норма закреплена в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитных договоров, при этом сумма неисполненных обязательств больше чем пять процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, что признано ответчиками в суде. Следовательно, основания, препятствующие обращению взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Как указано выше на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска в указанной части также может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем по делу имеются правовые основания удовлетворения данной части иска в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 39, 173 ГК РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец представил доказательства цены имущества, по которой просил продавать конкретное вышеуказанное заложенное имущество. В рамках полного признания иска ответчики пришли к согласию относительно начальной продажной цены имущества, соответственно и в данной части иск подлежит полному удовлетворению.

Что касается имущества, начальную продажную цену которого истец не просил устанавливать судом, то необходимо отменить следующее.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, как указано выше, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога или судебной экспертизы у суда нет.

Соответственно оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества пр продаже путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование обоснованно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество с соответствующей начальной продажной ценой, которая подтверждена материалами дела и признана ответчиками, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в общем размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «ТД Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94670517,85 руб., в том числе:

- основной долг – 79653053,16 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2318259,24 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11333700,79 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76195,67 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206225,33 руб.,

- комиссия за резервирование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443,80 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 1079395,79 руб.,

- неустойки (штрафы, пени) – 3244,07 руб.

2. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31965720,60 руб., в том числе:

- основной долг – 27000000,00 руб.,

- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 770794,53 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3748931,53 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25890,41 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 904,13 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 350200,00 руб.

3. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1256457,55 руб., в том числе:

- основной долг – 500000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238371,08 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394786,47 руб.,

- комиссии – 123300,00 руб.

4. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34448068,48 руб., в том числе:

- основной долг – 29300000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 771534,23 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3989934,25 руб.,

- комиссии – 386600,00 руб..

5. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40072999,26 руб., в том числе:

- основной долг – 33834982,81 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 964743,89 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4711840,33 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32465,58 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87704,66 руб.,

- комиссия за резервирование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
61,99 руб.,

- прочие комиссии (за пролонгацию) – 441200,00 руб.

6. Взыскать с ООО «ТД «Гермес-Агро», ООО «Краснозерский элеватор», ООО «Базис», ООО «ТД Гермес», ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 586974,65 руб., в том числе:

- основной долг – 6090000,00 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311085,72 руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1026521,09 руб.,

- комиссии – 159367,84 руб.

7. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости имущества 1850000,00 руб., в соответствии с отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

8. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 22787000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в соответствии с отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

9. Обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от суммы 1161000,00 руб., установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в соответствии с отчетом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Оценки».

10. Обратить взыскание на предмет залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Краснозерский элеватор», а именно: