Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими средствами

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 321,70 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 имеет на праве собственности нежилое помещение литер «А», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 разрешено перестроить нежилые помещения площадью №.м в жилой дом по проекту, согласованному с УАиГ администрации.

Право собственности на построенный жилой дом площадью 470 кв.м зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

Фактически ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, пер. Яновского, 8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор аренды на указанный земельный участок в установленном законом порядке ответчик не оформляла, денежные средства за использование земельного участка в бюджет города – курорта Кисловодска не оплачивала. В связи с неоплатой за фактическое пользование земельным участком, общая задолженность ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей.

Ответчик уведомлялась о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ№. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за фактическое использование земельного участка ФИО1 не производилась.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска ФИО3 исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в иске. Суду пояснила, что по ее мнению проведенная судебная бухгалтерская экспертиза не может служить доказательством по делу, вызывает сомнения, так как ФИО4 не обладает полномочиями на проведение бухгалтерской экспертизы. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО5, представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала в части, просила удовлетворить иск в части взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью №. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под жилую застройку Индивидуальную, с применением срока исковой давности и с учетом выводов судебной бухгалтерской экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома литер «А», расположенного по пер. Яновского, <адрес>., что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь №

Как следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ№/Исх/19-861880, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно представленного ответчиком межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, границы данного участка до проведения кадастровых работ не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляла №. м (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от №. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (абз. 2 п. 3 ст. 65абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

По смыслу указанных норм права формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, рассчитанной исходя из площади земельного участка, фактически используемой и составляющей сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу для разрешения вопросов связанных с расчетом арендной платы была назначена судебно бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, <адрес>, исходя из коэффициентов для физических лиц, учитывая обстоятельства, установленные из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2019г., не представилось возможным, поскольку указанный период, с технической точки зрения, не соотносим с периодом расчета арендной платы.

Задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, <адрес>, исходя из коэффициентов для физических лиц, в период с момента формирования границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогично расчетам по арендной плате за тот же период, составит № (№

Задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, <адрес>, исходя из коэффициентов для физических лиц, в период с момента регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогично расчетам по арендной плате за тот же период, составит 28065 (двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

На вопрос суда:- «Каков будет расчет задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, <адрес>, исходя из коэффициентов использования земельного участка, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в следующие периоды, учитывая обстоятельства, установленные из материалов дела:- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - период с момента формирования границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?»

Эксперты установили, что у ФИО1, с технической точки зрения, отсутствовали законные основания для «инициативного» осуществления порядка перевода вида разрешенного использования спорного земельного участка, поэтому задолженность по использованию земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, исходя из использования земельного участка, для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, то есть, из вида разрешенного использования указанного в ЕГРН, который противоречит фактическому землепользованию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с момента формирования границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогично расчету по арендной плате за тот же период, установить не представилось возможным, поскольку такой расчет, с технической точки зрения, к данным правоотношениям не относим и противоречит действующему законодательству.

Экспертиза считает установленным, что у ФИО1 с 01.02. 1999г., на законных основаниях возникло право пользования земельным участком с к.н. <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, которое, в соответствии с переходными положениями Земельного кодекса РФ сохранилось до момента волеизъявления ФИО1 о предоставлении или «переоформлении» права пользования на право аренды данного земельного участка и заключения договора аренды с №

Плата за пользование земельным участком, а равно плата по договору аренды, должна рассчитываться с учетом наличия ограничений прав на приобретение в собственность, по месту расположения земельного участка во 2-м округе горно-санитарной охраны и не должна превышать размер земельного налога на данный участок.

Задолженность по оплате за использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исходя из использования земельного участка, в целях, предназначенных для размещения малоэтажной застройки (жилых домов), учитывая обстоятельства, установленные из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО3 высказала сомнения в объективности проведенного экспертами Частного судебно –экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» экспертного заключения, по тем основаниям, ФИО4 не обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и не прошедший специальную аттестацию, не соответствует требованиям, предъявляемые законом к эксперту, которому поручено проведение судебной бухгалтерской экспертизы. Кроме того на вопросы поставленные судом в определении о назначении экспертизы эксперты не ответили.

Судебный эксперт – это лицо, владеющее специальными знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке (ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 79 ГПК), для дачи заключения и производства судебной экспертизы. В качестве эксперта можно привлекать любое лицо, владеющее знаниями необходимыми для дачи заключения.

Компетенция - полномочия, обязанности и права эксперта, знания в области методик, теории и практики судебной экспертизы конкретного рода - они определены в статье: ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16-17, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Данные требования относятся как для негосударственных, так и для государственных экспертов. Компетенция может быть объективной и характеризоваться как объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективной – это объем знаний, образовательный уровень, экспертный стаж и пр.

Верховный Суд РФ - о лицензировании экспертной деятельности (Определение ДД.ММ.ГГГГ N КАС04-451 ВС РФ) пришел к выводу – лицензирование экспертной деятельности не требуется, т.к. ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указания на лицензирование экспертной деятельности. Назначенная судебная экспертиза является процессуальным действием. При назначении экспертизы по арбитражным, уголовным, гражданским и делам судебный эксперт (государственный и негосударственный), предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а по административным делам - ст.17.9 КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.

В основном Федеральном законе о судебно- экспертной деятельности № в статье 13 достаточно «общно» перечислены требования к эксперту: он должен быть гражданином РФ, иметь высшее профессиональное образование и подготовку по конкретной экспертной специальности.

Согласно ст.41 ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Как следует из материалов дела заключение судебной бухгалтерской экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертами ФИО6 и ФИО4

Суд считает необходимым отметить, что эксперт ФИО4 имеет экспертную специальность 37.1 экспертиза правоотношений (в т.ч. в области строительно-технического мониторинга, землеустроительных, корпоративных, бюджетных и финансово-экономических, а также в области защиты прав потребителей, экспертный стаж 18 лет.

Эксперт ФИО7 имеет образование – высшее экономическое по специальности «Экономика и управление в строительстве» Экспертная специальность 17.1 Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных. 18.1 Исследование показателей финансового состояния и финансового – экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Экспертный стаж 13 лет.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу повторной, комплексной или дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены, в связи с чем, суд по заявлению ответчика к данному периоду применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований частично за указанный период.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с пользу бюджета города курорта Кисловодска задолженность ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, отказав во взыскании №

В отношении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суд приходит к следующему.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлял ответчику ФИО1 предложение о заключении договора аренды земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности строением, либо требование о перечислении невыплаченной арендной платы, представляющей собой неосновательное обогащение до декабря 2018 г.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка не заключен до настоящего времени, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №№.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского, 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> размере №

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1 №

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №№ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев