Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Призма» ОМЗ» к ООО «Проминвест групп», ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Призма ОМЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Проминвест групп», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества задолженность по договору поставки № от 18.09.2019 года в размере 12 976 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2019 года между ООО «Призма ОМЗ» и ООО «Проминвест групп» заключен договор поставки №, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию, количество и ассортимент которой определялись приложением к договору (линзы очковые и оправы в ассортименте).

В сентябре 2019 года истец поставил продукцию в согласованных количествах и ассортименте на общую сумму 12 976 050 руб.

Оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

На сегодняшний день ответчик ООО «Проминвест групп» не оплатило стоимость поставленной продукции.

18.09.2019 года с целью обеспечения обязательств по договору поставки № от 18.09.2019 года между истцом, ООО «Проминвест групп» и ФИО1 заключен договора поручительства по договору поставки. Согласно договору ФИО1 принял на себя обязательства о солидарной ответственности за исполнение ООО «Проминвест групп» обязательств по договору поставки № от 18.09.2019 года. в пределах 15 000 000 рублей.

До обращения в суд истец направил ответчику ФИО1 требование об исполнении обязательств по договору поставки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Проминвест групп» - директор ФИО3 и ответчик ФИО1 признали исковые требования в полном объеме, подтвердили все обстоятельства, на которые истец ссылается в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 18.09.2019 года между ООО «Призма ОМЗ» и ООО «Проминвест групп» заключен договор поставки №, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию, количество и ассортимент которой определялись приложением к договору (линзы очковые и оправы в ассортименте).

В сентябре 2019 года истец поставил продукцию в согласованных количествах и ассортименте на общую сумму 12 976 050 руб., что подтверждается товарной накладной № от 30.09.2019 года.

П. 4.2 договора поставки предусматривалось, что оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Однако, ООО «Проминвест групп» не оплатило стоимость поставленной продукции.

Судом установлено, что до настоящего времени продукция по договору поставки № от 18.09.2019 года не оплачена ответчиками. Указанные обстоятельства не оспариваются и признаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска директором ООО «Проминвест групп» ФИО3 и ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается совокупностью доказательств, представленных по делу.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена ответчиками, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № от 18.09.2019 года в размере 12 976 050 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 60 000 руб. Понесенные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 02.03.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма» оптико-механический завод» задолженность по договору поставки № от 18.09.2019 года в размере 12 976 050 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский
городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья