ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1684/20 от 24.08.2020 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-1684/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000701-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Бекас» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-21317311 ответчик является собственником нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 10, кадастровый .

Государственная регистрация права собственности на вышеназванное имущество за ответчиком нарушает права истца и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктами 2 и 3 этой же статье закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционального общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены вышеперечисленные права собственников жилых помещений в этом доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран способ управления в виде управления товариществом собственников жилья.

Договором обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис») на управление общим имуществом и на совершение иных действий, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом.

Нахождение спорного имущества в собственности ответчика препятствует истцу надлежащим образом исполнять возложенные на него действующим законодательством обязанности, так как у истца отсутствует возможность беспрепятственного доступа в спорное имущество многоквартирного дома, в котором расположены инженерные системы, что делает невозможным обеспечение готовности этих инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг, а также контроль их технического состояния.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо с изложением указанных фактов и требованием в течение 30 дней передать в собственность жильцов многоквартирного дома спорное имущество. Ответа на претензионное письмо не поступило.

Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Бекас» на нежилое помещение – подвал, расположенное по адресу: <адрес> пом. 10, кадастровый и передать названное нежилое помещение в собственность жильцов указанного многоквартирного дома.

Истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Бекас» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. суду пояснила, что согласно проекту многоквартирного жилого дома, помещение по <адрес> строилось и проектировалось как вспомогательный объект недвижимого имущества и предназначалось исключительно для обслуживания остальных помещений в доме, как самостоятельное помещение оно не используется, служит для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком ООО «Бекас» исковых требований ООО «Сервис» о признании права собственности отсутствующим не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бекас» на нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. 10, кадастровый , и передать данное нежилое помещение в собственность жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в ЕГРН о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бекас» на нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. 10, кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова