Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования города Братска о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, об отмене постановления администрации муниципального образования города Братска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, администрации муниципального города Братска о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года - о даче согласия на перепланировку, переустройство жилого помещения - квартиры № *** в многоквартирном дома № *** по *** при переводе данного помещения в нежилое; о даче согласия на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № ***, с целью размещения пристройки; о даче согласия на перевод квартиры № *** в доме № *** из жилого в нежилое с целью размещения офиса; о даче согласия на расширение квартиры № *** в доме № *** по ***, либо нежилого помещения, за счет пристройки; о даче согласия на утверждение предлагаемых кандидатур состава ревизионной комиссии для подсчета голосов, полученных в ходе заочного голосования по вышеуказанным вопросам, и выборе места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, и об отмене постановления № *** от 15 августа 2012 года администрации муниципального образования города Братска о переводе жилого помещения - квартиры № ***, расположенной на первом этаже жилого дома № *** в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области общей площадью 77,5 кв. м в нежилое помещение с целью размещения офиса.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры *** дома *** по ***. 03 октября 2012 года она по почте получила письмо из администрации г. Братска, согласно которому глава администрации г. Братска информировала ее о том, что собственник квартиры № *** предоставил пакет документов в полном соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в том числе и протоколы общего собрания собственников помещений жилого дома, на основании чего администрацией г. Братска было принято решение - постановлением администрации города Братска от 15 августа 2012 года № *** «О переводе жилого помещения в нежилое» квартира ***, расположенная по адресу: *** жилой район Центральный, ***, переведена из жилого помещения в нежилое с целью размещения офиса. По данному вопросу она обратилась в администрацию г. Братска и в начале декабря 2012 года узнала об инициированном ответчиком собрании собственников квартир их дома в период с 01 августа по 30 августа 2011 года, проведенном в форме заочного голосования по вопросам - о даче согласия на перепланировку, переустройство жилого помещения - квартиры № 30 в многоквартирном дома № *** по *** при переводе данного помещения в нежилое; о даче согласия на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ***, с целью размещения пристройки; о даче согласия на перевод квартиры № *** в доме № *** по *** из жилого в нежилое с целью размещения офиса; о даче согласия на расширение квартиры № *** в доме № *** по ***, либо нежилого помещения, за счет пристройки; о даче согласия на утверждение предлагаемых кандидатурах состава ревизионной комиссии для подсчета голосов, полученных в ходе заочного голосования по вышеуказанным вопросам, и выборе места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Считает принятые на общем собрании решения незаконными. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного решения от 04 февраля 2012 года, ФИО2 стала собственником квартиры *** дома *** по *** в *** на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2011, следовательно, сообщить другим собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, как требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, она не могла.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 указанного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Следовательно, ФИО2 до проведения заочного голосования требования части 1 статьи 47 ЖК РФ не выполнила ввиду отсутствия у нее такого права.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***, в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года, заочное голосование проходило в период с 01 августа 2011 года по 30 августа 2011 года, что еще раз свидетельствует о том, что заочное голосование не проводилось, и его решение нелегитимно.

Принятием данного решения затронуты ее права на общее имущество дома как собственника жилого помещения, кроме того, в результате реконструкции и перепланировки нарушена конструктивная целостность несущих стен дома. В ее квартире несущие стены дали трещины, что может привести к разрушению многоквартирного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ведет свои дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержал, дополнительно пояснил, что заочное голосование собственников многоквартирного дома проведено формально, ответчик приобрела квартиру в доме *** 17 августа 2011 года, и поэтому не могла вовремя известить собственников многоквартирного дома о дате голосования, что еще раз говорит о том, что заочное голосование не проводилось, утверждал, что результаты голосования не объявлялись. В результате реконструкции указанного помещения общая несущая стена между квартирами ответчика и истца была разрушена.

Настаивал на том, что сроки для обжалования решения в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома не пропущены, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО1 получила уведомление администрации города *** о том, что квартира *** дома *** по *** переведена из жилого помещения в нежилое помещение с целью размещения офиса на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 15 августа 2012 года № *** «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», то есть с 03 октября 2012 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, указал, что ответчиками были исполнены требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в части размещения сообщения о результатах проведенного 04 февраля 2012 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования. Данное сообщение было размещено на информационных стендах, находящихся в доме по указанному адресу, что подтверждается справкой ООО «Жилтрест» № *** от 18.07.2013.

Считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку она принимала лично участие в голосовании, даже если она оспаривает данный факт, в любом случае с момента размещения сообщения о проведенном собрании на информационных стендах в жилом доме истец узнала о проведенном собрании. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об оспаривании может быть подано в течение шести месяцев с момента, когда истец узнал или должен был узнать о проведенном собрании. Истец обратилась в суд в апреле 2013 года - соответственно, к моменту обращения в суд пропустила срок на его обжалование.

Истец не доказывает обстоятельства, на которые ссылается: в чем именно принятое решение затрагивает ее права на общее имущество дома как собственника жилого помещения, не доказывает факт нарушения конструктивной целостности несущих стен дома.

На основании вышеизложенного просит суд применить пресекательный срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ранее, представитель ответчика - администрации города Братска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что у администрации города Братска отсутствуют полномочия проверять бюллетени, проверке подлежит лишь форма протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. На основании собранного ФИО2 пакета документов администрация города Братска вынесла законное постановление, при этом, администрация г. Братска является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а в случае признания оспариваемого решения недействительным, самостоятельно отменит вынесенное постановление.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ. В ч. 2 данной статьи указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, о проведении собрания собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

После проведения собрания решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 47 Жилищного кодекса РФ установлено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования с повесткой, вынесенной на обсуждение общего собрания собственников помещений, осуществляется в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, следует иметь в виду, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № *** от 28.08.2006 ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

При разрешении спора судом установлено, что, как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года состоялось общее собрание собственников указанного дома, инициатором проведения которого является ФИО2 - собственник жилого помещения - квартиры *** на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2011, а также свидетельства о государственной регистрации права № *** от 16.09.2011.

Из протокола усматривается, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** о заочном голосовании уведомлены путем размещения объявлений на подъездах дома. Заочное голосование проходило в период с 01 августа 2011 года по 30 августа 2011 года.

Принято решение:

дать согласие на перепланировку, переустройство жилого помещения - квартиры № *** в многоквартирном дома № *** по *** при переводе данного помещения в нежилое;

дать согласие на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № ***, с целью размещения пристройки;

дать согласие на перевод квартиры № *** из жилого в нежилое с целью размещения офиса;

дать согласие на расширение квартиры № *** в доме № ***, либо нежилого помещения, за счет пристройки;

дать согласие на утверждение предлагаемых кандидатур состава ревизионной комиссии для подсчета голосов, полученных в ходе заочного голосования по вышеуказанным вопросам, и выборе места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола от 04.02.2012 «за» принятие вынесенных на повестку общего собрания вопросов проголосовали все собственники помещений жилого дома *** по ***.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 17.08.2011 покупатель ФИО2 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: *** данный договор и право собственности покупателя было зарегистрировано 16.09.2011, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: *** была надлежащим образом уведомлена о результатах проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года.

Суду представлена справка, выданная генеральным директором управляющей компании ООО «Жилтрест» от 18.07.2013 года № 01/799, свидетельствующая, что с 07.02.2012 по 20.02.2012 года осуществлялось размещение сообщения «О результатах проведенного 04.02.2012 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования» на информационных стендах, находящихся в доме по адресу: Иркутская область***, с повесткой дня, содержащей вопросы, касающиеся перевода помещения, принадлежащего ФИО2 из жилого в нежилое.

Оценивая представленное доказательство, суд приходит к выводу, что указанная справка содержит сведения о том, о каких результатах общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** в форме заочного голосования, проведенного 04 февраля 2012 года, были размещены сообщения на информационных стендах данного дома. В справке имеются сведения о том, что до собственников помещений была доведена информация о принятии решения именно о даче согласия на перепланировку, переустройство жилого помещения-квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по *** при переводе данного помещения в нежилое; о даче согласия на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ***, с целью размещения пристройки; о даче согласия на перевод квартиры № *** в доме № *** по *** из жилого в нежилое, с целью размещения офиса; о даче согласия на расширение квартиры № *** в доме № *** по ***, либо нежилых помещений за счет пристройки; об утверждении состава ревизионной комиссии для подсчета голосов, полученных в ходе заочного голосования по вышеуказанным вопросам и выборе места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Суд, признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, полагает, что данная справка является надлежащим доказательством того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены надлежащим образом о решениях, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о порядке сообщения собственникам жилья многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем размещения в помещении данного дома, определенном соответствующим решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Довод истца и ее представителя, о том, что ответчик ФИО2, став собственником квартиры *** дома *** по *** в г. Братске 17 августа 2011 года, не могла сообщить другим собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, как требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, суд находит несостоятельным. Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт приобретения ФИО2 в собственность квартиры *** дома *** по *** 17 августа 2011 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права, суд находит, что ответчик, как собственник жилого помещения, была вправе, наравне с другими собственниками многоквартирного дома, созвать внеочередное собрание (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО2 нарушила порядок проведения заочного голосования, установленный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, которое возможно после того, как общее собрание собственников многоквартирного дома, проводимое при непосредственном участии собственников, не имело кворума, суд находит несостоятельным, и приходит к выводу, что положения указанной статьи предоставляют возможность собственникам помещений в многоквартирном доме принять решения по вопросам повестки дня путем проведения заочного голосования в случаях, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений, отсутствовал кворум.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись правом созыва внеочередного общего собрания, не провела его в форме собрания при непосредственном участии собственников, а организовала общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, что подтверждается копией протокола собрания от 04 февраля 2012 года, таким образом, не исполнила требования, определенные положениями ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ. Суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 провела общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования после проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений, при котором отсутствовал кворум.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, законных интересов либо причинения убытков принятыми решениями, не доказано, в чем именно принятое решение затрагивает ее права на общее имущество дома как собственника жилого помещения, не доказан факт нарушения конструктивной целостности несущих стен дома.

Оценив все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения представителя истца и представителей ответчиков, суд пришел к выводу о том, что о решении собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года, истец узнала из сообщения «о результатах проведенного 04 февраля 2012 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования», размещенного на информационных стендах в доме по адресу: г. *** в период с 07 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственника может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания.

Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока обжалования решения, суд установил, что истец ФИО1, обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования города Братска о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, отмене постановления администрации муниципального образования города Братска 28 марта 2013 года, фактически пропустила шестимесячный срок обжалования решений собственников, о чем стороной ответчика было заявлено в ходе рассмотрения спора.

Как усматривается из справки ООО «Жилтрест» от 18.07.2013 итоги общего собрания собственников в многоквартирном доме от 04 февраля 2012 года были размещены на информационных стендах в доме *** по ул. *** в период с 07 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года, такой способ информирования собственников о решениях, принятых по итогам общего собрания, предусмотрен ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, с 07 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года ФИО1 должна была узнать о состоявшемся собрании собственников помещений, а также о решениях, принятых по его итогам, в связи с чем, указанная дата является началом течения шестимесячного срока обращения в суд с требованиями о признании таких решений недействительными. Последней датой для подачи такого иска являлось 20 августа 2012 года, тогда как ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд лишь 28 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также сведений об уважительности пропуска такого срока истцом не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в иске заявлено требование об отмене постановления администрации муниципального образования города Братска № *** от 15 августа 2012 года, то при принятии решения об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности, а также учитывая, что суд не вправе подменять органы местного самоуправления в их полномочиях по решению вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального города Братска о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, в форме заочного голосования от 04 февраля 2012 года - о даче согласия на перепланировку, переустройство жилого помещения - квартиры № *** в многоквартирном дома № *** по *** при переводе данного помещения в нежилое; о даче согласия на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ***, с целью размещения пристройки; о даче согласия на перевод квартиры № *** в доме № *** по *** из жилого в нежилое с целью размещения офиса; о даче согласия на расширение квартиры № *** в доме № *** по ***, либо нежилого помещения, за счет пристройки; о даче согласия на утверждение предлагаемых кандидатурах состава ревизионной комиссии для подсчета голосов, полученных в ходе заочного голосования по вышеуказанным вопросам, и выборе места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, и об отмене постановления № *** от 15 августа 2012 года администрации муниципального образования города Братска о переводе жилого помещения - квартиры № ***, расположенной на первом этаже жилого дома № *** по *** в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области общей площадью 77,5 кв. м в нежилое помещение с целью размещения офиса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Решение вступило в законную силу 20.08.2013 г.